Рекламирайте тук Затвори
Реклама в секции форуми и базар

Под формата на платени обяви можете да рекламирате ваши продукти, услуги или други комерсиални дейности. Обявата може да бъде публикувана избирателно във форум по ваше желание или във всички форуми на сайта.

За стандартната ценова листа и условия изпратете
запитване до webmaster@photo-forum.net.
Платени обяви
Как да рекламирам?
        
Нова тема
Всички теми
Към тема
Търсене
 Теми - forum: Фотография
 първа  назад  1  2  3  4  5  6  7  8     всички  напред  последна
 Re: Митове и легенди във фотографската практика!
Автор: n1x0n   
Дата:   02-07-09 00:25

За мен е голям мит широко пропагандираното и в този форум от "разбирачите" прословуто експониране надясно. Изключително условна история в най-добрия случай.

Иво, прави ми впечатление, че ти като не можеш нещо - адски държиш да го пробутваш за невъзможно, невярно, условно и т.н.

Не те кефи - добре, ама айде не налитай на неща, дето хора доста по-напред от теб и мен в тази материя са ги демострирали че действат.

Ми то всяко едно експониране е "изключително условна история", реално погледнато.

Отговори на това съобщение
 Re: Митове и легенди във фотографската практика!
Автор: lax   
Дата:   02-07-09 01:32

Този потребител е деактивиран. Всички негови текстове са изтрити от администратора.

Отговори на това съобщение
 Re: Митове и легенди във фотографската практика!
Автор: pefoto01   
Дата:   02-07-09 01:39

Този потребител е деактивиран. Всички негови текстове са изтрити от администратора.

Отговори на това съобщение
 Re: Митове и легенди във фотографската практика!
Автор: ivodam   
Дата:   02-07-09 11:03

n1x0n: Ее, Никсъне, айде сега, молим, какво значи в случая да "не можеш" - не мога да си погледна хистограмата и да завъртя малко компенсацията към плюс, така че да се измести надясно? Не вярвам сериозно да го мислиш. Всеки МОЖЕ да го направи, и ще се убеди, че не дава кой знае какви резултати, а в ред случаи даже само може да влоши
нещата. Ето защо че това е мит не е само мое мнение, виж например тука:

http://www.rags-int-inc.com/PhotoTechStuff/ETTR/


И не е само това, в нета изобилства от мнения, че това е мит от времето на филмовата фотография, и т.н. Т.е., първо, това не е мое лично мнение, щото "не мога", второ, доказва, че наистина нещата не са еднозначни.

Отговори на това съобщение
 Re: Митове и легенди във фотографската практика!
Автор: matasel   
Дата:   02-07-09 11:07

Здравейте,
За съжаление до този момент не виждам нито един коментар по темата, а именно аналогова (непрекъсната) или дискретна е филмовата (сребърно-халогенната) фотография.
Нека да оставим термините на мира - те не винаги са точни и едва ли ние ще успеем да ги направим по-точни - аз лично такива претенции нямам.
Както вече писах, емулсията се състои от отделни (дискретни) кристали (обуславящо крайната разделителна способност на фотоматериалите) и освен това след експонирането и проявяването всеки кристал може да има само 2 състояния: проявен (черен) и непроявен (безцветен, който след фиксирането се отстранява напълно).
[beer]

Отговори на това съобщение
 Re: Митове и легенди във фотографската практика!
Автор: danbi   
Дата:   02-07-09 11:08

ivodam, какви хистограми, от времето на филмовата фотография..... [smilie10]

Отговори на това съобщение
 Re: Митове и легенди във фотографската практика!
Автор: ivodam   
Дата:   02-07-09 11:13

danbi: Става въпрос не за самата хистограма, а за това да се бута компенсацията към плюса дее (то пак е надясно), айде сега, не се прави, че не разбираш.



Публикацията е редактирана (02-07-09 11:14)

Отговори на това съобщение
 Re: Митове и легенди във фотографската практика!
Автор: danbi   
Дата:   02-07-09 11:36

matasel, проблема в който си се оплел произлиза от това, че не дефинираш ясно понятията и съответно въпросите си.

Първо, понятието 'филмова' фотография не се свързва само със сребърно-халогенидната фотография. Дори в известен смисъл, употребата на термина 'филмова' фотография в този форум доста рядко се свързва именно със сребърно-халогенидни емулсии.

Второ, трябва да правиш съществена разлика между дискретна и цифрова.

Тук ще се въздържа от дефиниции, а вместо това ще обърна внимание върху думичката 'дискретен'. (търсете си сами дефинициите)

Тази думичка описва обект или явление, което може да бъде измерено, оценено. Въпроса за точността на измерването или оценката е всъщност разликата между 'филмовата' и 'матричната' фотография.

В този смисъл популярния писател Кен Рокуел има доста интересно прозрение за 'истинския RAW' което се състои в това, че при цифровата матрица, каквото си дискретизирал, си го направил в момента на снимането. Докато при снимането на светлочувствителен филмов носител, при заснемането и последващата химическа обработка ти извършваш само част от дискретизацията. Останалата част от дискретизацията може да извършиш с повече или по-малко съвършени инструменти по-късно, от което да получиш по-добре или по-зле дискретизиран краен резултат.

Нещата се усложняват допълнително и от нуждата да дискретизираш вече дискретни обекти, но това става вече твърде теоретично [smilie5]

По въпроса с крайната разделителна способност на фотоматериалите, нещата не са така прости. Първо, кристалите може да не са напълно проявени -- те И поради тази причина са с различни размери в крайна сметка. Освен това, сребърните кристали не са сами, те са част от емулсията, с която донякъде може и да взаимодействат (това, по отношение на черно/бялото). Не обсъждаш въпроса за цветните емулсии.... А най-важното в случая е, че кристалите в емулсията са както различни по размери, така и разположени тримерно в пространството, припокриват се и т.н. Различните методи на осветяване на емулсията дават съответно различна проекция. А от там и много повече нюанси на 'разделителната способност'.

Предполагам, заради последното много хора предпочитат да наричат филмовия носител 'аналогов'. За разлика от 'цифров', където нещата наистина са 'тука има, тука няма'.

Отговори на това съобщение
 Re:
Автор: matasel   
Дата:   02-07-09 12:30

danbi, благодаря за мнението ти. [beer]
Не съм твъдял, че всички фоточувствителни материали са на базата на сребърно-халогенни емулсии, но така или иначе тези емулсии са намерили най-широко приложение в обикниовената а и в много области на техническата и научна фотография. Не обсъждам въпроса за цветната фотография, защото там няма нищо принципно различно, поне в контекста на поставения въпрос.
Ще пропусна без коментар твърдението: Кои величини могат да се измерват и кои не и с каква точност може да става това - не е за тук просто[smilie2]

Ще се радвам да прочета и други мнения![smile]

Отговори на това съобщение
 Re: Митове и легенди във фотографската практика!
Автор: borisyankov   
Дата:   02-07-09 13:29

ivodam, това въобще не е мит от времето на филмовата фотография. А статията която си дал е пълна с факти + странности + нелогични заключения.

Винаги е полезно като четем мненията и разсъжденията на някой фотограф, да видим и какво снима:
http://www.rags-int-inc.com/PhotoSamplers/

Отговори на това съобщение
 Re: Митове и легенди във фотографската практика!
Автор: samadhi   
Дата:   02-07-09 13:41

Един основен мит за мен е че човек който има хапарат със сменяем обектив, може да натиска копчета,дзяпа в дисплея повече отколкто във визьора и мърда хистограмата насам натам се нарича фотограф. А профотографи са тия дето изкарват пари от щтракане- това е другият мит за мен [smilie18]

Отговори на това съобщение
 Re: Митове и легенди във фотографската практика!
Автор: Caro-Anton   
Дата:   02-07-09 14:11

Данби,
сподели с нас, понятието филмова фотография с какво още може да се свърже, освен сребърния халогенид? ... просто чуденка...

Друго... днес стоях по едно време и си мислех за цифрови процеси в биологични системи (то ест животински организми в моя случай)... не мога да схвана къде да търся цифровото в един човек... в крайна сметка, ако разглеждаме на ниско ниво, все се стига до две положения - тука има, тука нема...

... явно имам много свободно време за размисъл...

Аз съм мързелив фотограф, обичам да натискам копчето на фотоапарата повече, отколкото копчетата на компютъра... затова и не мога да се инфилтрирам в тази тема...

Отговори на това съобщение
 Re: Митове и легенди във фотографската практика!
Автор: Lalinda   
Дата:   02-07-09 14:14

pefoto1

Какъв символ въвеждаш за изписване на "ѝ"?

Много ме интересува.
Може и на лични.

Отговори на това съобщение
 Re: Митове и легенди във фотографската практика!
Автор: langel   
Дата:   02-07-09 14:15

Човешкият начин на мислене, самата втора сигнална система, философията и всички науки, са обвързани изцяло с математиката. Възприемането, анализа, описването и пресъздаването на природните явления, съответно, също са математически определени, дори и неосъзнато. Това обаче не означава, че всички тези процеси са "дигитални". За "дигитална" трябва да се счита само тази информация, която е "оцифровена"(дискретизирана), по специално създаден за целта математически модел (алгоритъм), а не следствие на естествен природен процес.
Писаната реч, записана с букви, думи, изречения (евентуално препинателни знаци и други символи и емотикони) дигитална ли е?

Отговори на това съобщение
 Re: Митове и легенди във фотографската практика!
Автор: asahi   
Дата:   02-07-09 14:43

Админите на фото-форум са единствените апологети в световен мащаб на терминологията "аналогова фототехника". С това не целя да ги обиждам или възхвалявам ненужно, а да им припомня самотността в това им начинание.

Отговори на това съобщение
 Re: Митове и легенди във фотографската практика!
Автор: El_Fuego   
Дата:   02-07-09 14:55

asahi [smilie24]

Отговори на това съобщение
 Re: Митове и легенди във фотографската практика!
Автор: ivodam   
Дата:   02-07-09 14:56

asahi: На върха винаги е самотно...

[smilie18] [smilie18]

Отговори на това съобщение
 Re: Митове и легенди във фотографската практика!
Автор: danbi   
Дата:   02-07-09 16:19

caro-anton, интересен въпрос. Може би изречението ми не беше построено правилно, за което се извинявам.

По-скоро имах в предвид сребърните 'зърна'. В цветния филм, когато е необработен има сребърен халогенид. Но в обработения цветен филм няма нито сребърен халогенид, нито сребро (поне не би трябвало да има, ако е обработен правилно :))

А за биологичните системи -- да, така е, но тези неща са всъщност дискретни. Което не означава непременно, че са цифрови.

Най-общо казано, нещо е цифрово, защото се обработва обработва с цифров алгоритъм.

Инак и аналоговата изчислителна машина ще се окаже цифрова [smilie18]

Отговори на това съобщение
 Re: Митове и легенди във фотографската практика!
Автор: taricate   
Дата:   02-07-09 16:33

danbi,
Сядай - 6+ !!! [smilie24]
Единствена забележка:
"Най-общо казано, нещо е цифрово, защото се обработва обработва с цифров алгоритъм.

Просто алгоритъм... без цифров !
[beer]

Отговори на това съобщение
 Re: Митове и легенди във фотографската практика!
Автор: danbi   
Дата:   02-07-09 16:40

може ли само да споделя... много, ама много ми липсва емотикон на човече дето замислено се чеше по темето

Отговори на това съобщение
 Re: Митове и легенди във фотографската практика!
Автор: грегари   
Дата:   02-07-09 16:42

аз пък като по-прагматичен човек си обяснявам нещата простичко.
едно време като си правихме 15ти презапис от магнетофонните ленти и касетите, винаги след всяко копиране качеството се сговняше все повече и повече. а при мп3-ките не е така.

същото е и при репродукциите на снимките и копи/пейст на джипе-ците.

а колкото до хората - не са циврови.
на никакво ниво. щото не можеш да възпоизведеш две абс. единтични копия. винаги, всеки е уникат.(даже клонингите)

Отговори на това съобщение
 Re:
Автор: matasel   
Дата:   02-07-09 17:07

Лелее, тук чак и до клонинги се стигнало и до цифрови и аналогови ЧОВЕЦИ. Даже и въпрос има как да пишем "ударено И" само дето човекът, който го умее го използва мнесто "Й".
А на въпроса на "caro-anton" дали има "безсребърна" фотография отговорът е ДА, ИМА и то на най-различна основа. Една от възможностите е Хромови съединения, другата са полимери. Дори разтвор на плексиглас е известен и много добър "ресист" са електронно-лъчева фотография.
Освен това и т.н. електрофотография, на които някои викат "Ксерография", а ние направо му викаме "Ксерокс".
Знам и други разни, но едва ли знам всички.[smilie2]

Отговори на това съобщение
 Re: Митове и легенди във фотографската практика!
Автор: lavrentii   
Дата:   02-07-09 17:22

Аз съм лаик, но дигитално не е ли това, което използва битове като основа за съхраняването и обработката на информация?

Отговори на това съобщение
 Re: Митове и легенди във фотографската практика!
Автор: harvester_vn   
Дата:   02-07-09 18:25

Заглавието на темата е "Митове и легенди във фотографската ПРАКТИКА" а аз засега не виждам обсъждане на нещо практическо.
ivodam спомена нещо от практиката, но нищо не се получи по-нататък. Спорът кое какво е може и да е интересен, но не виждам какво практическо приложение имат тези разтегливи теории.

Отговори на това съобщение
 Re: Митове и легенди във фотографската практика!
Автор: Caro-Anton   
Дата:   02-07-09 18:31

Метасел, забрави да споменеш любимите ми железни комплекси, без които не бихме могли да се радваме на явлението "пруско синьо" или цианотипия... [shtrak] [shtrak] [shtrak]

Добре, поне се успокоих, че няма цифрови хора... че взех да се притеснявам днес... понеже невроните реагират на принципа - или всичко, или нищо, което е "тука има, тука няма"... и малко бях озадачен днес... защото за мен нервонът е като черешката на сладоледа... уж най-умната клетка в човешкия организъм... за растителните не зная...

Физиката има много богат набор от уравнения, които описват процесите в природата, но, доколкото съм физик, схващам, че това се прави с известно приближение... (волокине, къде си?)

... апропо... харесва ми, когато някой филмовак каже - обичам филма, защото там са истинските цветове... като снимах първата велвия, чак аз се шашнах от цвета на тревата и небето... то няма такива цветове в природата никъде...

също ми харесва, когато някой пишман дигиталист каже, че възможностите на лайката (имайки предвид малкия формат) били еди колко си мегапиксела... с кой филм? какъв обектив? какъв проявител? какво копиране?...

един чичко ми каза в един форум преди много време, когато се чудех каква е разделителната способност на обективите ми - пиленце, харесват ли ти снимките? - Отговорих с "да". - Ами, тогава, снимай си и не се занимавай с глупости, защото ти не снимаш от статив неподвижни обекти...

явно работното време е свършило и имам малко време преди да ида да видя една изложба... (този път, по изключение, фотографска)...

Отговори на това съобщение
 първа  назад  1  2  3  4  5  6  7  8     всички  напред  последна
Нова тема
Всички теми
Дървовиден изглед
Нагоре

За да пишете мнения трябва да влезете с потребителското си име.
Влезте от тук »