Автор: bgprinter
Дата: 22-12-09 09:31
"само да попитам с риск да ми се смеете... този тип снимане само филм ли изисква"
Моето мнение е следното, по принцип нищо не говори против дигиталката, но дигиталката предполага и поглеждане след щракването, а това неминуемо води до вероятно триене, поради нехаресване, следва втори опит, може би трети, а това вече не е ломография. В ломографията основното е неповторяемост, случайност, първото условие с дигиталката е нарушено, от там и второто.
Аз така се запалих по дигиталните апаратчета, като се зарекох да снимам с изключен екран (първи опити бяха с едно Касио 2 МБ - напълно достатъчни). НО трябва да си призная, че няма много общо с "истинската" ломография, след което вече минавайки изцяло на дигитално, се отказах изобщо от старата добра фотография.
Получава се нещо като с автомобилите, един пък качил се на автоматични скорости, като че ли няма връщане назад.
И все пак, може би при голяма самодисциплина и спортен инат човек да може да постигне и с дигитална камера подобни резултати. Има и друг момент на несъвършенния ЛОМО-апарат, на дефектиралите фотографии, на специфичните цветове, нещо което в дигиталния нов свят би могло да се постигне с обработка, но тогава това отново не е ломография. Една позната ми прати програмка която да имитира полароид фотография и по случаен метод ти се гененрира една а ла полароид фотография. Играх си точно един ден и ми омръзна, няма нищо полароидно, макар и много да наподобява.
|
|