Рекламирайте тук Затвори
Реклама в секции форуми и базар

Под формата на платени обяви можете да рекламирате ваши продукти, услуги или други комерсиални дейности. Обявата може да бъде публикувана избирателно във форум по ваше желание или във всички форуми на сайта.

За стандартната ценова листа и условия изпратете
запитване до webmaster@photo-forum.net.
Платени обяви
Как да рекламирам?
        
Всички теми
Към тема
 Теми - forum: Архив
 първа  назад  1     всички  напред  последна
 Поляризиращ вместо неутрален?
Автор: sokkon   
Дата:   14-08-06 09:35

Предстои ми пътуване високо в планина - средно около 5000м. Мислите ли, че ако се наложи да затъмня малко сцената мога да използвам поляризиращ филтър вместо неутрален. Имам няколко много качествени поляризиращи и УВ В+Н филтри (заедно не мога да ги навия защото повечето са Slim). Имам и ND градиентни на Cokin, но няма да имам време да ги слагам, защото никой от групата няма да ме чака [smilie2] Фотоапарата е 30D с L стъкла на f/4. Моля ви не спамете темата, може да е полезна и на други.
[shtrak] [shtrak] [shtrak]

Отговори на това съобщение
 Re: Поляризиращ вместо неутрален?
Автор: n1x0n   
Дата:   14-08-06 09:45

Той поляризиращия принципно си затъмнява "малко", не е като УВ-то.

Отделно че за природа/пейзажи, в повечето случаи колкото по-светло - толкова по-добре: работиш на оптимални стойности на диафрагмата и на максимално висока скорост.

Ако искаш да "омажеш" водопад/река обаче - не разчитай на полар-а.

Все пак ако има някаква друга причина да искаш да симулираш НД-филтър - кажи я.

Отговори на това съобщение
 Re: Поляризиращ вместо неутрален?
Автор: sokkon   
Дата:   14-08-06 10:14

Благодаря ти n1xOn. Няма друга причина, освен че не ми се снима на скорости между 4-8000, както и над f/16. Не се оплаквам от светлото, но ще бъде мнооого светло.

Отговори на това съобщение
 Re: Поляризиращ вместо неутрален?
Автор: n1x0n   
Дата:   14-08-06 10:20

Не мисля че с поляризационен филтър ще стигнеш повече от 1/2000 и ф11, при 100АСА.

Отговори на това съобщение
 Re: Поляризиращ вместо неутрален?
Автор: sokkon   
Дата:   14-08-06 10:30

Дано, това е идеята [smilie25] Мерси.

[shtrak] [shtrak] [shtrak]

Отговори на това съобщение
 Re: Поляризиращ вместо неутрален?
Автор: REDGY   
Дата:   14-08-06 10:45

Привет,
според мен поляризационния филтър ще ти свърши добра работа горе, тъй като освен малкото затъмнение което е неминуемо, ще ти подсили синия цвят на небето и махне бликовете на слънцето. [smilie24]

Отговори на това съобщение
 Re: Поляризиращ вместо неутрален?
Автор: wildkid   
Дата:   14-08-06 11:09

Поляризатора ще ти свели 1 стоп - според мен няма да стигне за твоята цел (ако е само един - виж, с повече от един може). Но пък поляризатора за пейзажи/планина си е супер, особено пък качествен такъв! Но аз бих си взел и градиентния, не е чак толкова забавянето при смяна ми се струва.....

Отговори на това съобщение
 Re: Поляризиращ вместо неутрален?
Автор: sokkon   
Дата:   14-08-06 11:46

За небето, то е ясно. Аз за това и съм го купил този пол. Да, градиентния не е лош, но е на кокин система, а не на винт, както В+Н. А и статив нямам да мога да нося, така че предпочитам нещо, което да врътна бързо и да щракам, а не да си играя да нагласям хоризонта и т.н.



Публикацията е редактирана (14-08-06 11:47)

Отговори на това съобщение
 Re: Поляризиращ вместо неутрален?
Автор: neuromancer   
Дата:   14-08-06 12:29

Имай предвид че поляризатора сваля 1-2 стопа, но от целия кадър, а не само от небето. Освен това при снимане с широк обектив може да се получи разлика в осветеността не небето от едната и другата страна на кадъра.
Ако завиеш кокин адаптора и си носиш апарата така, може да сложиш НД градиентния много бързо. Кокин адаптора би трябвало да си има капачка. Малко е по-голям апарата така обаче.

Отговори на това съобщение
 Re: Поляризиращ вместо неутрален?
Автор: simbon4o   
Дата:   14-08-06 13:00

два полара вместо ND върши работа ако двата не се случат като моите два да не затъмняват де. Оказа се че стария и новия ми полар не правят по-тъмно, а същия като стария ми полар(BOWER 55mm CPL) и моя правят почти пълен мрак. Странно. Готиното на ефекта от двата полара е че е променлив(като въртиш филтрите се променя затъмняването) което не може да се каже за ND-то, обаче пък и ND-то не цапа цветно като поларите при този ефект, въпреки че цапат леко.

Отговори на това съобщение
 Re: Поляризиращ вместо неутрален?
Автор: Prakticar   
Дата:   14-08-06 13:52

Два полара вместо НД филтър изобщо не е добра идея, обсъждали сме го вече.

Отговори на това съобщение
 Re: Поляризиращ вместо неутрален?
Автор: Блясък   
Дата:   14-08-06 14:37

Лек спам в темата: Правих си експерименти с линеен и кръгов поляризационни филтри едновременно. Въпросния ефект с пълното затъмняване постигнах като държах линейния филтър, монтиран ПРЕД кръговия. И каква ми беше изненадата, когато им размених местата (кръговия ПРЕД линейния) и този ефект го НЯМАШЕ !!! След това си обясних сам физичното обяснение на феномена: Линения филтрира всичко останало, освен по плоскостта на поляризация във филтъра. Завъртяния на 90' спрямо него кръгов (всъщност може и линеен точно в тоя случай) втори филтър елиминира полярната (според неговата плоскост) светлина - ефекта е тъмен визьор.
А какво става когато разменим подредбата на филтрите? В тоя вариант ПЪРВИЯТ по пътя на светлината е кръговия; той отново отфилтрира всичко което не е в неговата плоскост, но преди светлината да продължи към втория - се завихря отново от втория слой във филтъра. Именно точно това завихряне/завъртане придава на фотоните неполяризиран характер. Така, подложени на втория поляризационен филтър, той открива всякакви ъгли на поляризация на светлината и през него преминава една част (поляризирана в неговата плоскост) светлина.
По този начин феномена с тъмния визьор не се наблюдава.

П.П. Това може да се използва и като тестер дали даден поляризационен филтър е линеен или кръгов; т.е. като се постави ПРЕД друг поляризационен - се търси ефекта 'тъмен визьор' - ако го има - значи ПРЕДНИЯ поляризационен е ЛИНЕЕН !

"Кажи баба тенкю" [smilie5]



Публикацията е редактирана (14-08-06 14:39)

Отговори на това съобщение
 Re: Поляризиращ вместо неутрален?
Автор: neuromancer   
Дата:   14-08-06 14:51

Добрутру[smilie5]

Отговори на това съобщение
 Re: Поляризиращ вместо неутрален?
Автор: photokp   
Дата:   15-08-06 09:44

Колега всичко което се носи на гръб , включително и собственото тегло на тази надморска височина е много .............
предложението ми е
-не носи излишни неща-филтри, държачи,
- трябва да документираш пътешествтието си,
а не да си шерп на апаратурата си
"безпътен снимкаджия " www.photokp.com

Отговори на това съобщение
 Re: Поляризиращ вместо неутрален?
Автор: mario   
Дата:   15-08-06 13:22

Блясък, поздравявам те за изследователския дух. Въпреки леките неточности в терминологията, нещата са така.

За да е съвсем ясно, макар че беше вече казано "1 стоп" -- идеалният поляризатор пропуска 50% от интензитета на падащата върху него неполяризирана светлина. В практиката, нещата са повече или по-малко далеч от идеала, но общо взето може да се приема тази стойност.

За високата планина, тия 50% или "1 стоп" може да са недостатъчни.

Отговори на това съобщение
 Re: Поляризиращ вместо неутрален?
Автор: photokp   
Дата:   15-08-06 14:48

Използването на филтри- дори UV като защита е намеса в качественото възпроизвеждане на цветовете.Има достатъчно програми с които корекции могат да се правят в домашно условия.За пътешественика е по важно да има достатъчно качестено заснет материал/композиции/.

Отговори на това съобщение
 първа  назад  1     всички  напред  последна
Всички теми
Дървовиден изглед
Нагоре