Рекламирайте тук Затвори
Реклама в секции форуми и базар

Под формата на платени обяви можете да рекламирате ваши продукти, услуги или други комерсиални дейности. Обявата може да бъде публикувана избирателно във форум по ваше желание или във всички форуми на сайта.

За стандартната ценова листа и условия изпратете
запитване до webmaster@photo-forum.net.
Платени обяви
Как да рекламирам?
        
Всички теми
Към тема
 Теми - forum: Архив
 първа  назад  1     всички  напред  последна
 17-40 vs. 16-35
Автор: ecobo   
Дата:   26-05-06 23:24

Тази тема ми бе "подсказана" от една друга, в която написах следното:
----------------------------
Тествал съм 17-40/4 срещу 16-35/2.8, на 20Д и на 1Дс, в късия и в дългия край, на ф4 и на ф8.
Резултатите:

В късия край (17 и 16 мм):
На 20Д по-рязък е 17-40
На 1Дс по-рязък е 16-35

В дългия край (35 и 40 мм) са почти еднакви на двете тела, с тази подробност, че 16-35 има малко повече аберации на ф4.
На ф8 16-35 като че ли е малко по-добре, с по-равномерна рязкост в целия кадър.

Интересното е, че 17-40 е мек отляво, докато в дясната част на кадъра е ОК. marto сподели, че и неговия е така [smilie2]

Изводът:
Ако не ви трябва ф2.8, купете си 17-40
----------------------------------------

Та, ще ми се да чуем други мнения за тези обективи; както и мнения от притежатели на 17-40/4 - забелязали ли сте вашият екземпляр да е по-мек от лявата страна на кадъра или моят и този на Марто са с един и същ фабричен дефект...

Отговори на това съобщение
 Re: 17-40 vs. 16-35
Автор: Стоев   
Дата:   26-05-06 23:29

Екобо, какво да ти фотна с 17-40 и как?

Отговори на това съобщение
 Re: 17-40 vs. 16-35
Автор: Стоев   
Дата:   26-05-06 23:30

не съм забелязал ляво/дясно, ама и не съм се углеждал де

Отговори на това съобщение
 Re: 17-40 vs. 16-35
Автор: ecobo   
Дата:   26-05-06 23:33

Абе при мене това ляво-дясно е повече от явно [smilie2]

Отговори на това съобщение
 Re: 17-40 vs. 16-35
Автор: Otvorenia   
Дата:   26-05-06 23:33

Имам под ръка две 17-40 и ще ги тестваме , ама не сега , след около 10 дена щото имам неотложни дела.

Отговори на това съобщение
 Re: 17-40 vs. 16-35
Автор: Стоев   
Дата:   26-05-06 23:44

Екобо, хвърлям ти на мейла нещо, дано не бъркам ама май е с 17-40 и от подложката може да погледнеш как е.
не е снимано за случая де

Отговори на това съобщение
 Re: 17-40 vs. 16-35
Автор: pnk   
Дата:   27-05-06 07:49

"На 20Д по-рязък е 17-40
На 1Дс по-рязък е 16-35"

Как така различни резултати на различните апарати? Има грешка в измерването!

Отговори на това съобщение
 Re: 17-40 vs. 16-35
Автор: marto   
Дата:   27-05-06 08:00

Няма грешка!
Така е , вервай ми[smilie24]
За кропфакторка определено 17-40/4 е по-добрия избор[smilie24]
При истинското тяло, е въпрос на предпочитания - единия е по-мек, другия е с повече аберации( на 4, че и на 5.6 според мен)
Колкото до "ляво-дясно" при 17-40, не знам колко хора ще го забележат и ще му обърнат внимание, но и при мен има малко разлика
[shtrak]

Отговори на това съобщение
 Re: 17-40 vs. 16-35
Автор: TpEcHaT   
Дата:   27-05-06 08:48

tva za lyavata chast mai e verno hehehe
bah ti plastmasata [smilie23] [smilie18]
az se chudeh da ne e neshto ot ... ba li go ot kvo [smilie10]

Отговори на това съобщение
 Re: 17-40 vs. 16-35
Автор: TpEcHaT   
Дата:   27-05-06 08:59

http://store2.data.bg/tpechat/KIT_sreshtu_17/

1vata e s kitovia na 18mm/f4
2rata e sys 17mm/f4

za tva li govorim? [smilie18]

vadeni sa s C1 PRO na 0 sharp [smilie21]

Отговори на това съобщение
 Re: 17-40 vs. 16-35
Автор: ejko   
Дата:   27-05-06 09:04

Това с лявото и дясното е много странно! Според мен ако са искали така да ги направят и трудно е щяло да стане[smilie5]

Отговори на това съобщение
 Re: 17-40 vs. 16-35
Автор: TpEcHaT   
Дата:   27-05-06 09:06

Ejko, az si vzeh specialno TS obektiv , za da si go pravya tu otlyavo, tu otdyasno [smilie18]

Отговори на това съобщение
 Re: 17-40 vs. 16-35
Автор: simbon4o   
Дата:   27-05-06 09:08

това ляво дясно се появява и на мойта паналайка, и мисля че е виновен някой филтър който при определено светлинни условия прави мизерейшън. Без UV не ми прави номера. Разликата наистина е малка обаче, съвсем мално по-мазно ми прави лявото от дясното.

Отговори на това съобщение
 Re: 17-40 vs. 16-35
Автор: ecobo   
Дата:   27-05-06 09:09

Стоев, получих ти снимката, ама не е честно...
...да ми пращаш кадро на обективи-мечта[smilie8]

Кадрото е с еднаква рязкост от двете страни, ама е снимано на 32мм, пък разликата личи най-добре на 17мм.

Отговори на това съобщение
 Re: 17-40 vs. 16-35
Автор: Ivan_A   
Дата:   27-05-06 09:21

До преди година снимах с 10Д и 17-40Л - никакви проблеми ляво-дясно - равномерно висока рязкост по целия кадър, на 17мм и всички останали. На f/4.0 - видимо по-добро качество в ЪГЛИТЕ от 2.8/16-35мм на f/4.0 - при по-затворени - не се забелязва разлика.
А от другата тема - сравнението с 10-22мм - толкова лошо качество на 17-40 - никога не съм постигал!
Сигурно съм имал късмет, но 17-40 бе с много високо качество. Сегашният му собственик - с 350Д - също няма оплаквания.

Отговори на това съобщение
 Re: 17-40 vs. 16-35
Автор: gorbi   
Дата:   27-05-06 10:16

ще си купувам китарата мак.... бахти резачката.... [smilie18] [smilie18] треснат, твойта китара да не е с тънка червена линия нещо..... [smilie5]

Отговори на това съобщение
 Re: 17-40 vs. 16-35
Автор: praetorian   
Дата:   27-05-06 21:40

Имам 17-40, изгледах доста снимки на 17мм правени с него и не забелязах разлика в лявата част на кадъра.

Отговори на това съобщение
 Re: 17-40 vs. 16-35
Автор: Pulsar   
Дата:   28-05-06 12:06

чудно стъкло е 17-40Л/4, вече пуцам хиляди кадри с него, съвсем скоро му направих с един колега доста подробни тестове + 16-35Л/2.8 ;24-105, оказа се че 17-40 се държи много добре както в краищата на 17-ия, така и при ф/4, т.е рязък и бистър
16-35 не се държи така определено, а и не случайно небезизвестният Дейвид Нотън ("Practical Photography") снима със 17-40.

Отговори на това съобщение
 Re: 17-40 vs. 16-35
Автор: Тед   
Дата:   28-05-06 14:50

Pulsar, аз от това "Автор: TpEcHaT
Дата: 27-05-06 08:59

http://store2.data.bg/tpechat/KIT_sreshtu_17/
"
се стряскам бре човек. Не знам истина ли е или не. Едното е 1400 лв. и нагоре, другото е 100 лв.

Аз китовия сi го ползвам на 18 мм. засега и за нищо друго /доволен съм от китака/. Да не би 17-40 на full frame да е къде къде... Не разбирам, просто този който говори със снимки - най-добре ми говори.

TpEcHaT [smilie24] за F4!

Отговори на това съобщение
 Re: 17-40 vs. 16-35
Автор: naik   
Дата:   28-05-06 15:22

В тоя линк за сравнение и на двете снимки не са им читави нещо даните,при мен не излиза с какво стъкло е снимано[smilie7]

Отговори на това съобщение
 Re: 17-40 vs. 16-35
Автор: marto   
Дата:   28-05-06 15:32

Мда, така е...
Той стреснатия, май се ебава нещо с нас...Чак толкова голяма разлика според мен не може да има...
[smilie3]

Отговори на това съобщение
 Re: 17-40 vs. 16-35
Автор: navy   
Дата:   28-05-06 15:52

Май пак трябва да спомена, че резолюцията не е единственото важно нещо в един обектив.

Лично аз никога няма да сложа отвратителния китов обектив.

Няма да казвам отново защо, сещайте се [smilie18]

Отговори на това съобщение
 Re: 17-40 vs. 16-35
Автор: navy   
Дата:   28-05-06 16:00

А как лови на тъмно фокус в доскотеката и колко е безшумно бърз нямам думи [smilie7]

Остър, без да криви, без да има вредни отражения, обектив мечта. Просто тея дето го нямат могат с право да си дъвчат чорапите от яд и да изтъкват онова подобие за 100 лева [smilie7]

1400 ли? Че ако лексуса не си заслужаваше парите щеше ли да е лексус [smilie18]

Аре, или си го купувайте или не лайте срещу него, нема сми [smilie7]

https://photo-forum.net/static/forum/2006-05/kqrh7348.JPG
http://www.vista-vision.net/photos/1740.jpg

Отговори на това съобщение
 Re: 17-40 vs. 16-35
Автор: Стоев   
Дата:   28-05-06 16:04

ecobo, нямах друга подходяща с подобен фон.
Ще опитам да снимам нещо и на 17.
Учудващо колко често "мажа" с 17-40, дори и на прилична скорост..[smilie11]

Отговори на това съобщение
 първа  назад  1     всички  напред  последна
Всички теми
Дървовиден изглед
Нагоре