Автор: chrisnoch
Дата: 22-01-21 23:57
Автор: uri64
Дата: 22-01-21 11:14
> chrisnoch написа:
> Пинхол-фотографията е вехта технология с ограничени
> възможности. Същите изображния могат да бъдат
> създадени много по-лесно с по-съвременни технологии.
> Ако това е изразно средство, то може да "изразява" единствено
> ексцентричността на субекта, който си самопричинява тези
> технологични мъки. В това няма нищо лошо, но аз не съм длъжен
> нито да го разбирам, нито да намирам смисъл в него.
То по тази логика няма смисъл от заниманията на:
- художниците - защо са тези неистови мъки с подготвянето на платна, клепането с бои, креда, въглен и нам кво си още, като просто може да се заснеме с някаква камера, да се пообработи с някаква програма и готово
- артистите в театъра - някакви хорица се пънат да заучават еплики, да репетират и да изнасят представления, от които в повечето случаи не остава и следа - минала вечерта и край, после на нова сметка, докато спокойно може да си се заснеме филмче и да си остане за поколенията.
И т.н. и т.н. и т.н......
Така погледнато горното мнение може да изразява само ограничеността и "късогледството" на приносителя си. В това някой да е ограничен и "късоглед" няма нищо лошо, но аз не съм длъжен да го разбирам и да го имам предвид.
Очевидно си бягал от часовете по логика в гимназията!
Не можеш да построиш аналогия като скачаш произволно от едно логическо ниво в друго.
Ще рече, различните технологии във фотографията могат да бъдат директно сравнявани и могат да бъдат аналогични - те "обитават" едно и също логическо ниво.
Това НЕ е валидно за различните изкуства.
Сега разбра ли кой е ограничен и "късоглед"?
Апропо, хич не държа да ме разбираш!
Не си дорасъл!
|
|