Автор: nyamago
Дата: 19-01-18 12:17
Интересно е, че сред редовно апелиращите за самокритично придържане към по-високи стандарти преобладават... художници. Хора, които ежедневно и цял живот се занимават с изкуство. Дори другите със същия призив (фотографи, които професионално работят нещо друго) са 'изключението, което потвърждава правилото', явно имат вътре в себе си художник.
Не мога да се сетя някой художник да е запазил (още по-малко - да е изложил на показ) някоя мацаница, която не се е получила както я е замислил, не му харесва, но - 'нека седи, нека видим какво ще кажат хората'...
В личните си (жалки) опити да рисувам съм бил толкова безпощаден, че практически нямам никакви запазени доказателства, че съм опитвал. У близки и познати има някои неща, рядко подарявани, по-често откраднати или изровени от кошчето (един съученик има дори цяла колекция). Но тези 'ценители' и техните ахкания малко ми напомнят за тукашните фенове, гласуващи с удивителни и плюсчета
Фотографията е друго нещо. Още много преди да избухне дигиталната и вездесъщост, тя е била демократизирана от евтините масови апарати и ленти, камерите с фиксиран фокус и бленда, където 'творецът' само натиска копчето. Много преди Ломо ('Смена'-та) е имало Кодак Брауни, кутия с единствено копче за 'щрак'. И милиони снимки за спомен. Между милионите - и няколко малцинства с друга стойност: документи на живота и времето ('уловените моменти' на Бресон), буквално кавалетни образи за съзерцание (пейзажите на Адамс) и дори експерименти с 'изкуВство' (от Щиглиц и Уестън, през Уорхол, до днешните артЪ-величия). Но всички те са капка в морето, каквото са правили и правят е изкуство, а фотографията е нещо друго.
За мен лично, фотографията не е като рисуването, по-скоро 'щракането' е като завета за 'драскането' (за който обезателно трябва да ви разкажа, но друг път и другаде). Документиране на видяното от окото ни, без претенции нито за точност на документа, нито за художествена стойност.
Има места за художествена фотография: публикации, галерии и, разбира се - сайтове. В този сайт са правени опити (напр, с някои недоизказани правила) да се позиционира като сайт за художествена фотография. У някои от членовете на тая общност недоизказаното се е възприело като 'официално' и очакват само това, като да е единствената възможност. Иска им се, но сайтът НЕ Е само и единствено за художествена фотография. Това противоречи на амбициите му да е 'най-голям' в страната, сиреч - масов. И на потребността от икономическа независимост, т.е. от доходи, за да съществува.
Нищо не пречи художествената фотография (доколкото я има тук) да се поощрява чрез системите за оценки (нека не говорим тук какво може да им се подобри). Нищо не пречи да си има раздели, галерии и други вътрешни места, специализирани за художествена фотография (пак да не говорим в тая тема какво може да се подобри в класификациите и структурите на сайта). Но дайте да не мерим всичко с единствен аршин, да не налагаме на масите задължения да са високи артисти, защото няма да се получи? ![[smilie11]](https://photo-forum.net/forum/smileys/smilie11.gif)
П.с. Някои вместо художествена, говорят за 'стойностна' фотография, но критериите за стойност са различни в главата на всеки. Аз си мисля, че мога да разпозная стойностна фотография като я видя, но стойностната за мене не е стойностна за друг - и терминът се обезсмисля. Дайте да забраним тая дума, а?
|
|