Автор: Canon
Дата: 16-05-13 18:08
П.П. Горните снимки са с 5Д марк 3, изкуствено осветление с нажежаема жичка:
П.П.П.
Явно потребителя name1993 има сериозен проблем със ЗАУ и събирането на числа относно отговора, защото първото му действие след този пост е:
1.Потребителят, пуснал тази тема, ви е блокирал за писане в неговите теми.
/но е свободно за редактиране /
2.разликата в експонацията на двата кадъра е точно 8 стопа от 1/15 (първата картинка), колкото аз съм казал:
1 стоп - 1/30
2 стопa - 1/60
3 стопa - 1/125
4 стопa - 1/250
5 стопa - 1/500
6 стопa - 1/1000
7 стопa - 1/2000
8 стопa - 1/4000 (втората картинка)
Тези параметри 1/15 - до 1/4000 секундата, са ясно и видимо описани в EXIF-a. По наше село бройките стопове ги броим на пръсти 1,2,3, ..., 8. Като за първолаци. Според неговото мнение, цитирано отдолу изцяло, за да не го прередактира, в броенето на стоповете, успешно е стигнал само до 6, което говори за "високата" му фотографска компетентност и знания:
цитат:
Показваш някакъв резултат, който само ти си знаеш дали е такъв или не е такъв - недоекспониран с 6 стопа (exif), замазан яко, увеличен вероятно контрастта, смален и т. н. Дори на 400 iso се представя по-зле от голям брой апарати, различни от Canon. Има си ги лилавите петна, няма луминисцентната структура, тъй като си се опитал да скриеш все още ясно видимата решетка. Защо въобще продължаваш да спориш за нещо, което няма как да не признаеш...
Факт е, че вдигнеш ли повече от 3 стопа с апарат на Canon (не говоря само за недоекспониране), имаш червена решетка, която колкото и да я замазваш с шумопотискащи програми пак ще е там. Това не става само с някакви си вадения от сенките - става и с промени по цветовете, но то е ясно след като произхода е в некоригираните канали.
Тук има raw файлове (не само на Canon), за да си го направиш и практически.
И накрая да повторя за не знам си кой път: не става дума за вдигане на сенки, недоекспониране и прочие, става дума за възможността да използваш потенциала на записаната информация в raw файла.
край на цитата
Мисля, че е видимо за средно грамотен човек, че става дума за реални 8 стопа разлика корекция от недоекспониране, срещу смешните 2 стопа, предложени от name1993 - прилагам и ROW файловете на оригиналите отгоре.
Извода е ясен - фотографията е проста работа, но не е за прости хора, само четящи из нета, без сами да могат да отсеят нетаджийската плява.
Потенциала от конкретните снимки от Канон 5Д марк 3 в сенките е -9EV, а в светлините е около +4EV, без бандинг.
Колкото до представянето - очаквам снимки от т.н. други марки с 8 стопа недоекспониране на 400 ИСО да сравним
Оригиналните CR2, няма смаляване :) има кроп на 100%
http://propho.net/downloads/test/CR2.zip
Да видим какво аджеба дава матрица на Канон при реално зададено ISO, примерно 6400ISO. Естествено този път цялата картинка, без кроп (който name 1993 нарича смаляване )
![](https://photo-forum.net/static/forum/2013-05/gvwo5927.JPG)
http://propho.net/downloads/test/IMG_0022_XXXL.jpg
За профитата има и CR2, дори с xmp настройките
http://propho.net/downloads/test/IMG_0022.zip
Я станало е чудо, края на света, предречен от маите не е настъпил, шума от канонска матрица при 6400ISO е по-нисък от базовия при 200 ИСО на т.н. други марки, трагедията бандинг и шум (cross hatch noise, vertical banding и там подобни) липсва, изобщо края на света и Канон се отлагат за неопределено време.
Постистория: Шамана, известен нам под никмейна name1993, преоткрива богатството на българския фолклор чрез народната поговорка за киселото грозде. С голям чук и равномерни равнопостъпателни движения отсвирва в миналото достъпа си до матрицата на зомбитата.
Открива и латинската мъдрост "In vino veritas"
п.п.п.п.п. Най-лесния начин за спечелване на технически спор е, да знаеш от личен опит и да говориш истината.
Публикацията е редактирана (17-05-13 02:57)
|
|