Автор: sky-fan
Дата: 15-09-12 21:04
hostnail, не претендирам да съм на ти с фотографията. Предпочетох 24-120 точно заради този момент. Минаването ми към ФФ ще е много по-лесно сега. 85/1.8 също си го запазих. Трябва да ти кажа, че имах 16-85 преди това и изкара точно 6 месеца. Счупи се. Спря да фокусира на 16мм. Това беше тествано на 2 тела, Д5000 и Д7000. Пратих го на ремонт и след 30 дена стоене в сервиза отговора беше - не зависи от нас. Обектива чакаше някакви части и беше пратен в Гърция на ремонт. Накрая им вдигнах скандал да ми го сменят с нов или да ми върнат парите. Почнаха едни уговорки по български, ако може да ги изчакам още 2 седмици и т.н. За бога, аз ги чаках 30 дена и не виждах с какво още 2 седмици щяха да им помогнат след като нищо не зависело от тях. Късмет, нямаха такъв нов на склад да ми го сменят. Купиха ми го обратно и си доплатих за 24-120.
И понеже всички ми викат за какво ти е ФФ обектив на кропка, понеже 24мм щяло да бъде не знам си колко тясно... мога да ви кажа, че 16 мм въобще не ми липсват, ама въобще.
Да задам въпроса си по друг начин. Минаването на ФФ тяло ще прави ли снимките по детайлни и не така размацани като ги зуумнеш? Реално някой знае ли до колко % зуум е нормално снимката да е детайлна и след това да размазва. Питам го защото имам чуството, че снимката не е на фокус, а рално си е фокусирана. Не знам къде е проблема, в мен или в техниката. Ето примерно една снимка.
http://media.snimka.bg/s1/1056/028355203-big.jpg
|
|