Автор: HSGeorgiev
Дата: 20-03-10 18:07
Здравей creet,
Обективчето е прекрасно за парите си.
Но не забравяй, че в горното изречение "за парите си" е важна част ![[smile]](https://photo-forum.net/forum/smileys/smilie1.gif)
Не знам с какво тяло снимаш, аз лично съм фен на Канон, затова ще предполагам, че сравнявам този обектив с Canon 70-200/4, Canon 70-200/2.8, Sigma 70-200/2.8.
Сравнена с по-качествен и съответно доста по-скъп телеобектив тази Сигма ще има следните предимства и недостатъци:
+ евтин, съответно достъпен
+ лек и компактен
+ сравнително остър
- но не чак толкова остър, колкото скъпите...
- променлива максимално отворена бленда - 4-5.6. При добрите обективи от този род обикновено максималната бленда е фиксирана на 4. При добрите светли обективи от този род обикновено е фиксирана на 2.8
- бавен при фокусиране
- в някой случаи несигурен при фокусиране
- по-голям процент нефокусирани кадри при равни други условия.
- не е USM, HSM или както при твоята марка наричат бързите ултразвукови мотори.
- няма стабилизирана версия (не че за мотокрос това ще ти е чак пък критично де...)
Това, че е макро не трябва нито да те притеснява нито да те радва особено. В този случай това означава, че при 300 мм и включено макро чисто механично обективът може при фокусиране да се движи с по-голям ход, съответно има по-малко предметно разстояние - може да фокусира от по-близо. Не е макро, разбира се, не е 1:1 пък и няма как.
Между 200 и 300 мм качеството пада, да. Пак е използваем, но е малко по-тегаво... Имам доста кадри и на 300 мм обаче.
Относно мотокрос - не бих искал да давам мнение, защото точно това не съм го снимал.
Снимал съм с тази Сигма футбол - справя се и излизат читави кадри... Но не толкова резки колкото с Canon 70-200/4. Също така не може да постигнеш от по-далечно разстояние същия дефокус, както би могъл с Canon 70-200/2.8 и Sigma 70-200/2.8... Все пак там където те снимат на 4 или 2,8 този снима на 5,6 ... Освен това с Canon 70-200/4 работата е много пе-лека и приятна и с много по-малко притеснения Освен с Канона 70-200/4 и тази сигма съм снимал футбол няколко пъти и с туристическия суперзум на Сигма 28-300, старата DL версия. 70-300 е по-бърз при фокусиране, но пък 28-300 е по-остър в дългия край и прави по-малко грешки...
Снимал съм с такъв и автомобилизъм - рали и високопланинско, но много малко защото 70 дори ми идва дълго.
Без много да разбирам от мотокрос все пак ако аз трябва да снимам нещо подобно и мога да бъда близо до пистата по-вероятно ще избера от моите обективи един 28-70/2,8.
Има известна разлика между APO и неAPO версията, сигурно има и в резултата, но аз досега май не съм я намерил чак очевидна
В заключение - по принцип ако нямаш намерение
да даваш над 1000 лв. за телеобектив - вземай този, в класа на евтините телеобективи - все тази.
Ако обаче ще го използваш само за мотокрос се замисли - консултирай се с някой, който е снимал мотокрос и питай дали изобщо подобен обектив ти трябва... При всички марки има леки евтини,остри, удобни светли 50/1,8 ... Може и да са подходящи като фокусно разстояние?
Примерни кадри - не ми се търси и качва някъде, затова пускам само два от едно старо сравнение с Canon 70-200/4
http://regionsliven.org/hristo/70_200/IMG_7988.jpg
http://regionsliven.org/hristo/70_200/IMG_0938.jpg
|
|
![[smilie7]](https://photo-forum.net/forum/smileys/smilie7.gif)
![[smilie3]](https://photo-forum.net/forum/smileys/smilie3.gif)
![[smilie24]](https://photo-forum.net/forum/smileys/smiley24.gif)
![[smilie18]](https://photo-forum.net/forum/smileys/smiley18.gif)
Стани фен на Фото Форум във Facebook
Фото Форум в Instagram