Автор: Стефан
Дата: 03-12-09 15:25
Целия кадър:
http://photo-zona.net/images/user99/album1276/large/1259798753_syam7217_scan_dekov_700.jpg
Кроп (всъщност половината кадър), от ляво на дясно:
сканирано в Кодака на Шипка, сканирано при Деков на Иван Асен II и панорама 2х2 от Canon PS G3:
http://photo-zona.net/images/user99/album1276/large/1259798178_igdq8117_compare3_50p.jpg
Понеже Фото-Зоната намалява размера до 1400 х 980 тези големите кропове не мога да ги покажа от там както трябва, затова може да ги изтеглите от тук:
comp_scan_kodak.jpg
comp_scan_dekov.jpg
comp_panoG3.jpg
Скана от Кодака на Шипка е малко над 5000х5000, при Деков е 2910, а цифровата панорама е от 4 кадъра по 4MPix, сумарно е < 16, в момента не мога да видя колко излезе, но е от порядъка на скановете или може да се каже някъде между тях като резолюция. Тук са приравнени (цифровия кадър малко по-малък е станал не съм го нацелил съвсем точно при приравняването)
Интересно, че при Деков при доста по-малка резолюция излязоха повече детайли. Не знам на какво точно се дължи, при скана на Кодак май има и някакво софтуерно блърване. Като разработка в сенките кадърът е доста труден - горе по Джамджиевия ръб на Вихрен снега свети на слънцето, а в кулоара на Голямата лавина е дълбока сянка. Все пак скенерите успяха да изкараха тук таме някакви детайли в сенките, при Деков малко повече (отчасти и защото му е по-висока яркостта на кадъра), но диапозитива издиша в това отношение в сравнение с цифровия кадър. Подтвърждава се това, че да снимаш на диапозитив е малко като да снимаш в JPG - каквото хванеш като динамичен диапазон, това е. Все пак се вижда че цифровия кадър, сниман в JPG и необработван извън апарата (ако не смятаме панорамния софтуер) доста по-добре се справя от диапозитива в това отношение.
Като цяло съм доста доволен от сканирането на Деков. Същевременно обаче
за пореден път се уверявам, че снимането на диапозитив си иска голяма прецизност, още повече пък на среден формат. Някои кадри, като този:
http://212.36.3.59/site_pics/163/9_1259830235.jpg
се получиха само цифровите, защото на диапозитива тотално се преекспонираха и то не мисля че чак толкова съм сбъркал експонацията, колкото май апарата ми (Киев 6С) се издъни нещо на високите скорости.
На по-ниски скорости пък, еквивалентния на ето този:
http://212.36.3.59/site_pics/163/9_1259520655.jpg
на пръв поглед дори през лупа изглеждаше добре на диапозитива, но при сканирането се видя че е доста омазан и много по-зле от цифровите кадри - това тежко огледало и пердето като хлопнат, ако апарата не е здраво застопорен на наистина масивен статив (какъвто никога няма да помъкна на планина) или пък ако аз не съм едва ли не седнал на апарата се получава язък за средния формат. Точно заради това няма да коментирам това, че резолюцията която съм получил е доста скромна за медията. Щото ако кажа, че тези към 8.5MPix от сканирането на Деков (които се оказаха по-добри от 25-те MPix на първото сканиране) са видимо близо до максимума който може да се изкара, ще ми се изсмеете че петъка е утре. Затова няма да го казвам, защото осъзнавам че за да се извади нещо повече си трябва наистина стабилен апарат при снимането и още по-добре нещо от рода на заключване на огледалото.
|
|
![[smilie8]](https://photo-forum.net/forum/smileys/smilie8.gif)
![[smile]](https://photo-forum.net/forum/smileys/smilie1.gif)
![[smilie3]](https://photo-forum.net/forum/smileys/smilie3.gif)
![[smilie2]](https://photo-forum.net/forum/smileys/smilie2.gif)
![[smilie24]](https://photo-forum.net/forum/smileys/smiley24.gif)
Настрани от темата е , но хубавото трябва да се каже.![[beer]](https://photo-forum.net/forum/smileys/smiley20.gif)
Стани фен на Фото Форум във Facebook
Фото Форум в Instagram