Рекламирайте тук Затвори
Реклама в секции форуми и базар

Под формата на платени обяви можете да рекламирате ваши продукти, услуги или други комерсиални дейности. Обявата може да бъде публикувана избирателно във форум по ваше желание или във всички форуми на сайта.

За стандартната ценова листа и условия изпратете
запитване до webmaster@photo-forum.net.
Платени обяви
Как да рекламирам?
        
Всички теми
Към тема
 Теми - forum: Архив
 първа  назад  1  2  3  4  5     всички  напред  последна
 А защо фул фрейма не е достатъчно добър?!
Автор: hose   
Дата:   30-01-06 19:28

[smilie11]

Отговори на това съобщение
 Re: А защо фул фрейма не е достатъчно добър?!
Автор: dekov   
Дата:   30-01-06 19:34

Много е скъп, това малко ли е ?

Отговори на това съобщение
 Re: А защо фул фрейма не е достатъчно добър?!
Автор: TpEcHaT   
Дата:   30-01-06 19:37

KVO?

Отговори на това съобщение
 Re: А защо фул фрейма не е достатъчно добър?!
Автор: hose   
Дата:   30-01-06 19:37

[smilie5] dekov - това е така да се каже допълнтелна екстра [smilie5]
не исках да питам, защото нали волокин и други казваха че лайка няма да пуснат скоро такъв защото нещо не ги удовретворява качеството - а не ми е ясно къде е проблема?!

Отговори на това съобщение
 Re: А защо фул фрейма не е достатъчно добър?!
Автор: TpEcHaT   
Дата:   30-01-06 19:38

ya pak?

Отговори на това съобщение
 Re: А защо фул фрейма не е достатъчно добър?!
Автор: hose   
Дата:   30-01-06 19:40

TpEcHaT - има такива мнения бре.... аз питам, не твърдя нищо [smilie5]

Отговори на това съобщение
 Re: А защо фул фрейма не е достатъчно добър?!
Автор: TpEcHaT   
Дата:   30-01-06 19:42

Hose,
po-skoro mnogo mu padna cenata i se navydiha mnogo razbira4i [smilie21]

Отговори на това съобщение
 Re: А защо фул фрейма не е достатъчно добър?!
Автор: hose   
Дата:   30-01-06 19:46

TpEcHaT - може, не знам [smile]
тия дни си мислех, къде може да е проблема - само в големината на матрицата не вярвам? в софтуера пък съвсем... та за това питам [smile]

Отговори на това съобщение
 Re: А защо фул фрейма не е достатъчно добър?!
Автор: J0R0   
Дата:   30-01-06 19:55

Проблемът доколкото го има е в това, че колкото е по-голяма по размер матрицата, толкова по-трудно се правят обективи които да покриват с добра разделителна способност тая площ.
А колкото по-трудно се правят, толкова по-скъпи стават.
За фул фрейм матрица трябват много качествени и скъпи стъкла. Това е.

Иначе въпросът ти е, абе какво им е лошото на автомобилите, дето вдигат 300 км.ч.

Ами лошото им е, 0.1% от пътищата стават за такава скорост.

Отговори на това съобщение
 Re: А защо фул фрейма не е достатъчно добър?!
Автор: n1x0n   
Дата:   30-01-06 20:10

Вие не говорите за проблемите на фулфрейма, а за проблемите на обективите. [smilie5]

п.п.
и не "недостатъчно добър", а "твърде добър"

Отговори на това съобщение
 Re: А защо фул фрейма не е достатъчно добър?!
Автор: hose   
Дата:   30-01-06 20:29

да, обективите са друга тема
цената както вече написах е "допълнителна екстра" - в момента тя не е важна
къде е проблема в самата матрица? в това че е по-голяма или в нещо друго?! защо лайка все още правят кроп?!

а и честно казано - това значи ли че обективите до сега за лента са с лоша разделителна способност?!?!?!?!?!?! това не се връзва

Отговори на това съобщение
 Re: А защо фул фрейма не е достатъчно добър?!
Автор: muu   
Дата:   30-01-06 20:40

joro,[smile] ,ful freima e s razmer za koito pove4eto proizvoditeli sa pravili stukla prez po golqmata 4ast ot svoqta istoriq!tezi stukla sprqmo tozi format si risuvat prekrasno/pone po ka4estvenite/problem s razdelitelnata sposobnost na tazi plo6t nqma,specqlni obektivi se pravqt za krop faktor...6toto tam trqbvat pove4e razdelitelna sposobnost na po malka plo6t.ne sum popadal/do sega/ na obektiv praven za full frame dslr speciqlno![smilie5]



Публикацията е редактирана (30-01-06 20:42)

Отговори на това съобщение
 Re: А защо фул фрейма не е достатъчно добър?!
Автор: hose   
Дата:   30-01-06 20:44

и аз това си мислех муу [smilie5]
но тогава де е проблема?!?! [smilie11]

Отговори на това съобщение
 Re: А защо фул фрейма не е достатъчно добър?!
Автор: ntonev   
Дата:   30-01-06 20:45

Абе аз си мисля, че като се обсъжда матрица (апарат), обектив - трябва да се изхожда от целата за която ще се ползва. Ако моята цел е да си качвам снимки в тоя форум и най много да си печатам снимки 10/15 - тогава със сигурност не ми трябва ФФ - т.е. за тая цел той е много, много добър, даже и с наличните стъкла. Та на мен въпросът ми би бил - "Какво като резултат не би се получило добре с Фул фрейм?"
[beer]

Отговори на това съобщение
 Re: А защо фул фрейма не е достатъчно добър?!
Автор: berber   
Дата:   30-01-06 20:49

с късофокусните обективи има проблеми по периферията на кадъра.четете старите теми[cool]

Отговори на това съобщение
 Re: А защо фул фрейма не е достатъчно добър?!
Автор: kihi   
Дата:   30-01-06 20:49

" а и честно казано - това значи ли че обективите до сега за лента са с лоша разделителна способност?!?!?!?!?!?! това не се връзва "

Точно така!!! [smilie18]
Има нещо в матриците и софта, ама не ми е много ясно... Възможно е да е и това, че явно е много трудно да се изправи ъгъла на светлинния лъч към края на кадъра, за да попадне перпендикулярно (а не под ъгъл и на по-голяма площ) върху отделен пиксел... А от там и трудности с елиминиране на винетирането??? [smilie10] Като похлупак трябва да се справя и с всички ISO, докато на лайка формата - лента - на 100 ISO зърното на филма си е направо прекрасно дребно и колкото и да върви под ъгъл светлинния лъч, все си попада на отделно зърно. А при матричките това ама хич не е така.... [smilie18] [smilie18]
Може и да не съм прав, но това ми е логиката на разсъждение, без да са ми казали от Лайка или от Канон техническите си секрети! [ezik]

Отговори на това съобщение
 Re: А защо фул фрейма не е достатъчно добър?!
Автор: muu   
Дата:   30-01-06 20:54

berber,vinetiraneto ne e defekt na matricata a na optikata.ina 6iroki obektivi koito vinetirat,ima i po dobri i po skupi 6iroki obektivi koito ne vinetirat.
full frema ne stava za tova za koeto trqbva matrica 6x4.5...
[smilie5]

Отговори на това съобщение
 Re: А защо фул фрейма не е достатъчно добър?!
Автор: J0R0   
Дата:   30-01-06 20:56

Абе, факт е, че повечето от тия стъкла, дето производителите са ги правили сума ти време не се сработват добре с матриците.
Не знам защо. Ъгъл на падане на светлината ли е или нещо друго.
Факт е, че в списанията публикуват списък на обективите, които сработват на цифрови тела.
Доц. Абаджиев беше донесъл някакво немско списание с такъв списък на обективи.
(тове не е точно свързано с фул фрейма, а по принцип с матриците и обективите, ама проблема важи и за фул фрейм)

Отговори на това съобщение
 Re: А защо фул фрейма не е достатъчно добър?!
Автор: ntonev   
Дата:   30-01-06 20:58

muu - измъкна се по византийски [smile]
[beer]

Отговори на това съобщение
 Re: А защо фул фрейма не е достатъчно добър?!
Автор: berber   
Дата:   30-01-06 20:59

КЪСА ОТИКА!ъгъла спрямо матрицата е по-малък и ...помисли и ще се сетиш.разликата между зърното и диода[smilie5]

Отговори на това съобщение
 Re: А защо фул фрейма не е достатъчно добър?!
Автор: muu   
Дата:   30-01-06 21:06

joro dneska pak snimah s edim canon d-1ds ,vsi4ki af stukla na canon koito bqha nali4ni srabotvaha prekrasno s nego!
berber,mnoo si cool ama kusa ,kusofokosna optika i tn ozna4ava 6iroka. ugala i sprqmo full frame matrica i laica film e edin i su6t...[smilie5]



ps joro spisacite sus stukla koito srabotvat po dobre s digitalki ne sa za full frame DSLR a sa za takiva s krop faktor.

Отговори на това съобщение
 Re: А защо фул фрейма не е достатъчно добър?!
Автор: berber   
Дата:   30-01-06 21:12

айде помисли пак върху "формата" на зърното и диода,а [smilie10] [smilie7]

Отговори на това съобщение
 Re: А защо фул фрейма не е достатъчно добър?!
Автор: J0R0   
Дата:   30-01-06 21:15

Може, аз не споря.
Досега не съм снимал с апарат с фул фрейм матрица.


Няма спор, че колкото по-голяма площ, толко по-добре, колкото повече пиксели, също толкова по-добре...

(Вероятно и датата на производство дори има значение. Интересно какво ли се получава като сравнение, кое е по-важното... примерно ако се сравнят един от първите фул фрейм апарати 6 МП Контакс, от преди 5-6 години, с последното Сони R1, дето е 10 МП, но е с по-малка матрица, какъв ли ще е резултата...)

Отговори на това съобщение
 Re: А защо фул фрейма не е достатъчно добър?!
Автор: muu   
Дата:   30-01-06 21:16

berber ,q si nameri nqkakvo smisleno zabavlenie vmesto da si otvarq6 profil za da pi6e6 divotii!



Публикацията е редактирана (30-01-06 21:17)

Отговори на това съобщение
 Re: А защо фул фрейма не е достатъчно добър?!
Автор: Ivan_A   
Дата:   30-01-06 22:17

http://nemeng.com/leica/004f.shtml

"A full-frame 36 x 24mm CCD digital M may be years away,
mainly because non-retrofocus wide-angle optics work poorly
with the current generation of full-frame chips.

The problem is that microlenses on these CCDs only work properly
when illuminated by perpendicular light. Strike them from an acute
angle (as you would with deeply recessed wide-angles),
and you start to get drop-outs and erratic behaviour."

"До FF 36x24мм CCD digital M може би ще изминат години, главно, поради това,
че не-ретрофокусната широкоъгълна оптика работи зле със сегашното поколение ФФ сензори.

Проблемът е, че микролещите върху тези CCD работят добре само когато се осветяват от
перпендикулярно-падаща светлина. При светлина, падаща под остър ъгъл се получава винетиране
и нестабилно поведение."

Става дума за М Лайка, като се казва, че при ДСЛР, проблемът не е толкова голям.




http://www.fredmiranda.com/1Ds_review/index_fullframe.html

- Фред Миранда счита, че ФФ сензорът на Сanon 1Ds е толкова добър,
че показва всички недостатъци на оптиката, които са си съществували и при филма.


http://www.olympus-europa.com/consumer/dslr_7045.htm
Схеми за онагледяване, според Олимпус.



Публикацията е редактирана (31-01-06 08:32)

Отговори на това съобщение
 първа  назад  1  2  3  4  5     всички  напред  последна
Всички теми
Дървовиден изглед
Нагоре