Автор: danbi
Дата: 12-02-09 00:09
Георги, след първия месец в този форум установих, че не фотографията се обсъжда тук и реших да коментирам предимно техническата страна на процеса. Рядко показвам снимки, защото имам технически проблем с обработката и качването им (точно като приказката за обущаря, дето му ходят боси децата.. но скоро ще съм го разрешил).
Също така установих, че техническото (най-вече) безхаберие и сляпата вяра в "марките" което се вихри във форума е направо невероятно -- все пак доста от хората тук си изкарват парите с фотография. Аз не. Учудваща е липсата на най-елементарен здрав разум и логика понякога.
Та по въпроса ти: има снимки, които мога да направя с D3x, които не мога да направя с D300. Също така има и снимки, които мога да направя с D300 а с D40 не. Убеден съм, че това е простата причина да съществуват тези различни модели на един и същи производител. При всичко това, бих могъл да направя някои от най-хубавите си снимки с най-простата сапунера. Понякога така и правя. Преди време обяснявах защо съм избрал точно Nikon D300. А също и защо не съм избрал какъвто и да е Канон.
Както често коментира navy, снимам за кеф. Процеса на снимане ми доставя не по-малко удоволствие от крайния резултат (дори в светлината на техническата ситуация описана по-горе -- очевидно по-голямо). Освен всичко друго, мога да си го позволя.
С най-голямо удоволствие бих си взел една Лайка или подобна система и да снимам на филм, но абсурдността на услугите по обработка на филмите в България винаги ме е възпирала от подобни идеи. А докато не сменя жената, лабораторията ми ще си седи опакована
Не, че някое от тези неща интересува някого, но ти питаш и отговарям.
ПП: Ако ще снимам в дъжд като тоя навън, аз лично бих взел D300 а не D40 -- за да направя по-хубави снимки
|
|