Автор: марвес
Дата: 14-08-17 13:18
Уви, не всичко е "големина" на пиксела.
Има междупикселно пространство (което се смалява с новите технологии и не е технически коректно големина на пиксел да се мери спрямо квадратура на цели сензори, изработени през различни "епохи").
Има микролещи пред самия сензор, които насочват светлината към пикселите. Те също се усъвършенстват.
Има слоевете, които през последните 3-4 години са с редуцирана дебелина над 90% спрямо предшествени технологии, вече измерващи се в микрони, а не милиметри.
Има нова BSI технология - почти революция.
Тлъст и сочен пиксел от олд скуул апарат е самовнушение, лично мнение.
"Готината" визия на старите апарати (според мен просто по-натурална, но не непременно по-добра) идва от по-липсващата намеса в RAW кадъра - тогава не са вкарвали толкова шумоподтискащи алгоритми, за да "бият" в интернет техничарските сравнения тип DXO. В днешно време RAW шумоподтискането е толкова развито, че почти не се забелязва да яде детайл, но пък яде цели звезди при дълги експозиции (справка Sony с последните си модели безогледалки).
|
|
![[smile]](https://photo-forum.net/forum/smileys/smilie1.gif)
![[smilie18]](https://photo-forum.net/forum/smileys/smiley18.gif)
![[beer]](https://photo-forum.net/forum/smileys/smiley20.gif)
![[smilie5]](https://photo-forum.net/forum/smileys/smilie5.gif)
![[smilie24]](https://photo-forum.net/forum/smileys/smiley24.gif)
![[smilie10]](https://photo-forum.net/forum/smileys/smilie10.gif)
![[shtrak]](https://photo-forum.net/forum/smileys/shtrak.gif)
![[smilie11]](https://photo-forum.net/forum/smileys/smilie11.gif)
Май ще да е някакъв мит.
Стани фен на Фото Форум във Facebook
Фото Форум в Instagram