Рекламирайте тук
ЗатвориРеклама в секции форуми и базар
Под формата на платени обяви можете да рекламирате ваши продукти, услуги или други комерсиални дейности. Обявата може да бъде публикувана избирателно във форум по ваше желание или във всички форуми на сайта.
За стандартната ценова листа и условия изпратете запитване до webmaster@photo-forum.net.
Искам да помоля ако някой е снимал с Canon EF-S 18-135mm f/3.5-5.6 IS STM да сподели някакви впечатления.
Моделът е съвсем нов - от това лято. Цената му в момента е 1000 лева. В по-голямата част от многобройните сайтове за ревюта на техника го определят като значително подобрен спрямо предишната версия - като се почне от размерите, пластамасата, преместеният фокусен ринг (вече FTM макар и електромагнитен) през променената оптика и се стигне до STM мотора и новият стабилизатор.
Знам какво се получава тук във форума и затова искам предварително да помоля - нека мненията са на база личен опит (макар и малък, или пък непрофесионален), а не препратки и извадки от световните сайтове (тях вече си ги прочетох сам).
Причината да отворя тази тема, е че се колебая с EOS 500D и бюджет около 1000 лева, между този и обектива Canon EF-S 17-85mm f/4-5.6 IS USM, който е 840 лева в момента - т.е. дали и защо бихте препоръчали икономията от близо 200 лева
И от друга страна, който може да сподели сравнение с Canon EF-S 15-85mm f/3.5-5.6 IS USM - на цена 1400 лева, да каже дали и защо да се замисля за лизинг на 400 лева за да взема него.
Последно да уточня, че целта е да се смени EF-S 18-55mm f/3.5-5.6 IS с някакво по-качествено универсално варио. Нека не обсъждаме за пореден път комбинацията от двата китови (18-55 и 50-250) дали е по-добра. И от друга страна да оставим онези "хубавите" варианти от по 1500-ХХХХ лева (аз съм любител и такива суми не бих дал).
За разликата от 200лв Canon EF-S 18-135mm f/3.5-5.6 IS STM си заслужава в сравнение със 17-85. Дори за разлика от 400лв, пак щеше да си засужава.
15-85 също е хубав, но дали си струва разликата от 400лв, най-добре сам да си прецениш - отиваш в някой магазин, снимаш и си гледаш снимките вкъщи.
Може би трябва да мислиш така - ако ще има телезуум 70-нещо си, значи е по-добре 15-85. Ако няма да има - по-добре 135.
Рязкостта, изработката, АФ и пълния ръчен фокус, скалата (макар и не толкова важна) на 15-85 май им дават най-висока оценка от обективите за простосмъртни - затова го посочвам като вариант.
Съгласен съм, че добър вариант са личните проби в магазин, но ... само за няколкото големи града в БГ (то не знам дали извън София ще има всеки от моделите наличен, че и да позволяват проби). Не ми се очертава пътуване скоро, а мерака много не търпи на отлагане :) затова се обърнах за помощ тук.
Нели, благодаря предварително за отзивчивостта. Но предлагам да поставиш снимките тук, или може би линкове към необработени снимки (заради ограниченията).
Така темата ще бъде полезна за всеки заинтригуван от тези обективи и освен моята (лаишка предполагам) преценка, ще може и опитните да изразят някаква преценка.
А ако наистина си толкова добър човек, и имаш възможност и желание - щракни няколко снимки с 18-135STM и същите с 18-55 (може би на крайните и средните фокусни дължини и диафрагми), и имаш една добра и приятна почерпка от мен при първа възможност живи и здрави да сме само.
Нончо, предполагам имаш предвид втора употреба на 15-85, това го забелязах и затова и въобще се загледах в него (въпреки разликата в цената за нов). Лично за мен сумата е порядъчна и това ме възпира донякъде, но в интерес на истината до сега не съм купувал нищо ново - всичкото ми оборудване е SH ...
Да, всъщност по-добре би било.
Неотдавна снимах със старата версия на 18-135 и съм разочарован - май отиваше да е по-зле от 18-55.
Затова все още се колебая между 17-85 заради цената, 18-135STM заради подобренията и 15-85 заради качеството.
Един вид дали наистина различията във функционалност и качество отговарят на съотношенията в цените 840:1000:1400 (съответно спрямо 18-55).
Canon EF-S 17-85USM отпада като вариант за мен.
Остава дилемата 18-135STM - за 1000 лв промоционална цена
или 15-85USM - 9ХХ лв втора употреба.
Ако приемем, че употребяваният обектив е в добро състояние,
кой вариант бихте предпочели и съответните аргументи за/против?
аз пък съм в чуденка дали да инвестирам в едно 17-40/4Л... не съм снимал с тия нови стъкла (15-85 и 18-135) а отделно лично аз съм доволен от вярното ми 18-55 ис... само дето фи-то му е малко и градиентите не могат да се полазват на 100%
Ако ще се седи на кроп препоръчвам 17-55 2.8 ИС. Просто най-доброто кроп варио не само за Канон ,а може би въобще на пазара в момента. Имам такъв и дори го продавах до скоро ,а сега се двуомя дали да не го оставя в предвид задаващия се 7д2 и липсата на реална ФФ алтернатива за мен.
15-85 също е добър подчти колкото 17-55 2.8
Дори в центъра може би е по-остър но е по-мек в краищата и с повече оптически дефекти.А и на мен мие тъмен.
Направих по 9 снимки с всеки обектив, но са много големи и няма да мога да ти ги пратя по мейла. Ако искаш дай скайп.
Ето първите на 15mm на бленда 3.5 , кроп 100%
Правени са от ръка; нямам претенции тези снимки да са някакъв официален тест.
Като картинка според субективните ми (отбелязвам любителски) впечатления:
* В широкия край с отворена бленда - 85 е по-остър в центъра и с по-малко аберации в периферията от 135, със затваряне до F/11 нещата при 135 се подобряват.
* При 35мм - и като острота и като аберации в различните части на картинките 135 почти достига по качество 85-цата. Естествено повече е разликата при отворена и по-малко със затварянето на блендата.
* В дългите си краища "предимство" има 135-цата (или поне са изравнени по качество) - но с уговорката, че сравнявам 85 със 135 (и мога да ползвам кроп от 135 до 85) - просто с такива кадри разполагам, да подчертая отново с любезното съдействие на Нели.
Т.е. в крайна сметка забележима разлика в качеството на снимките има само за тези, които "броят пикселите" на 100% кропове или печатат на големи формати.
Превъзходството на 15-85 е в широкия му край освен с 3мм също и като качество на снимките.
Предимството на 18-135 е в дългия му край - първо защото качеството доближава другия, второ допълнителните 2х увеличение.
Като скорост и точност на фокусиране не мога да кажа нищо.
За допълнителните екстри - ръчен фокус, скала, оптимизиран за видео стабилизатор - те са според уменията, нуждите и конкретното тяло с които ще се използват.
Май много се увлякох (дано и да не съм се много изложил).
![[smile]](https://photo-forum.net/forum/smileys/smilie1.gif)
)![[smilie25]](https://photo-forum.net/forum/smileys/smiley25.gif)
![[smilie24]](https://photo-forum.net/forum/smileys/smiley24.gif)
Последвай Фото Форум във Facebook
Фото Форум в Instagram