PHOTO FORUM /PHOTOGRAPHY/ALBUM/BAZAR

Authors and albums

Contests

Awekening - contest

Category

Рекламирайте тук Затвори

Реклама в секции форуми и базар

Под формата на платени обяви можете да рекламирате ваши продукти, услуги или други комерсиални дейности. Обявата може да бъде публикувана избирателно във форум по ваше желание или във всички форуми на сайта.

За стандартната ценова листа и условия изпратете
запитване до webmaster@photo-forum.net.

Платени обяви

Как да рекламирам?

Нова тема

Всички теми

Към тема

Теми - forum: Фотография

1 2 всички

последна

Адвокат навътре в "Авторско Право" ?

Автор: HepBeH_XaMcTep
Дата: 16-02-12 18:57

Преди няколко 2 седмици съвсем случайно забелязах няколко кадъра ( мои и на приятел ) да се мъдрят в един сайт на голям нашенски производител със сложено тяхно лого;
Снимките бяха използвани в галерия + статия + блог;
Веднага след като се свързахме с тях блогът беше свален, снимките от сайта - изтрити!

Слава богу - все още има кеширана версия в Гугъл!

След като най-сетне се свързаха с нас решиха, че поисканото от нас обезщетение е неоснователно и техния адвокат ни отсвири...

След известно проучване сме си в пълното право да ги съдим, но все пак ще ни трябва адвокат, който има известен опит при такива дела.

Бихте ли помогнали?
Благодаря!

Отговори на това съобщение

Re: Адвокат навътре в "Авторско Право" ?

Автор: pepi34
Дата: 17-02-12 19:02

Има си такава организация пич, скаупфи, асо не съм сбъркал някоя буква, само с това се занимава. [shtrak]

[shtrak]

Отговори на това съобщение

Re: Адвокат навътре в "Авторско Право" ?

Автор: asahi
Дата: 17-02-12 21:39

Щом са го свалили са осъзнали грешката си. Не вярвам авторът да е претърпял някакви щети. Ако е искал да изкара пари от тази работа е трябвало да работи малко по-фино по въпроса. Не ми е ясна твоята роля.

Отговори на това съобщение

Re: Адвокат навътре в "Авторско Право" ?

Автор: ecobo
Дата: 17-02-12 21:59

asahi написа:

> Щом са го свалили са осъзнали
> грешката си. Не вярвам авторът да е
> претърпял някакви щети.

Е, то по тази логика никой не трябва да има претенции, ако му ползват снимките незаконно, защото не е претърпял преки финансови загуби... Много грешна логика.

Отговори на това съобщение

Re: Адвокат навътре в "Авторско Право" ?

Автор: MauMyHa
Дата: 17-02-12 22:41

Следвайщият път използвайте alt + Print Screen после в "Пайнт" запаметете файла [smilie5]

[smilie5]

Отговори на това съобщение

Re: Адвокат навътре в "Авторско Право" ?

Автор: asahi
Дата: 18-02-12 00:45

Екобо, реално погледнато са допуснали грешка. Дали те по собствена воля или някой ги е подучил - не е важно. Ако след свалянето на снимките се стигне до дело ще е трудно да се изкарат пари от тази работа. Няма да могат да се докажат пропуснати ползи, а и полза за нарушителя едва ли е възнинала. Вината вече е осъзната, така че отпада като цел. Делото няма да има прагматичен смисъл.

Отговори на това съобщение

Re: Адвокат навътре в "Авторско Право" ?

Автор: HepBeH_XaMcTep
Дата: 18-02-12 10:02

Като за начало - имам една камара скрийншотове и копия на страниците + използваните снимки;

Освен това сайта все още седи кеширан в Гугъл!

Самия факт, че върху нашите водни знаци бяха сложили тяхното лого е достатъчна щета!!!!

Оправданието "Не знаехме, че снимките са с авторски права" прозвуча смешно и жалко!

Не сме им пращали снимките - свалени са от някъде (Личен блог/сайт в който публикуваме е се знае, че ние сме авторите)

@pepi34 Благодаря!

Отговори на това съобщение

Re: Адвокат навътре в

Автор: Marillion
Дата: 18-02-12 10:24

Трудността идва от това, че трябва да доказвате доста неща.

1. Трябва да докажете по безспорен начин, че въпросната фирма е ползвала снимките на сайта си. Вашите принтове не вършат никаква работа, тъй като са на в цифров вид, който може да се манипулира лесно. За да можете да го докажете лесно трябва да отидете до нотариус, който ще се съгласи лично да изпринтира сайтовете и да завери верността на принтовете. Така могат да се ползват като писмено доказателство.
След като се констатира ползването, то твърдите, че е без ваше съгласие - тежестта на оборване на този факт е тяхна.

2. За да получите обезщетение е нужно да докажете вредите, които са пряка и непосредствена последица от нарушението /чл.94, ал.2 ЗАСП/. За целта се назначава експертиза /в зависимост от случая/. След експертизата ще се определи размерът на вредите, които сте претърпели.
Ако не ви се занимава можете директно да искате от съда следното.
Чл. 94а. (Нов - ДВ, бр. 99 от 2005 г., в сила от 10.01.2006 г.) (1) Когато искът е установен по основание, но няма достатъчно данни за неговия размер, ищецът може да иска като обезщетение:
1. от петстотин до сто хиляди лева, като конкретният размер се определя по преценка на съда при условията на чл. 94, ал. 3 и 4
т.е. може да поискате обезщетение, като съда ще го определи по справедливост.

Има и други дреболии, които са по-скоро процесуални и касаят защитата.

Публикацията е редактирана (18-02-12 10:26)

Отговори на това съобщение

Re: Адвокат навътре в "Авторско Право" ?

Автор: lukcheto
Дата: 18-02-12 10:47

Мерилиън,

доказването на т.1. + нотариална заверка не е трудна процедура, на нотариусите за това им се плаща, не мисля че е трудно "да се съгласи", или поне практиката ми не показва че е трудна стъпка :)

Съдебното решаване на спора отнема време и е въпрос на лична преценка дали да се заведе дело или не. Според мен винаги извънсъдебно решаване на такъв вид спор е по-печелившия и удобен модел. Но пак, въпрос на избор на ощетеното лице.

Поздрави.

Отговори на това съобщение

Re: Адвокат навътре в "Авторско Право" ?

Автор: HepBeH_XaMcTep
Дата: 18-02-12 10:47

В случая кешираната версия в Гугъл би трябвало да върши работа + нотариус за всеки случай ;)

Отговори на това съобщение

Re: Адвокат навътре в "Авторско Право" ?

Автор: Marillion
Дата: 18-02-12 10:55

lukcheto - Най-добрият начин за разрешаване на спорове е извънсъдебният. Всичко е въпрос на договаряне и първата ми стъпка, като адвокат, е да потърся другата страна за преговори. За мен е по-добре страните да се споразумеят, тъй като не се влача по дела, продължаващи година-две.

За съжаление повечето ми колеги не мислят така.

Отговори на това съобщение

Re: Адвокат навътре в "Авторско Право" ?

Автор: lukcheto
Дата: 18-02-12 11:08

Мда, двама колеги ставаме за извънсъдебно [smile]

[smile]

Отговори на това съобщение

Re: Адвокат навътре в "Авторско Право" ?

Автор: ksuhorukov
Дата: 18-02-12 13:23

Моето мнение обаче е малко по-различно. Това, че нотариусът вижда на монитора си нещо, не води автоматично до заключението, че ответната страна е виновна. Нотариусите не са длъжни да са специалисти, може да бъдат съзнателно заблудени и т.н. Според мен подобно доказателство може да бъде много лесно оборено. Според мен е много по-лесно, а и сигурно да се иска информация от фирмата, на която се хоства сайта, че въпросните файлове са присъствали физически на сървъра им за определено време. Тези данни се пазят поне 6 месеца и чрез тях нарушителите не могат да кажат "объркал си се, никога не сме имали такива снимки на този сайт". И без да е необходима АСТА, хоста може да бъде задължен да предостави данните в полза на ищеца.

Присъединявам се към предложението за извънсъдебно. По-хубаво от това няма.

Отговори на това съобщение

Re: Адвокат навътре в "Авторско Право" ?

Автор: lukcheto
Дата: 18-02-12 18:11

Принципно отдавна съм спряла да се обяснявам тук, но написаното от теб е наивно и непрофесионално (от гледна точка правната материя!)

"Това, че нотариусът вижда на монитора си нещо, не води автоматично до заключението, че ответната страна е виновна."

Кой твърди подобно нещо?!?! Определено подобно становище противоречи на правната логика, на всякаква логика. Дори ми е трудно да приема че някой може да го измисли!

Това което Мерилиън има предвид е, че подобно нотарлиално заверяване има силата на доказателствено средство в един бъдещ процес и се третира като такова от представителите/адвокатите на станите които спорят.

"Според мен подобно доказателство може да бъде много лесно оборено"

Би ли споделил как се оборва такова доказателство ЛЕСНО? Ако за теб една-две-три експертизи са лесно оборване, евала! Времето за което се случват такива оборванки обикновено се измерва в месеци.... Лесно е викаш [smilie10]

[smilie10]

?

"информация от фирмата, на която се хоства сайта, че въпросните файлове са присъствали физически на сървъра им за определено време."

Твърдение от фирма че файлове са присъствали на техен сървър искаш да ми кажеш че тежи повече?! Това което е качено и е седяло на един сървър може да е също толкова изманипулирано колкото това което "вижда един нотариус който не разбира какво гледа", Всъщност и двамата ще гледат едно и също нещо май [smilie5]

[smilie5]

Кашето върши същата работа, има го, и може да се свали по всяко време, от всеки! Фирмата хост е само посредник. Казваш им има нарушаване, тя сваля спорните изображения и после какво?!
[smilie25]

[smilie25]

Отговори на това съобщение

Re: Адвокат навътре в "Авторско Право" ?

Автор: mastiff
Дата: 18-02-12 22:20

Ще спечелиш делото.
Остави нотариуса, ами действай, докато е време, тъй като бек-ъповете на хостинг компаниите са ограничени.

1. Назначава се експертиза дали си автор

2. Назначава се експертиза дали са използвали фотографията - освен проверката в кеша на гугъл (не от нотариус, а вещо лице) и да се изискат копията на снимките в хостинг компанията, които се пазят при бек-ъп.

3. Експертиза, с която адвоката ше се опита да ви метне - дали снимките имат художествен елемент и са защитени с авторско право (това почти винаги е да, но има за цел да бави делото)

4. Експертиза за пропуснати вреди, а освен тях ще претендираш за морални, тъй като е нарушено доброто име на автора, като на мястото на защитата с воден знак е сложено логото и не е споменато името на автора (което е изключително право и не се предава/продава)

5. Никакви извънсъдебни споразумения, ако желаеш да помогнеш и на другите фотографи - колкото повече дела има срещу нарушителите, толкова по-добре за общността.

Наеми си добър адвокат и ще печелиш.

Отговори на това съобщение

Re: Адвокат навътре в "Авторско Право" ?

Автор: ksuhorukov
Дата: 19-02-12 10:22

Lukcheto, виждам, че си голям специалист в материята. Нотариусът ще завери разпечатките от екрана и те ще са доказателствено средство. Но на какво? Какво ще докажат тия заверени разпечатки? Нищо! Абсолютно нищо! Тия нотариуси ги обърнахте на бакалия. За всяко чудо при нотариус. Те хората нямат против да ви взимат парите и да ви заверяват щяло и нещяло, въпросът е струва ли си.

Подобно доказателство се оборва лесно, защото всъщност не доказва нищо и няма нужда от съдебни експертизи за да приемем това за факт.

Данните от хостинг компанията имат прилична да кажем доказателствена тежест, защото за разлика от тази измишльотина с нотариусите, цялата процедура е законоустановена. Нито всеки може да казва файлове на хоста, нито всеки може да ги трие. Хостинг компаниите пазят логове за всяко едно извършено действие и лесно се установява дали файл, съдържащ твоя снимка се е намирал на този сървър, макар и вече да е изтрита. Да, склонен съм да се съглася, че това също може да бъде манипулирано, но ако теб те задължи съд да представиш данни, решаващи за изхода на едно дело и си наясно, че носиш наказателна отговорност за това, не знам дали ще си сложиш главата в торбата заради спорове на лица, които дори не познаваш.

Вземи прочети какво точно е написал Мастифф и се съсредоточи най-вече върху първите думи на всяко изречение. Това е реда и това е начина.

Отговори на това съобщение

Re: Адвокат навътре в "Авторско Право" ?

Автор: HepBeH_XaMcTep
Дата: 19-02-12 11:27

Има една малка подробност, която не съм написал по-горе!
В писмото, което получих адвоката им признава, че снимките са били качени при тях, но смята иска ни за "неоснователен" и не смятат, че са направили някакво нарушение!

Отговори на това съобщение

Re: Адвокат навътре в "Авторско Право" ?

Автор: HSGeorgiev
Дата: 19-02-12 11:28

ksuhorukov, не съм адвокат, но според мен нотариалното удостоверяване на частен документ в случая ще бъде безспорно доказателство за определени обстоятелства. Не виждам защо в случая ти виждаш пречка в прилагането на ГПК и по-специално неговия чл. 589.
"Данните от хостинг компанията" според мен могат да бъдат манипулирани. "Данните от хостинг" компанията могат да бъдат манипулирани не само от самата "хостинг компания", но така също и от други лица, които са имали по един или друг начин достъп до тези логове, като например служители на хостинг компанията, или пък лица, получили неправомерно достъп до ресурси на хостинг компанията. Не мисля че е много леко да бъде доказано - не само формално, но чисто от технологическа гледна точка - дали, кога и как до определени данни е имало неправомерен достъп. Би било различно възможно, сложно или отчайващо в зависимост от конкретния използван софтуер от доставчика. Освен това когато "данните от хостинг компанията" представляват логове с имена на файлове на определено място тепърва ще трябва да се доказва съдържанието на въпросните файлове. Освен това ако по един или друг начин се окаже, че самата хостинг компания има едни или други интереси в конкретния случай може се наложи да бъде нарушен принципа, че "писаното от никой не е доказателство за негова теза"?

Определена фактическа обстановка, гарантирана от нотариус, от друга страна, съдът очевидно ще трябва да приеме за окончателно установена, защото нотариусът е независим (чл. 17, ал. 1 ЗННД) и безпристрастен (чл. 24 ЗННД).
Нотариално удостоверяване на частен документ е не само допустимо, но и уредено законово (чл. 589, ал. 1 ГПК).
Случаите, в които едно нотариално удостоверяване се счита за нещожно са изчерпателно изброени в ГПК (чл. 576 ГПК, във връзка с чл. 569, чл. 570, ал. 1, чл. 573, ал. 1, чл. 574 и 575, а също така във връзка с чл. 579, чл. 580, т. 1, 3, 4 и 6, чл. 582, 583 и чл. 589, ал. 2). Ако не са налице тези условия, ще трябва да приемем предполагам, че нотариалното удостоверяване в конкретния случай не е нищожно.
Не съм адвокат, пак повтарям и бих препоръчал подобни консултации да се правят с адвокат, а не във форум ...

Отговори на това съобщение

Re: Адвокат навътре в "Авторско Право" ?

Автор: ksuhorukov
Дата: 19-02-12 13:31

Ох... явно трябва да започна малко по-отдалеч, пък накрая и ще изкажа личното си особено мнение по един друг въпрос.

Доказателствената сила на частните документи се изразява във факта, че съдържанието им се смята за изявление на лицето, което ги е подписало. Нищо повече. Разпечатваш вкъщи съдържанието на един уебсайт и го носиш при нотариус да ти удостовери дата и евентуално съдържание. Той ще го направи, но това ще си остане все същият частен документ и няма да има някаква различна сила, само защото е нотариално заверен. Нотариусът не може да издаде такъв частен документ в рамките на служебната си компетентност. По-горе видях предложения, нотариусът лично да изпринтира съдържанието на сайт и да се подпише. По този начин той ще създаде частен документ, но не от позицията на нотариус, а от тази на физическо лице и по този начин ще се превърне в свидетел. Разбира се, че нотариусът ще "се съгласи". Това не е незаконно и за тази услуга ще вземе пари. Въпросът който ни интересува е каква работа ще ни свърши всичко това. Какво ще докаже фактът, че на еди коя си дата, разпечатвайки съдържанието на даден сайт от което става видно, че там има мои снимки (което отделно подлежи на доказване)? По кой точно начин установяваме, че има действително извършено нарушение, неговият автор, в какво се изразява противоправното деяние? Ами ако снимките излизат там посредством референции към сайта на самия автор? След съставянето на подобен документ тепърва ще се налага да доказваме собствеността на сайта и че именно собственикът е извършил въпросното нарушение. Никъде не съм казвал, че нотариално завереният частен документ е нищожен.

Освен това не знам защо си мислите, че съда е съставен от лукови глави. Разбира се, че една експертиза, която се прави от назначено от съда вещо лице със специални знания в конкретна сфера ще осигури възможност на съда да получи една всестранна и обективна представа за фактическата обстановка.
Освен това не виждам логика в това, ЗАПСП да дава една прекрасна възможност за обезпечаване на доказателства, а ние да ходим да си чукаме главите по един напрактика безкраен общ ред. Да, категорично законът ни позволява да използваме всички доказателствени средства, предвидени в ГПК, но необходимо ли е това?

Лично моето мнение, което съжалявам ако не се хареса на някого или той се почувства лично засегнат е, че всички тия въртележки се прилагат с една простичка цел - да проточваме делото. Не забравяйте, че адвокатите получават хонорари за всяко едно явяване. Така че 4-5 експертизи, да пробваме оттук, ако не стане после да пробваме оттам - няма проблеми. Така или иначе някой друг ще плати сметката. С оглед на това, мисля че е честно да се подходи максимално полезно още от самото начало, а не да се "сетим" за някоя възможност след 4-тото съдебно заседание...

Отговори на това съобщение

Re: Адвокат навътре в "Авторско Право" ?

Автор: HSGeorgiev
Дата: 19-02-12 15:44

ksuhorukov написа:

> Доказателствената сила на
> частните документи се изразява
> във факта, че съдържанието им се
> смята за изявление на лицето,
> което ги е подписало. Нищо повече.
> Разпечатваш вкъщи съдържанието на
> един уебсайт и го носиш при
> нотариус да ти удостовери дата и
> евентуално съдържание. Той ще го
> направи, но това ще си остане все
> същият частен документ и няма да
> има някаква различна сила, само
> защото е нотариално заверен.
> Нотариусът не може да издаде такъв
> частен документ в рамките на
> служебната си компетентност.

Има много и разнообразни начини, включително да бъдат заверени показания на експерти или свидетелски показания, но и други. Конкретния избор зависи от едно творческо решение на адвоката, на който ищецът е поверил интересите си.

> Какво ще
> докаже фактът, че на еди коя си
> дата, разпечатвайки съдържанието
> на даден сайт от което става видно,
> че там има мои снимки (което
> отделно подлежи на доказване)? По
> кой точно начин установяваме, че
> има действително извършено
> нарушение, неговият автор, в какво
> се изразява противоправното
> деяние? Ами ако снимките излизат
> там посредством референции към
> сайта на самия автор? След
> съставянето на подобен документ
> тепърва ще се налага да доказваме
> собствеността на сайта и че именно
> собственикът е извършил
> въпросното нарушение.

Точно това ще докаже единствено - че там има точно определени снимки.
Отделно, разбира се, ищецът ще трябва да докаже, че 1) той е носител на авторските права за тези снимки; 2) публикуването на тези снимки на определения сайт нарушава начии права - материални или нематериални; 3) Справедливото обезщетение за претърпените в резултат на това щети е в еди-какъв-си размер.
Това е така, защо наистина в общия случай е напълно възможно снимки, обект на авторско право, да бъдат публикувани някъде и то дори без да предварителното изрично съгласие на носителя на авторските права, като това е изрично уредено в ЗАПСП, като разбира се се запазва правото на автора да получи справедливо обезщетение.
Относно търсеното от Вас "противоправно деяние" просто не зная как да коментирам - какво точно разбирате под "противоправно деяние"? Обикновено подобни термини се използват в административно-наказателното право, нали? Каква е тук нашата цел - нима не е уреждане на чисто облигационни взаимоотношения?
С изненада трябва да отбележа, че според мен вие доста смело смесвате фундаментални понятия - в случая говорим за чисто гражданскоправен спор, в който да установим дали ищецът трябва да получи справедливо обезщетение за претърпените от него вреди в нарушение на неговите материални и неговите нематериални права като, произтичащи от авторското право, при използването на неговите произведения, обект на това авторско право от определено лице. В тази връзка не трябва да смесваме гражданскоправните взаимоотношения с наказателното право.

> Освен това не знам защо си мислите,
> че съда е съставен от лукови глави.
> Разбира се, че една експертиза,
> която се прави от назначено от
> съда вещо лице със специални
> знания в конкретна сфера ще
> осигури възможност на съда да
> получи една всестранна и
> обективна представа за
> фактическата обстановка.

Аз не смятам, че съдът е "съставен от лукови глави".
По-скоро вие не сте наясно с обективната сложност на този проблем - явно застъпвате тезата, че ако определени файлове в определен момент за разкарани от определен сървър, то да се установи кога и как те са били записани там и кога и как те са били променяни или изтривани - смятате че това е едва ли не детска игра. Аз пък Ви казвам, че ако този, който си е поставил за цел да заличи следите и има технологично контрол върху сървъра е достатъчно компетентен, той има напълно реалната възможност изцяло да Ви отнеме възможността да възстановите събитията. Тоест - не се касае за формално доказване на определена фактическа обстановка, по-скоро се касае за определянето и на конкретен етап с достатъчна степен на достоверност.

> Освен това не виждам логика в това,
> ЗАПСП да дава една прекрасна
> възможност за обезпечаване на
> доказателства, а ние да ходим да си
> чукаме главите по един напрактика
> безкраен общ ред. Да, категорично
> законът ни позволява да
> използваме всички
> доказателствени средства,
> предвидени в ГПК, но необходимо ли
> е това?

Отново с изненада можем да констатираме, че се смесват фундаментални понятия в правото! След като по-горе явно смесвахме наказателно с гражданското право, сега с не по-малка лекота смесваме материалния закон с процесуалните правила!
Устройствените закони съществуват не случайно и те са тези, които определят функционирането на системата.
В случая ГПК е основния документ, който определя процесуалния ред.
ЗАПСП е специфичен закон, но основното което той определя са правата и задълженията на лицата в контекста на авторското право. Наличието на ЗАПСП в никакъв случай не прави излишен ГПК. Нали не е нужно тук да си обясняваме какво е материален закон и какво са процесуални норми?

> Лично моето мнение, което
> съжалявам ако не се хареса на
> някого или той се почувства лично
> засегнат е, че всички тия
> въртележки се прилагат с една
> простичка цел - да проточваме
> делото. Не забравяйте, че
> адвокатите получават хонорари за
> всяко едно явяване. Така че 4-5
> експертизи, да пробваме оттук, ако
> не стане после да пробваме оттам -
> няма проблеми. Така или иначе
> някой друг ще плати сметката. С
> оглед на това, мисля че е честно да
> се подходи максимално полезно още
> от самото начало, а не да се "сетим"
> за някоя възможност след 4-тото
> съдебно заседание...

Това си е Ваше мнение. Аз лично не съм адвокат и не бих искал да давам оценки за адвокатурата. Не съм и наясно с това. Вие, предполагам по начина Ви на аргументиране, сте адвокат. Взаимоотношенията там, вътре, са си ваша работа. Не бих искал нито да коментирам това Ваше становище, нито да изказвам свое в тази област. Винаги, когато ми се наложи нещо подобно използвам адвокат - може да звучи грубо, но "всяка работа си иска майстора". Когато избирам адвокат обаче, държа да прави разлика между материален закон и процесуални норми и между гражданско и наказателно право.

Отговори на това съобщение

Re: Адвокат навътре в

Автор: Тед
Дата: 19-02-12 15:46

Що се въртят едни и същи теми през определен период от време с една и съща проблематика.

Аз няма да повтарям и пействам. Написал съм го преди и ако сте решили да търсите правата си по съдебен път - ползвайте го. хем безплатно го написах, хем кратко, точно и ясно.
Дори казах да си го копирате.
Обаче всеки си знае неговата музика и това е .... в таз държава няма и няма да има оправия. Всичко е объркано в главите... /съжалявам, но заключението ми е лично/.

Ама и такива глупсоти сте изписали за нотариуса, че искам да съм щраус....боже...

Публикацията е редактирана (19-02-12 15:48)

Отговори на това съобщение

Re: Адвокат навътре в "Авторско Право" ?

Автор: ksuhorukov
Дата: 19-02-12 16:58

HSGeorgiev, единствената вметка, която ще направя и с това ще завърша участието си в тази тема, е че нямам намерение да споря с човек, който дебело не познава някои общи теоретични конструкции.

Да те светна какво е противоправно деяние, пък ти после на спокойствие можеш да обясниш на останалите, дали спада към административното или към наказателното право.

Противоправността на едно деяние се изразява в противоречието между конкретното деяние и модела за поведение - определен от правните норми начин за регулиране на обществените отношения.

Ако се върнеш към първия пост на тази тема, авторът се оплаква от неправомерно използване (използване без такова право да му е дадено) на снимки в някакъв сайт. Ако мислиш, че неправомерното използване на снимки по никакъв начин не е противоправно поведение и не кореспондира с наложените в края на краищатата в законите разпоредби за регулиране на конкретните обществени отношения, то това е извод, който правиш сам за себе си.

Сам в думите ти си се оплел, но въпреки всичко стигаш до вярното заключение без да се усетиш.

...в нарушение на неговите материални и неговите нематериални права като, произтичащи от авторското право, при използването на неговите произведения, обект на това авторско право от определено лице.

Имаш нарушение на някакви права, следователно трябва да имаш деяние, с което се нарушават нормативноустановени правила, които гарантират твоето право. Следователно някой осъществява деяния против установеното право. Следователно това деяние е противоправно.

И не, HSGeorgiev, не съм адвокат. Аз съм от другата страна, от тези, които всеки ден се сблъскват със случаи, продиктувани от адвокати, които търсят под вола теле, а ако може и да са две. Ежедневно ставам свидетел на това как някой се чуди от кой пръст да си изсмуче аргументи за да оправдае някакво нарушение, чиито последици твърде често имат потресаващи, чисто човешки измерения. Тук, в този форум има хора, които ме познават лично и знаят какъв съм като характер. Поне на този етап и поне в сегашното ми състояние на душевен и морален комфорт категорично заявявам, че не бих намерил сила да застана в съд на банката, от която трябва да защитавам неизправната страна в спора, като се чудя как да извъртя нещата и да използвам всевъзможни процесуални хватки. Има и трябва да има достатъчно юристи, които могат да помагат на тези хора и да им вземат парите. Може да съм идиот, но аз не бих могъл да се захвана с нещо, чиито край е предизвестен и обречен. Винаги, абсолютно винаги се поставям на мястото на отсрещната страна и ако това ми харесва, мога да се заема. Не знам, сигурно има и доза професионално изкривяване, но въпреки всичко не бих могъл да свикна със сълзите на хора, които се чувстват безпомощни.

Съветвам Нервния Хамстер да потърси това, което е написал Тед. Сигурен съм, че ще му е полезно.

Отговори на това съобщение

Re: Адвокат навътре в "Авторско Право" ?

Автор: lukcheto
Дата: 19-02-12 17:28

ksuhorukov, да, за твоя информация капацитет съм. Всеки може да си локуми за принципните положения, въпросът е че всеки казус си има нюанси и специфики, които тук по никакъв начин не са засегнати. Като не си практик -адвокат, а е видно че не си, поне си трай защото двама ти казваме, че принципните положения са една бира, процесуалната тема, друга... Дреме ми, че за теб едно доказателствено средство е "лесно оборимо и без значение", важното е тежестта му в съда, в един бъдещ процес, а какво доказва зависи от тезата и коя страна се позовава на него! За повече информация "Граждански Процес" на Живко Сталев

Забавно е да се четат локуми, бях забравила какво е...

Отговори на това съобщение

Re: Адвокат навътре в "Авторско Право" ?

Автор: ksuhorukov
Дата: 19-02-12 17:56

Хубаво де, хайде като си голям капацитет и владетел на гражданския процес, дай ми едно единствено влязло в сила съдебно решение в което само на базата на доказателство, изготвено по този начин съда е осъдил ответника. Дай тука на нас, простите хора, да видим как аджеба става тая работа.

Всякакъв друг коментар на тази тема, непридружен с окончателно решение подкрепящо такава теза ще приема единствено за голо пуешко надуване на капацитети.

Отговори на това съобщение

Re: Адвокат навътре в "Авторско Право" ?

Автор: tycoon
Дата: 19-02-12 18:13

Следващият път като решиш, че ти се занимава ти препоръчвам моята тактика:

1. Обаждаш се по телефона и казваш, че на техният сайт има твои снимки и ги молиш да ги свалят понеже не са ти платили.

2. Те ще те питат кои и къде са снимките. Казваш им да свалят каквото решат.

3. Без да се обясняваш допълнително им пращаш имейл, факс или каквото и да е друго там, където ги уведомяваш, че ако не свалят снимките ти до 24 часа (да речем) ще потърсиш правата си в съда.

4. Отиваш при нотариус да удостовери, че на дата.... , час ако щеш и т.н. на адрес www. ... са присъствали твоите снимки (които най-вероятно още са там)

5. Вземаш си документа и си готов.

Отговори на това съобщение

1 2 всички

последна

Нова тема

Всички теми

Дървовиден изглед