Теми - forum: Архив

защо?

Автор: anti_photoshop    Дата:   18-08-05 09:23 Имам чувството че за 94% от форумците тук апаратите на Панасоник са #1. Много добре съм запознат с неговите показатели (светлосила, стабилизация на обектива да не говорим за мм.) интересно ми е как така се конкурира на пазара...с един Канон А75/85, да не говорим за "G" серията един Олимпус(пак със сериозно варио), защо не и със сони( 717, Н1). Предимно се занимавам с видеокамери и др.от този род- а там Панасоник са много зле, върха там е DVCPRO формата..иначе камерите са трагедия. Гледал съм сравнения във форума между апаратите, които може и да се пипнат тук там, чел съм много пъти ел.книга "как да правим снимки ..." от този форум, и там е ударено едно рамо на панасоник..и се замислям какво прави рекламата...

Отговори на това съобщение

Re: защо?

Автор: miladonna    Дата:   18-08-05 09:25 Wредбата ми е панасоник, девет години даяни...е, касетният дек и сидито сдадоха багажа, ама останаха усилвател и радио...

Отговори на това съобщение

Re: защо?

Автор: джъмбо    Дата:   18-08-05 09:28 най-добрата сапунерка бе сони 717 НО тя не се произвежда освен това лУбителите съ кефът на голем зум ако може 8-800......... така че..... освен това панасоника е ефтинджос и лесно достъпен получаваш някакво качество за някакви пари....... все пак не е много лесно да вземаш марков апарат или дслр и стъклария

Отговори на това съобщение

Re: защо?

Автор: holden    Дата:   18-08-05 09:29 Ами аз например съм от останалите 6%. За мен има само Канон и L-series е неговият пророк https://photo-forum.net/static/forum/2005-12/jchf9878.JPG http://img.slickdeals.net/images/smilies2/worthy.gif https://photo-forum.net/static/forum/2005-12/jchf9878.JPG http://img.slickdeals.net/images/smilies2/worthy.gif https://photo-forum.net/static/forum/2005-12/jchf9878.JPG http://img.slickdeals.net/images/smilies2/worthy.gif https://photo-forum.net/static/forum/2005-12/jchf9878.JPG http://img.slickdeals.net/images/smilies2/worthy.gif https://photo-forum.net/static/forum/2005-12/jchf9878.JPG http://img.slickdeals.net/images/smilies2/worthy.gif https://photo-forum.net/static/forum/2005-12/jchf9878.JPG http://img.slickdeals.net/images/smilies2/worthy.gif https://photo-forum.net/static/forum/2005-12/capa0820.JPG http://foto.ua/img/forall/1/1_Canon%20300%20F2.8%20L%20IS%20USM.jpg Публикацията е редактирана (18-08-05 09:34)

Отговори на това съобщение

Re: защо?

Автор: Георги    Дата:   18-08-05 09:32 чак пък най-хубавата :))) но беше от най-хубавите

Отговори на това съобщение

Re: защо?

Автор: джъмбо    Дата:   18-08-05 09:38 значи 717 бе признат за лидер сред 5мп сапунерки не вади сега факти за следващите ги 8мп тук е комплексно обектив - много свелосилен матрица- 2/3 фокус - 99% (с лазерна мира) два визьора и концепция за въртящ се такъв външна светкавица перфектен за ИР фотография още????? или стига?????

Отговори на това съобщение

Re: защо?

Автор: zero    Дата:   18-08-05 09:40 Панасоник? Хубави??? тва са две много далечни неща, има още много да учат докато стигнат Канон и Олимпус ,казвам го на база изкопирани хиляди снимки от тези марки апарати и разликата е повече от огромна

Отговори на това съобщение

Re: защо?

Автор: anti_photoshop    Дата:   18-08-05 09:43 Според "boni" и компания те са супер

Отговори на това съобщение

Re: защо?

Автор: zero    Дата:   18-08-05 09:47 Явно са нямали олимпус или канон! Имам малко олимпусче сапунерка С-480зум ,направо ми скрива шапката, няма изгорели лица, няма кофти баланс на цвета, абе направо не ми се мъкне еоса вече с мен

Отговори на това съобщение

Re: защо?

Автор: chukov    Дата:   18-08-05 10:03 Айде сега да не се изхвърляме тука с разни умопомрачителни заключения от типа колко далечни били едно от друго качеството и Panasonic. Айде кажете за 1000 лева какво по-добро може да се купи и кое му е по-доброто и тогава. ZERO и десет хиляди снимки да изкопираш от Панасоник, като стои некадърник зад него - няма да видиш хубави снимки. Впрочем това важи за всеки апарат.

Отговори на това съобщение

Re: защо?

Автор: zero    Дата:   18-08-05 10:29 Е та всички клиенти да са некъдърни ли, те ли са виновни за цвета и за изгорелите лица?

Отговори на това съобщение

Re: защо?

Автор: zero    Дата:   18-08-05 10:35 А за 1000 лева има апарати бол, като почнеш от Фуджи фаинпикс, през канончета и олимпусчета,никончета приказни ,абе за 1000 лева апарати бол!

Отговори на това съобщение

Re: защо?

Автор: chukov    Дата:   18-08-05 10:40 Абе говори ми конкретно за модел апрат и посочи директно предимствата. Стига сме дрънкали "по принцип" Давай модел и направи сравнение иначе само 4ешем езици. Аз пък съм снимал с Панасоник и изгорели лица не правя. Един приятел си купи и ми направи впечатление, 4е са много контрастни и замазни снимките. Ами отивам в настройките и гледам Sharpness - MAX Contrast - Max Color - MAX Ами няма да станат хубави.

Отговори на това съобщение

Re: защо?

Автор: elrisha    Дата:   18-08-05 10:43 Защо?........ и аз се чудя защо продължават тези безумни теми, ама ...а де?!

Отговори на това съобщение

Re: защо?

Автор: zero    Дата:   18-08-05 11:17 Ок спираме! малко маи прекалих

Отговори на това съобщение

Re: защо?

Автор: boni    Дата:   18-08-05 14:40 Не бе, не спирайте:) Обичам такива теми в,които пише "Какво ли не прави рекламата" и да ми се обаждат после за 3 часа от 2 други фирми с желание да рекламират А иначе винаги честно съм споделял какви са предимствата и недостатъците на Панасоник спрямо Никон или Канон,но трябва някой и да чете...

Отговори на това съобщение

Re: защо?

Автор: Стоев    Дата:   19-08-05 00:22 Холдън, туй е еф300/2.8Л ИС УСМ, нещо започнах да завиждам и да искам да пипам....баси.... нямаш ли път към София понякога, ама предварително казвай кога...... И за носенето на багажа ще помогна.., за бирата и не споменавам изобщу... Искаш ли и с опашка да ти помахам?

Отговори на това съобщение

Re: защо?

Автор: bnn    Дата:   19-08-05 01:17 джъмбо, виж кви гадни снимки прави ефтинджос панасоник 8-800 почти на макс. зум. пример 1 пример 2

Отговори на това съобщение

Re: защо?

Автор: PileShareno    Дата:   19-08-05 01:24 ДА ЖИВЕЙ РЕКЛАМАТА, БРЕЙ

Отговори на това съобщение

Re: защо?

Автор: rumiana    Дата:   19-08-05 03:27 Най-важно е кой стои зад камерата, разбира се! Добрият фотограф и с консервена кутия ще ти направи хубава снимка. А другото е дъра-бъра и чесане на езиците. Панасониците правят чудесни снимки, стига да ги умееш. А са по-евтини.

Отговори на това съобщение

Re: защо?

Автор: holden    Дата:   19-08-05 03:56 Stoev, toj e. Az sym snimal s nego, no go bjah vzel pod naem. Drugoto ljato shte sym v BG poslednite dve sedmici na July. Ako njama direktni poleti do Burgas shte se minava prez Sofia .

Отговори на това съобщение

Re: защо?

Автор: simbon4o    Дата:   19-08-05 07:50 :) фенове на големите марки се противят :) ами да верно е че панасониците са по-добри, по-евтини и с по-добра оптика, може да издишат за това и онова но е не толкова важно при наличието на оптика която няма по качество и в canon и nikon сапунерка :). Изгаряло това и онова - само това ли измислихте :) ми който знае как да снима и да обработва не му гори нищо :).

Отговори на това съобщение

Re: защо?

Автор: Стоев    Дата:   19-08-05 07:58 Публикацията е редактирана (19-08-05 08:03)

Отговори на това съобщение

Re: защо?

Автор: pmartinov    Дата:   19-08-05 08:15 ПАНАСОНИК тепърва ще разплаква ''конкуренцията'' пригответе си още носни кърпички (тези които имате със сигурност няма да ви стигнат)

Отговори на това съобщение

Re: защо?

Автор: Airborne    Дата:   19-08-05 09:29 румяна: > Най-важно е кой стои зад камерата, >разбира се! това е ясно, никой не е успорвал >Добрият > фотограф и с консервена кутия ще ти >направи хубава снимка. абсолютна глупост! ако беше така, нямаше скъпите модели да се купуват 99% от добри фотографи, ще ме извиняваш! не сравнявам нищо с нищо тук, но един апарат има десетки характеристики, които са ключови в работата на добрия фотограф и за които не може да се компенсира като си добър! >А другото е дъра-бъра и чесане на >езиците. Панасониците правят >чудесни снимки, стига да ги умееш. А са >по-евтини. ако си мислиш така, значи трябва да се отдадеш спешно на дъра-бъра или да попрочетеш нещо, че да разбереш защо е толкова ценена тая светлосила 2,8 примерно.

Отговори на това съобщение

Re: защо?

Автор: rumiana    Дата:   19-08-05 19:48 Разбира се, че са глупости и че не съм права, ама някои хора тук толкоз се тръшкат, че чак ме изнервиха :-))

Отговори на това съобщение

Re: защо?

Автор: kirilius    Дата:   19-08-05 20:19 Мога да споделя своя опит, защото имам Panasonic FZ20: Рекламата (то си беше повече PR акция) си изигра ролята: научих, че в България мога на относително приемлива цена да се сдобия с такъв апарат. ТОЛКОЗ! Другото си го направих сам: питах, разговарях, четох статии и ревюта, сравнявах sample картинки... и накрая стигнах до извода, че (1)в този момент, (2)за толкова пари, (3)в България няма нищо по-добро, което да отговаря на (4)моите нужди. Както е видно, има няколко променливи (удебелил съм ги), които определят до колко е "хубав" даден фотоапарат. Сигурно има и още. Темата наистина е безумна, защото предполага, че такова животно, като "най-добър апарат" съществува. https://photo-forum.net/joro/emoticons/eck05.gif Публикацията е редактирана (19-08-05 20:21)

Отговори на това съобщение

Re: защо?

Автор: navy    Дата:   19-08-05 20:21 Разбира се, че съществува. Друг е въпроса ти дали можеш да си го позволиш

Отговори на това съобщение

Re: защо?

Автор: kirilius    Дата:   19-08-05 20:27 Ама разбира се ... както съществува "най-добрата кола", "най-добрият футболен отбор", "най-добрата марка дънки" и прочие "абсолютни истини" (бахти оксиморона, дето го изръсих). ... И освен това моята мама прави-по хубави сърми от твоята и моята пишка е с 3 см. по-дълга! https://photo-forum.net/joro/emoticons/eck13.gif

Отговори на това съобщение

Re: защо?

Автор: navy    Дата:   19-08-05 20:31 Ем иди ди я пъхни дет и е най-близо и си яж сърмите бе И разбери значението на "най-" и тогава се изхвърляй

Отговори на това съобщение

Re: защо?

Автор: kirilius    Дата:   19-08-05 20:43 Изхвърлят се тези, дето употребяват "най" като става дума за фотоапарат (и не само)! Значението на "най" съм го дефинирал: то зависи от много неща. Ако съществуваше "най"-обектив, сигурно всички фотографи щяха да ходят само с него. Да, ама те си ходят с различни, че и по няколко наведнъж... сигурно защото не могат да решат кой е по-по-най... https://photo-forum.net/joro/emoticons/simp0029.gif

Отговори на това съобщение

Re: защо?

Автор: navy    Дата:   19-08-05 20:48 Именно бе! Имаме най-остър измерен обектив! Имаме най-бърз автофокусен обектив! Имаме най-светлосилен обектив! Защо да нямаме най-добро боди за момента, м? По-правилно е да кажеш, че няма перфектния обектив или перфектния фотоапарат и да разбереш, че степента най- показва само отношение на едно спрямо друго! Сега разбра ли ме НАЙ-добе

Отговори на това съобщение

Re: защо?

Автор: quiver    Дата:   19-08-05 20:49 От всички дето много лалате, никой до сега не каза нищо конструктивно. Ако искате да сте убедителни, говорете с факти (че и лаиците да закачим по нещо ). За сега най- добре се обосноваха bnn и джъмбо. П.П.: bnn, на мен вторият пример ми се струва по- убедителен Явор. Публикацията е редактирана (19-08-05 21:00)

Отговори на това съобщение

Re: защо?

Автор: behemoth    Дата:   19-08-05 20:53 бони, що пускаш снимки на гърди за малко да не забележа аберациите

Отговори на това съобщение

Re: защо?

Автор: kirilius    Дата:   19-08-05 21:06 "най" показва отношение едно спрямо друго в ОПРЕДЕЛЕНО измерение. Най-остър обектив! Чудесно. Ами ако за "моите нужди", ми трябва по-мек обектив? Тогава кой обектив е най-добър ЗА МЕН? Ами ако светлосилата не е от толкова голямо значение, а по-ме интересува да няма аберации... Ами ако по ред причини не искам да нося сто кила чанта и да сменям обективи постоянно? Ами ако не искам да набутвам една кола пари... Ами ако искам да мога да си нося апарата в джоба... Ами ако не искам? Ами ако искам от време на време апарата да ме води на кино... Ако съм сноб и искам да се изфукам... Просто нещата, които определят дали да си купиш един апарат или не са ПОВЕЧЕ от едно. Това, което обяснявам от сума време е, че няма най-добър апарат. Има най-добър апарат в определен момент, на определена цена, имащ определени технически параметри и отговарящ на нуждите на фотографа... дори и тогава може да не е само един. Публикацията е редактирана (19-08-05 21:20)

Отговори на това съобщение

Re: защо?

Автор: pmartinov    Дата:   19-08-05 21:48 Много съм любопитен за колко развалени панасоника потребителите на ФФ знаят.Реални повреди ,а не предположения.

Отговори на това съобщение

Re: защо?

Автор: kirilius    Дата:   19-08-05 22:02 Ами те са относително отскоро на пазара и още не са имали време да се развалят Моят е от миналата есен и не се е налагало да се ремонтира (то това оставаше). Не съм чувал други да се оплакват от повреди. Някой от сервиза би дал по-точна информация.

Отговори на това съобщение

Re: защо?

Автор: pmartinov    Дата:   19-08-05 22:23 Защо пак ПАНАСОНИК спечели наградата на ЕРОПА ? http://www.letsgodigital.org/en/news/articles/story_4093.html Отново LUMIX разплака конкурентите.Още много сълзи ги чакат.Съчувствам им .

Отговори на това съобщение

Re: защо?

Автор: джъмбо    Дата:   19-08-05 23:28 е и кво никон печели на ТИПА наградата има ли значение ти по наградите ли оценяваш камерата?

Отговори на това съобщение

Re: защо?

Автор: pmartinov    Дата:   19-08-05 23:36 Майтап бе Уили .(Минолта 9Х имаше безброй награди :)))

Отговори на това съобщение

Re: защо?

Автор: джъмбо    Дата:   19-08-05 23:38 това казвам и аз да не би всички да снимаха с минолта?????

Отговори на това съобщение

Re: защо?

Автор: pmartinov    Дата:   19-08-05 23:41 Минолта е гипс

Отговори на това съобщение

Re: защо?

Автор: джъмбо    Дата:   19-08-05 23:49 минолта са иноватори на доста интересни неща така че не бих казал че са гипс

Отговори на това съобщение

Re: защо?

Автор: pmartinov    Дата:   19-08-05 23:57 Не можаха да се наложат на про-сцената това имах предвид за гипса. Имах Минолта 7000 първата автофокусна камера.Да много революционни неща изобретиха ,но като про-система не можаха.

Отговори на това съобщение

Re: защо?

Автор: джъмбо    Дата:   20-08-05 00:01 ами пипал съм 9 ка беше много стабилна като тяло верно не съм снимал но съм чел доста по едно време май имаха един от най добрите 70-200/2,8 а и сега с антишейк системата ме сърбят ръцете да я пробвам на ваканцията е имаха идиотщини като сензора за ръка ама се преглъща

Отговори на това съобщение

Re: защо?

Автор: pmartinov    Дата:   20-08-05 00:07 70-200/2,8 на Минолта е еталон за този клас. Еве старт,чип карти за любитески ефекти и мн. др.

Отговори на това съобщение

Re: защо?

Автор: pmartinov    Дата:   20-08-05 11:38 Вече е време да се запасите с нови носни кърпички идват още по-тъжни времена за конкурентите на ПАНАСОНИК ето и причината: FZ 30 LX 1 FX 8 FX 9 Mъка,мъка

Отговори на това съобщение

Re: защо?

Автор: Todd    Дата:   20-08-05 12:20 Точно толкова колкото има най-хубава кола ,точно толкова има и най-хубав апарат . Едното му единственно нещо де харесвам в него му е зуума . Всички останали неща са му 300 години назад от мойта сапунерка . Матричката му е като на славейче окото . Прави ги розови кат прасенца на светкавица и още 1000 други кусура . А и цената му не е най-добрата за класа му. Аз го мислих 4 месеца,10 пъти го пробвах и накрая се отказах . Всичко това за FZ20 . Другите неща като най-големи продажби , най-добри покупки и не знам що си са си елементарни търговски трикове . Някой от вас знае ли защо света ползваше видео касетите VHS след като те бяха с най-долното качество от другите като Бетамакс или Видео 2000 ????? Поради същата причина Dupont плати на Green peace да ореват света за Фреон 12 . И т.н.

Отговори на това съобщение

Re: защо?

Автор: pmartinov    Дата:   20-08-05 12:26 Битката за глобалния пазар предстои тепърва.

Отговори на това съобщение

Re: защо?

Автор: the_Metal    Дата:   21-08-05 12:55 До колкото си спомям тази статия "Как да правим по-добри снимки" се появи в един банер, на който пишеше "С подкрепата на Техномаркет Европа" или нещо такова. И в момента Техномаркета си седи долу в ляво, като се отвори началната й страница. Така че, поне за мен, няма въпроси защо наистина е ударено едно рамо на Панасоник и Самсунг. Признавам си, не съм чел цялата статия, но ми беше интересно как е разгледан въпроса с избора на камера и до колко нещата са обективни - това прочетах на времето. Рекламка има ли? ДА. Обаче, казани ли са нещата както седят принципно? ДА. Еми, значи лошо няма, който иска чете и после си преценява. Технически данни на различните производители, колкото щеш ги има публикувани. айде, че много изписах, пък днес почивен ден, не бива да се преуморяваме Публикацията е редактирана (21-08-05 13:01)

Отговори на това съобщение

Re: защо?

Автор: the_Metal    Дата:   21-08-05 12:59 абе и нещо друго се сетих в така наречената "специализирана преса" в БГ, все едно няма купища статии, дето са си рекламни. И не само за камерите, по всякакви теми.

Отговори на това съобщение

Re: защо?

Автор: pmartinov    Дата:   25-08-05 11:35 Защо Панасоник ? Ето защо:http://panasonic.co.jp/pavc/global/lumix/index.html

Отговори на това съобщение

Re: защо?

Автор: pmartinov    Дата:   06-09-05 18:30

Отговори на това съобщение

Re: защо?

Автор: carl_cox    Дата:   06-09-05 18:55 и аз като Thor ше почвам директно с фотки да се изказвам http://img388.imageshack.us/my.php?image=jamesongold9bd.jpg FZ20 ISO 400-съсвсем прилично снима според мен-защо пак ще се плювкаме без причина? аз мога да кажа -що CANON не си одат при Факсовете, принтерите и копирните машини

Отговори на това съобщение

Re: защо?

Автор: pmartinov    Дата:   06-09-05 19:06 Подозирам че след като ФФ проми мозъците на българите е направил същото и с японците. И те като взеха да купуват панасоник FX 7 така се увлякоха милите че същия стана НАЙ- ПРОДАВАНАТА камера в Япония за 2004г.

Отговори на това съобщение

Re: защо?

Автор: thor    Дата:   06-09-05 19:07 eeeeeee Carly тва вече си е подиграфка как можа да го напишеш [URL=http://img369.imageshack.us/my.php?image=navyboy14wq.jpg]https://photo-forum.net/static/forum/2006-05/zgju5960.JPG http://img369.imageshack.us/img369/7427/navyboy14wq.th.jpg [/URL] Canon си е Canon ...... не е хубаво така не ,че друго ..ама всяка джаба да си знае гьола Canon след Leica и Contax Zeiss от 24х36 обективите за сега най много си заслужава като цяло система ,Nikon също ..да ама в последно време дърпат назад нещо .. всички марки са допринесли по нещо..всички имат по нещо интересно ....

Отговори на това съобщение

Re: защо?

Автор: Boby_    Дата:   06-09-05 19:10 Аз от фотоапаратите на Canon впечатления нямам, но с копирните машини определено не се справят - в офиса си имаме две, едната от които е съвсем нова и закупена срещу петцифрена сума в лева. Последната тарамбука ir3570 не спря да се разваля, да дъвче хартия, да забива софтуерно и какво ли не още. Не искам и да мисля дори като и изтече гаранцията какво ще се случи.

Отговори на това съобщение

Re: защо?

Автор: Георги    Дата:   06-09-05 19:16 брей забравих я тая тема джъмбо, това сме го дъвкали - фуджи 602. ако си забравил ревюто ходи и чети. къса шортаците на 717. отвсякъде. освен да, не става за ир фотография :) добре по-конкретно. леко отстъпва като резолюция. макар че е спорно. с диагоналната матрица и 6те интерполирани. не съм го тествал ама и ти не си. така че я камилата я камиларя, но имам наблизо 602 можем да сборим ако си фен. по-безшумен е на всяко исо. по-бърз аф. мултиекспонация по-добро макро. за вариото не помня как беше сонито, но 602 беше май че 35-210/2.8. и т.н. бати никой не го ебава това фуджи за нищо :( имам чувството че не сте барвали изобщо такова. сони та сони.

Отговори на това съобщение

Re: защо?

Автор: carl_cox    Дата:   06-09-05 19:17 Thor, през седмица се пръква такава тема-"а бе тия с Lumix са егати тъпите-Panasonic да си прават TV-та" редно беше и за един път да напиша подобна глупост кво ги бърка някои че LUMIX съществуват пазара ще ги изхвърли като не струват... а че CANON са номер 1 никой не го оспорва Публикацията е редактирана (06-09-05 19:17)

Отговори на това съобщение

Re: защо?

Автор: pmartinov    Дата:   06-09-05 19:22 Хайде малко въздух и за Тор: На всяка четвърта камера през 2005 пише Канон. 25 000 000 камери Канон.

Отговори на това съобщение

Re: защо?

Автор: thor    Дата:   06-09-05 19:28 абе ..незнам за мен няма по лош по добър ..може би да е въпрос на вкус ...мен например от любителските механични Canon само А-1 ме кефи ,от същите на Nikon всичките ме кефят FM/FE/FM2/FE2/FM2n/FA от механичните-про най ме кефи F1Nеw на Canon..а пък от Olympus абсолютно всичките ме кефят OM-1/OM2/OM3/OM4TI повече и от Canon-ските и Nikon-ските ,Pentax неам там любими ..при Minolta още по малко ..иначе най ме дразнят ..пренебрежителните и категорични претенциозни изказвания визиращи дадена марка от така наречени любители на друга при положение ,че това хич ама хич не е истина .. и без никакви аргументи се набива едно и също ..

Отговори на това съобщение

Re: защо?

Автор: pmartinov    Дата:   06-09-05 20:30 Tor

Отговори на това съобщение

Re: защо?

Автор: pmartinov    Дата:   11-09-05 22:48 Молба: От много време издирвам цифров фотоапарат на Панасоник който да не е произведен в Япония.

Отговори на това съобщение

Re: защо?

Автор: pmartinov    Дата:   18-09-05 12:32 Защо 2/3 инча на минолта е по-зле от 1/1.8 на панасоник ? http://www.dpreview.com/reviews/panasonicfz30/page10.asp

Отговори на това съобщение

Re: защо?

Автор: ancho    Дата:   19-09-05 11:08 Todd, Ти сега с моите камъни по моята глава, така ли. Това с прасенцата беше от мен, когато търсих съдействие за решаване на проблем. С отзивчивата помощ на Carl-Cox предимно, това се разреши и не веднъж го казах тук във форума. И нека наистина ке съобразяваме с отношението потребности/възможности. При мен това бяха максималните възможности (парични)и съм си забранил да си задавам вапроси от типа: "А какво ли щеше да бъде ако си бях взел ...?" Това съм си взел и сега се старая да го усвоя максимално. Нямам майсторството на много от вас, но в профила ми се вижда, че снимките, направени с FZ 20 не стоят чак толкоз зле. И не мога да разбера защо притежателите на DSLR пишат с такова озлобление за всички онези снимащи братя, които по някаква причина не са в техния отбор. Не забелязвате ли че именно тези хора и палят най-лютите кавги на тема "кой е по- по- най-?". Вие да сте срещнали тема,в която да се изправят един срещу друг притежателите на Panasonic Fz 20 и тези на SONY 717 и да си разменят тежки клетви на тема фототехника ? Май някои трябва да се замислят защо е така? Публикацията е редактирана (19-09-05 11:48)

Отговори на това съобщение

Re: защо?

Автор: nsirakov    Дата:   19-09-05 11:44 ANCHO!!!!!!!

Отговори на това съобщение

Re: защо?

Автор: Todd    Дата:   19-09-05 12:24 Аз нямам DSLR - и няма да имам !!!! За къв кур ми е ????

Отговори на това съобщение

Re: защо?

Автор: onlineivo    Дата:   20-09-05 12:09 Ancho

Отговори на това съобщение

Re: защо?

Автор: pmartinov    Дата:   26-09-05 07:12 За тези които вярват само на очите си: http://www.pbase.com/viztyger

Отговори на това съобщение

Re: защо?

Автор: P_A_D_D_G    Дата:   26-09-05 19:58 За мен съществува cамо Minolta независимо дали SLR или DSLR. Имах забежки към Nikon F80 no Minolta си остава за мен NR 1. Minolta Dynax 7 за лента Minolta Dynax 7D цифрово Minolta HD 7 с 50mm 1.4 МD за из път

Отговори на това съобщение

Re: защо?

Автор: Стоев    Дата:   26-09-05 22:39 P_A_D_D_G , туй за номер едно винаги ще е спорно бе Иначе и аз съм частично у фен-клуба, макар и да страдам от проблеми с обектифче, предполагам... https://photo-forum.net/static/forum/2005-12/eivv5022.JPG http://img.photobucket.com/albums/v203/Stoevmobile/moved/Minolta-X700.jpg Ако може да опуцам едно филмче с друг MD обектив за проба, де е проблемата, мож и да ми се размине една скъпа бъдеща покупка

Отговори на това съобщение