Автор: e-mil
Дата: 31-05-08 23:54
Това са някакви бледи щрихи, които изобщо не правят въпросните филми "про-будистки".
Докато Буда работи над себе си за да постигне ново състояние, в "Плажът" е много по-силна идеята за директното бягство от околния свят. И въпреки това свят, без който бегълците не могат (периодично се връщат да си напазаруват). Просто на Алекс Гарлънд му е направило впечатление как през 20 век отново и отново се появява по едно поколение, което може да се нарече изгубено. Иначе всичко е като при Хемингуей: "egotism and mental laziness versus discipline".
От друга страна показват как в едно затворено общество авторитаризмът може да вземе превес и да хвърлиш топа, само защото "другарите" не те пускат до болницата. А защо не те пускат? Заради общото благо - "Ние изградихме ново по-висше общество, другари! И не искаме оная гнила мръсотия да дойде при нас." Да ти напомня нещо? Още малко ще кажеш, че и социализмът е про-будистки.
И как завършва филма? Оказа се, че нищо не са построили, а са се самозалъгвали известно време и се върнаха да свикват отново със същия свят, който са презирали.
"Боен клуб" май не си го гледал целия. През по-голямата част от филма виждаме същото бягство от действителността, само дето пича си направи и собствени терористични отряди въоръжени с насилие и заредени с омраза. Целта му е да разпространи Хаоса. Няма идея какво ще направи после, нито се стреми да израсне - просто иска да осакати обществото.
През по-важната част от филма героят осъзнава какви ги е наплескал и се опитва да поправи нещата. Никакво освобождаване. Иска пак да стане себе си да има нормален живот с Марла. Е, да де - стига до идеята за ненасилието, ама по трудния начин
Но не се освобождава от желанията си. Нито пък има намерение да го прави.
А "Жега" пък е най-далече. Бандата има желание за пари и са си изработили бърз начин за набавянето им. Парите ползват за задоволяване на останалите си желания. Хващаме ги в момент, когато дългата кариера ги е довела до класическото: "Големия удар, човече... И после се оттеглям."
Героят на Де Ниро, дето го цитираш не се е освободил от желанието за обвързване. Той просто не може да си го позволи. Работата му е такава, че понякога трябва да духне за 30 секунди. Необвързването е само инструмент, чрез който по-лесно оцелява. При това говорим само за обвързване с имоти, вещи и жени. Иначе е обвързан с уговорки и обещания. А уговорките и дадената дума в престъпния свят имат много по-голяма сила отколкото подписаните договори в легалния бизнес. Само глупаците си позволяват да не изпълнят обещание.
И какво стана на финала. 30-те секунди не проработиха. Изпеченият бандит не можа да се освободи от жената и я взе със себе си. Само че миналото му се настани в хотел до летището и го дръпна назад.
Да, и в трите филма героите ги удря катарзиса по тиквите, ама то в повечето филми е така. Това не ги прави про-будистки. И това е само сравнение надве-натри. Въобще да не споменавам за ненасилие, доброжелателност и липса на омраза. Там пък въпросните филми съвсем ще отпаднат. А пък са хубави филми (освен "Плажът"). Не ги вкарвай в измислени религиозни релси.
Будизмът понякога трябва да се гледа наобратно - откъм благородния път и после да се хване цялата картина. Щото като щипва оттук-оттам, човек може да се оплете.
|
|