Автор: Avi
Дата: 25-07-05 11:59
n1x0n написа:
> Ами чисто езиково "аматьор" и "любител" са абсолютно едно и
> също нещо, просто на различни езици...
>
> Дотук стигаме до 2 неща:
>
> 1. Това дали си професионалист или любител не е обвързано с
> художествените качества на снимките.
>
> 2. Трябва да махнем привкуса на "любов" от Любител, за да
> стигнем до дефиниция, която да не влиза в конфликт с
> категориите "професионалист" и "зрител".
ам понее в бокса има категория профи и категория аматьор, а пък за мене любител боксьор е тоз дет ходи 3 пъти седмично във фитнеса да поблъска крушата - та затва така разделям и фото-то
профито си изкарва хляба - не е нужно да праи шедьоври за тва - ама пък обикновено (но пак не задължително) има солидна подготовка и опит.
аматьора обича да снима, обикновено има САМОподготовка, прочел е доста, доста се интетресува и търси инфирмация - участва в конкурси, често ги печели, търси АРТ-а - но рядко вади пари от него
любителя щрака за спомен, мъкне камерата навсякъде (или поне почти) със себе си, интересува се, ама не до толкоз, че да знае какво точно е рефракция или хроматична аберация... (или айде тва го знае, ама за останалите опто-физични явления си няма и понятие), обикновено снимките му са повторение на картички, които продават по сергиите, най-често имат голям успех сред роднините и приятелите, но не рядко и на место както това :)
зрителя от своя страна може да бъде "компетентен" и "първосигнален" - ама... те не са тема на тоз разговор май
|
|