Автор: n1x0n
Дата: 05-05-05 10:07
Може би говорим за различни неща... "рекламна фотография" не е само продуктовата фотография! РФ е всеки един кадър, направен с цел да бъде използван за комерсиални цели, което обаче не пречи той да бъде художествен.
На хора като icikonti които "не са чували" ще дам няколко линка - барем поне видят!
Melvin Sokolsky за NY Times
http://www.melvinsokolsky.com/dream_gallery.html
и за Harpers Bazaar
http://www.melvinsokolsky.com/bazaar2002_gallery.html
Mark Tucker за Jack Daniels
http://www.marktucker.com/r_jackdaniels05/source/jd05intro.html
http://www.marktucker.com/r_jackdaniels03/source/cover.html
и за Pacificare
http://www.marktucker.com/r_pac02/source/pac2002_05.html
http://www.marktucker.com/r_pac04/pac04leader.html
Seb Janiak
http://www.sebjaniak.com/
Howard Schatz & Beverly Ornstein
http://www.howardschatz.com/
Nick Vedros
http://www.vedros.com/
Всичко това са рекламни кадри правени по поръчка, с изцяло комерсиална цел от фотографи които не се свенят да се самоопределят като "рекламни фотографи"!
Забавното е че почне ли се спор "фотографията изкуство ли е?" се носи от 9 кладенеца води, за да се каже "ДА". В следващия момент се оказва че рекламната фотография не била като "нормалната", а била занаят, "комерс", "рекламните фотографи" не били като "просто фотографите", ами били халтураджии. Странна комбинация от виждания.
Техниката не те прави по-добри фотограф, дори не те прави "по-добър занаятчия"! Това че в България се шири дълбоката заблуда "тоя е велик фотограф щом има 1Ds MаrkII" изобщо не променя фактическата същност на нещата.
Техниката има едно единствено предназначение - изпълнение на клиентските изисквания за качество на крайния материал. Купуването на скъпа техника от некадърници води ЕДИНСТВЕНО до това, че от правене на гадости на 4МП минават към правене на гадости на 15 МП, нищо повече.
Това са фактите... пък вече всеки да си ги тълкува както иска.
|
|