Рекламирайте тук Затвори
Реклама в секции форуми и базар

Под формата на платени обяви можете да рекламирате ваши продукти, услуги или други комерсиални дейности. Обявата може да бъде публикувана избирателно във форум по ваше желание или във всички форуми на сайта.

За стандартната ценова листа и условия изпратете
запитване до webmaster@photo-forum.net.
Платени обяви
Как да рекламирам?
        
Нова тема
Всички теми
Към тема
Търсене
 Теми - forum: Фотография
 първа  назад  1  2     всички  напред  последна
 За личната неприкосновеност
Автор: e-mil   
Дата:   08-02-09 18:37

Преписано от блога на Нели Огнянова:

"В ново решение по делото Реклос и др. срещу Гърция Европейският съд за правата на човека се произнася, че за да има нарушение на личната неприкосновеност не е нужно публикуване на снимката.

В гръцка частна клиника се ражда бебе, което е заснето от професионални фотографи в рамките на услуга, предлагана от клиниката. Родителите възразяват срещу допускането на фотографи в стерилно помещение, освен което искат негативите. Клиниката отказва да им ги предостави, след което съдът отказва да гледа случая.

Съдът в Страсбург смята, че има нарушение на чл.6 и чл.8 ЕКПЧ. Ефективната защита на правото на всекиго да контролира използването на образа/ снимката в разглежданите обстоятелства предполага предварително съгласие и за заснемането, не само за публикуването."

(.DOC файл - само на френски го има)

Отговори на това съобщение
 Re: За личната неприкосновеност
Автор: e-mil   
Дата:   08-02-09 18:38

Линкът с решението на съда.

И още малко инфо по случая.



Публикацията е редактирана (08-02-09 18:39)

Отговори на това съобщение
 Re: За личната неприкосновеност
Автор: OGIMAG   
Дата:   08-02-09 18:50

АГ отделение- стерилно помещение [smilie5]

Отговори на това съобщение
 Re: За личната неприкосновеност
Автор: J0R0   
Дата:   08-02-09 18:58

Това звучи много абсурдно.
СНН и Ройтерс трябва да останат без нито един кадър, ако искат предварително съгласие и за заснемането.

Отговори на това съобщение
 Re: За личната неприкосновеност
Автор: Kanonir   
Дата:   08-02-09 19:08

J0R0 написа:

> Това звучи много абсурдно.
> СНН и Ройтерс трябва да останат без нито един кадър, ако искат предварително съгласие и за заснемането.


кое по-точно му е абсурдното, че и какви кадри за СНН и Ройтерс:

"Ефективната защита на правото на всекиго да контролира използването на образа/ снимката в разглежданите обстоятелства предполага предварително съгласие и за заснемането, не само за публикуването..."

Отговори на това съобщение
 Re: За личната неприкосновеност
Автор: e-mil   
Дата:   08-02-09 19:11

Случаят се отнася до фотографи наети от клиниката.

А за репортерите - ясно. Дискутирали сме го и друг път. Ако видиш фотографа и смяташ, че ще си разпознаваем на снимката имаш правото да протестираш. Всеки ден го правят хиляди хора - като видят репортери се дърпат да не влязат в кадър. Или обратно - искат да се видят във вестник. [smilie5]

Отговори на това съобщение
 Re: За личната неприкосновеност
Автор: djfroggy   
Дата:   08-02-09 19:19

Цитат:Родителите възразяват срещу допускането на фотографи в стерилно помещение, освен което искат негативите.

Кой снима още на негативи?

Отговори на това съобщение
 Re: За личната неприкосновеност
Автор: asahi   
Дата:   08-02-09 20:05

Това за негативите е, как да кажа, метафора.
В балканскит евилаети често се случва даден фотограф (фирма) да си купува ексклузивни права за заснемане в болниците. Около това се върти интригата, но е преместена в другата плоскост - непрокисновеност и бла-бла.

Отговори на това съобщение
 Re: За личната неприкосновеност
Автор: Canon   
Дата:   08-02-09 21:12

Остава само уточнението за кого трябва да се дават права при заснемане на току що новороденото. От гледна точка на закона има човек, но който не е идентифицируем с име (по-късен процес са процедурните форми на наименоване и кръщаване и т.н.)
Еквивалентно, разни служебни видеозаснемания/наблюдения попадат под същия казус

Отговори на това съобщение
 Re: За личната неприкосновеност
Автор: e-mil   
Дата:   08-02-09 21:27

Е, на родителите или настойниците, естествено. Както с всяка друга дейност засягаща детето.
При децата актьори също се иска родителско съгласие, въпреки че отдавна са записани като граждани.

Отговори на това съобщение
 Re: За личната неприкосновеност
Автор: Canon   
Дата:   08-02-09 21:35

e-mil
аз знам на кой, питах за кого - бъдещия иванчо или драганчо
[beer]

Отговори на това съобщение
 Re: За личната неприкосновеност
Автор: e-mil   
Дата:   08-02-09 21:51

А-а, объркал съм "за" с "на". [smile]
Ама пак за тях, по-точно за майката. Предполагам, че юридически майката е едно цяло с детето през часовете до записването на хартия.

Отговори на това съобщение
 Re: За личната неприкосновеност
Автор: danielstamatov   
Дата:   08-02-09 21:51

Тези са някакви тъпи парчета. Току-що им се е родил детенце и вместо да му се радват тръгват да се съдят с някой си за щяло и не щяло.
Аман от такива отворковци.

Отговори на това съобщение
 Re: За личната неприкосновеност
Автор: borisyankov   
Дата:   08-02-09 22:22

> Предполагам, че юридически майката е едно цяло с детето през часовете до записването на хартия.

Няма такова нещо.

Абе уж фотографи сме тук, а нямаме представа от законите касаещи ни.

Правете разлика между права да използвате снимка за комерсиални цели на човек - нуежен е модел релийз и снимката сама по себе си.

Майката няма 'авторски права' над детето, освен ако не го е правила от глина като боговете едно време - тогава сигурно е произведение на изкуството.

Отговори на това съобщение
 Re:
Автор: danny_falin   
Дата:   08-02-09 22:27

не може да нямаш право да забраниш да ти снимат бебето и съшпругата при раждане, не е нормално

ако не искаш не би трябвало някой да ги снима, това е апсурдно, аз лично ако някой се опита да ги снима ще му навра обектива там където най-трудно ще влезне

Отговори на това съобщение
 Re: За личната неприкосновеност
Автор: HSGeorgiev   
Дата:   08-02-09 23:02

Я [smilie10]

Наистина ли има тук хора, които не смятат, че точно в този случай клиниката не е имала не само юридическото, но и моралното задължение също така предварително да предложи услугата и до заснимането на бебето да се стигне само и единствено ако родителите са съгласни?

borisyankov, ти сериозно ли? Значи според теб майката няма право да определя какво е добро и лошо за собственото и дете, щото не го била направила от глина? Пък ти например като фотограф имаш? Или не като фотограф, а като Творец?

e-mil, грешиш за това "на хартия". Погледни си собствения акт за раждане. Там не пише датата на която са те записали в някакъв регистър, а дата на раждането ти. Точно от този момент нататък - от момента на раждането - възникват всички юридически последствия от това за теб и за останалите. Законът само урежда, не създава виртуален свят, който да дублира реалният. Веднага след раждането майката има всички права да бъде настойник на детето.

Определено случаят не може да бъде класифициран като използване на кадъра с "редакционна цел" - нито е използван от медия, нито някой е имал намерение да го използва с редакционна цел, нито пък може да се мотивира използване с редакционна цел.

Не е толкова фрапиращо, че някой хора не познават законите. Далеч по-фрапиращо е, че чисто моралните им възгледи предполагат ограничаването на чужди права и присвояването на права, които са им органично чужди и морално неоправдани. Както е казал Монтескьо - "Свобода е правото да извършваш позволеното от Закона". Освен това очевидно гарантирането на правото на фотографа да направи кадъра точно в този случай би ограничило съществено и неоправдано свободата на майката да определя кое е добре и кое зле за детето ". Дори в "тъмните векове" тази свобода е била смятана за свещена, между другото.

Отговори на това съобщение
 Re: За личната неприкосновеност
Автор: borisyankov   
Дата:   08-02-09 23:13

HSGeorgiev, говориш с гръмки думи, които звучат правилно на повърхността. Но ако човек си направи дори и труда да поразсъждава малко и се оказва, че те нямат никакъв смисъл.

Да, тук не говорим за журналистика, но не говорим и за някакъв вид експлоатация.

Фотографията е начин да запазиш нещо, което си видял. В общия случай с нея нарушаваш някакви права само ако не си имал право и да видиш това нещо. В смисъл - съблекалня, тоалетна, спалята на съседката през прозореца.

Освен някои пигмеи които си мислят че им крадеш душата със снимка, не съм сигурен че има здравомислещ човек който смята че самото изображение на човека уронва по някакъв начин правата му или му навредява.

Отговори на това съобщение
 Re: За личната неприкосновеност
Автор: HSGeorgiev   
Дата:   08-02-09 23:25

borisyankov

1. Не става въпрос за "гръмки" думи, а за юридически и морални категории, които при това в случая съвпадат като изводи.
2. Личната свобода не се състои в това borisyankov да реши какво е добре за теб, а ти сам да решиш - това е свободата, или греша? По-добре индивида да има право да взема сам грешни решения за себе си, отколкото borisyankov да взема верни решения вместо него.
3. В случая не става въпрос за редакционни цели. Но не става въпрос и за фотографията както ти я описваш. Какво е смятал да прави този фотограф със снимката - изкуство? Пише си го горе - "като част от услугата..." Значи става въпрос едновременно за липса на редакционни цели и за наличие на комерсиална фотография.
4. За мен например фотографията не е само "начин да запазиш нещо, което си видял" - много повече означава.
5. Правейки фотография не нарушаваш правила само в случаите, когато не си имал право да видиш нещо. Това е неиздържано юридически - а самия ти започваш горе постинга си с "Абе уж фотографи сме тук, а нямаме представа от законите касаещи ни"
6. Ти наистина ли смяташ, че да снимаш новородено бебе без съгласието на майката е морално правилно?

Отговори на това съобщение
 Re: За личната неприкосновеност
Автор: traianb   
Дата:   08-02-09 23:33

"Майката няма 'авторски права' над детето, освен ако не го е правила от глина като боговете едно време - тогава сигурно е произведение на изкуството."[smilie5] [smilie5]

"Фотографията е начин да запазиш нещо, което си видял. В общия случай с нея нарушаваш някакви права само ако не си имал право и да видиш това нещо."[smilie5] [smilie5]

И после защо следва "...ако някой се опита да ги снима ще му навра обектива там където най-трудно ще влезне"

borisyankov, ти май не осъзнаваш какви бисери редиш?

Отговори на това съобщение
 Re: За личната неприкосновеност
Автор: todorov   
Дата:   08-02-09 23:42

Разхождате се по улицата - снимат Ви, карате си колата - пак Ви снимат (рано или късно получавате призовчица от КАТ). От съседния блок е заел позиция секс-маниак в очакване да забравите да дръпнете завесите :-). Отивате на обществено събитие - снимат Ви. Някой фотограф харесва как си играете с детето си, или се целувате с приятелката си и ЩРАК.
Абе за каква непрекосновеност става въпрос тук!?



Публикацията е редактирана (08-02-09 23:43)

Отговори на това съобщение
 Re: За личната неприкосновеност
Автор: e-mil   
Дата:   08-02-09 23:45

HSGeorgiev
За акта на раждане е ясно. Само че лекарят или сестрата не хуква веднага след раждането да пише документи. Само хвърлят едно око на часовника и по-късно отбелязват някакви данни в регистъра. Да не говорим, че сестрата почти веднага отнася бебето. Тоест има една празнина между действителното раждане и вписването в документи.
Теоретически (а ако се вярва на пресата и практически) може едно бебе да бъде вписано за мъртво в регистъра на отделението, а всъщност да е продадено.

borisyankov
Майката няма авторски права над детето, но и детето не може да подписва документи на тази възраст. Ако искаш модел рилийз за едно бебе към кого ще се обърнеш?

Абе уж фотографи сме тук, а нямаме представа от законите касаещи ни.[smile]
Хващаме един модел рилийз и четем (не само за бебета, а въобще за хора с някакви ограничения):
Parent(s) or Guardian(s) (if person is a minor or lacks capacity in the
jurisdiction of residence.) Parent warrants and represents that Parent is the
legal guardian of Model, and has the full legal capacity to consent to the
Shoot and to execute this release OF ALL RIGHTS IN MODEL’S IMAGES.

Отговори на това съобщение
 Re: За личната неприкосновеност
Автор: HSGeorgiev   
Дата:   08-02-09 23:56

e-mil

Акта за раждане го дадох само като пример - от момента на раждане (непосредствено) възникват всички юридически последствия.
Няма такъв период, в който " юридически майката е едно цяло с детето", нито пък има вариант "Майката няма авторски права над детето" [smile]

От момента на раждане до "записването на хартия" майката и детето са два различни индивида, майката има пълните права на родител, които ще има и след "записването на хартия". Няма място за съмнение и не виждам за какво говорим просто [smile]

Отговори на това съобщение
 Re: За личната неприкосновеност
Автор: e-mil   
Дата:   09-02-09 00:06

Не съм толкова навътре в правните дебри и не знам правилните термини. Под "юридическа цялост" имам предвид, че детето само няма право да взема решения. Настойникът върви с него в пакет до пълнолетието.

Отговори на това съобщение
 Re: За личната неприкосновеност
Автор: borisyankov   
Дата:   09-02-09 00:24

> И после защо следва "...ако някой се опита да ги снима ще му навра обектива там където най-трудно ще влезне"

> borisyankov, ти май не осъзнаваш какви бисери редиш?

traianb, стига си чел през редовете. Това сериозно ли си мислиш че аз съм го написал? Я прочети пак.



> 6. Ти наистина ли смяташ, че да снимаш новородено бебе без съгласието на майката е морално правилно?

Какво е неморалното в правенето на снимка?


Като са ти правили първата паспортна снимка искали ли са разрешение от майка ти? Защото все пак ти си бил непълнолетен? А и е особено неморално да се снима каквото и да било, нарушават ти се човешките права... Предполагам който си държи на правата ходи без снимка в паспорта и си развежда жената забрадена.

Отговори на това съобщение
 Re: За личната неприкосновеност
Автор: e-mil   
Дата:   09-02-09 00:44

Да за паспортната снимка също е нужно разрешение. Само че не устно или писмено. Понеже законите на държават изискват всички граждани да имат документи със снимка, когато майката е останала доброволно да живее на тази територия, то тя мълчаливо се съгласява със спазвнето на законите. Ако няма други ограничения родителите имат право да си вземат детето и да потърсят държава в която не се изискват лични документи със снимка.

Само че примерът ти е безумен и няма нищо общо с правото на човек да ти откаже позиране. Да не говорим, че има и закон който урежда това право. А в държавите където няма такъв закон действа изконното човешко право, което спомена danny_falin. [smilie5]

Отговори на това съобщение
 първа  назад  1  2     всички  напред  последна
Нова тема
Всички теми
Дървовиден изглед
Нагоре

За да пишете мнения трябва да влезете с потребителското си име.
Влезте от тук »