Рекламирайте тук Затвори
Реклама в секции форуми и базар

Под формата на платени обяви можете да рекламирате ваши продукти, услуги или други комерсиални дейности. Обявата може да бъде публикувана избирателно във форум по ваше желание или във всички форуми на сайта.

За стандартната ценова листа и условия изпратете
запитване до webmaster@photo-forum.net.
Платени обяви
Как да рекламирам?
        
Нова тема
Всички теми
Към тема
Търсене
 Теми - forum: Фотография
 първа  назад  1  2     всички  напред  последна
 по една стара тема
Автор: chicken   
Дата:   11-04-08 00:40

https://photo-forum.net/forum/read.php?f=3&i=456539&t=456107&phorum_uriauth=#reply_456539
Може да ме намрази някой че повдигам пак въпроса но след като задълбах в 345 страници "Конструктивна перспектива" (кратко изложение)и аз съм на път да намразя фотографите че си натъманяват понятията и ме вкарват в главоболни размисли https://photo-forum.net/joro/emoticons/1087.gif

Та някой ще ми обясни ли като на абсолютен аматьор странното желание на Бони да кропи,с какво това доказва че разликата във фокусното разтояние не дава разлика в перспективата, къде отиде понятието гледна точка, и за какво в края на краищата се използва понякога широк а друг път дълъг обектив? Или казано по друг начин, когато нещо ми е далече и ме мързи да си преместя задника си бутам съответното копче (имам едно такова нещо от 28 до 400 и незнам колко си)и по този начин си премествам гледната точка. когато не ме мързи отивам там, не пипам съответното копче, получавам обекта със същия размер и задния план няма нищо общо. Примера на TpEcHaT. Не мога да се съглася с твърдението на Бони защото перспективата зависи от разтоянието от ГЛЕДНАТА ТОЧКА до обекта. Което без технически средства е равносилно на "от нас до обекта", но нали тук въпроса е точно за техническите средства чиято цел е да преместят гледната ни точка там където не сме (било то пред или зад нас). Тоест в примера на TpEcHaT независимо че фотографа е на различно място гледната точка е една и съща, а перспективата е различна.

Отговори на това съобщение
 Re: по една стара тема
Автор: canonio   
Дата:   11-04-08 00:42

Само 40 минути са минали, а вече си личи...

Отговори на това съобщение
 Re: по една стара тема
Автор: navy   
Дата:   11-04-08 00:43

Значи според теб зуум-а ти премества окото [smilie7]
Това за нашата вселена ли важи или ... ?

Отговори на това съобщение
 Re: по една стара тема
Автор: darksorrow   
Дата:   11-04-08 00:46

дали мм са 18 или 500, перспективата е ЕДНАКВА, ако не се местиш. приеми го по дифолт и не се тормози повече.



Публикацията е редактирана (11-04-08 00:46)

Отговори на това съобщение
 Re: по една стара тема
Автор: chicken   
Дата:   11-04-08 01:02

navy написа:

> Значи според теб зуум-а ти премества окото [smilie7]
> Това за нашата вселена ли важи или ... ?

ами това е част от питанката. какво друго в края на краищата прави зуума?

Отговори на това съобщение
 Re: по една стара тема
Автор: boni   
Дата:   11-04-08 01:19

В края на краищата "зума" променя ъгловия обхват на системата "обектив-матрица", а не гледната точка.

chiken, това дето си го казал "независимо че фотографа е на различно място гледната точка е една и съща" не е никак вярно.
Представи си, че си сложил апарата си на статив и си фокусирал един обект точно пред тебе. Промяната на фокусното разстояние, когато не си променяш положението, не ти променя гледната точка(ти си гледаш от същото място), а ти показва по-малка или по-голяма част от пространството около обекта който визираш, защото системата обектив-матрица си променя зрителния ъгъл. Променяш само мащаба на проекцията върху матрицата/филма.
Гледната точка се променя ако ти си промениш местоположението. Гледната точка не се променя ако не се местиш, а само променяш зрителния ъгъл на системата обектив-матрица.

Като изключим всички условности, свързани с геометричните особености и изкривявания на обективите(изключвам ги, защото пак ще се изпокараме с някои хора, а нямам желание[smile] ), самото сбиване(смачкването) на перспективата зависи от разстоянието между нас и обекта.
Ако снимаме от едно и също място два обекта с различни обективи, сбиването на перспективата между тях ще е еднакво. Ако се преместиш обаче по-близо до обекта, така че с по-късия обектив да хванеш същата сцена, то тогава както и сам си забелязал "задния план няма нищо общо".
С една дума - избери си два отдалечени обекта в сцената - примерно две дървета и направи един кадър на 28мм и един на 400мм обаче без да се местиш. После анализирай снимките и ще видиш, че перспективата между тези два обекта е еднавко сбита.
Разбира се ако в първия случай снимаш от 10 метра обекта при 400мм, а във втория се преместиш на 1 метър от обекта и го снимаш с 28мм, сбиването на перспективата ще е съвсем различно.

Ако на разстояние 100 метра от мен има едно дърво, а на 101 метра, друго дърво, то разстоянието от 1 метър между тях е твърде малко на фона на 100-те метра между мен и дърветата и поради тази причина двете дървета ги виждам като залепени едно до друго, независимо дали ги гледам с просто око, с бинокъл или през визьора на фотоапарат с телеобектив.
Ако обаче се приближа на 2 метра от първото дърво, тогава вече съм си променил гледната точка и вече разстоянието от 1 метър между тях е много на фона на двата метра до мен.Поради тази причина ги виждам раздалечени.

Та някой ще ми обясни ли като на абсолютен аматьор странното желание на Бони да кропи
Нямам никакво желание да кропя, в оня пример просто съм показал увеличен участък от снимката с широкоъгълния обектив, за да се види по-ясно, че сбиването е еднакво. Мога и да не го увеличавам - все тая.


Публикацията е редактирана (11-04-08 01:53)

Отговори на това съобщение
 Re: по една стара тема
Автор: Orlin   
Дата:   11-04-08 13:23

"гледната точка" се премества с преместването на гледната точка. Демек местиш точката. Отдето гледаш. Може и с автомобил, но по-евтино е пеш.

Едно време книгите по фотография (техническа) почваха с едни чертежи, формули и числа...
Сега не знам как почват, ама май и сегашните трябва да се четат.

От този петък вече в събота не ми е интересно...

Отговори на това съобщение
 Re: по една стара тема
Автор: navy   
Дата:   11-04-08 13:35

За да се посмеем малко... може ли да 'разширим' темата, като задам доста объркващи се въпросчета, а?

Ето ги:

ВЕРНО ЛИ Е ТОВА:


1. 50мм обектив на 35мм система се нарича нормален, защото дава същия зрителен ъгъл като човешкото око!

2. Инфраред филмите регистрират топлинната радиация/излъчване!

3. Телеобективите имат по плитък ДОФ!

4. Обективите за среден формат имат по голяма резолюция от тези за 35мм!

5. Използването на телеконвертор на къс обектив дава различен ДОФ сравнен с респетивен дълъг обектив!

6. Макро обективите са остри само на близко снимане!

7. Далекобойността на флаша се увеличава с увеличаването на флаш компенсацията!

8. Автофокуса мери дистанцията до обекта!

Отговори на това съобщение
 Re: по една стара тема
Автор: cicomanco   
Дата:   11-04-08 13:45

при точка номер 4 ще има проблеми!

Отговори на това съобщение
 Re: по една стара тема
Автор: NEPREDVIDIM   
Дата:   11-04-08 14:03

по т. 2 - инфраред филмите улавят определен спектър от светлина, а не лъчение или радиация.
на т. 8 има два варианта:
- активния автофокус измерва разстоянието до обекта
- пасивния автофокус (повечето съвременни апарати) не имзерва разстоянието, а работи предимон по контрастни области на снимания обект/и



Публикацията е редактирана (11-04-08 14:03)

Отговори на това съобщение
 Re: по една стара тема
Автор: e-mil   
Дата:   11-04-08 14:05

Светлината е вид радиация.

Отговори на това съобщение
 Re: по една стара тема
Автор: navy   
Дата:   11-04-08 20:26

Тук въпроса е да се отговори с ДА или НЕ на въпроса дали е верно това [smilie7]
Нещо от рода на:
1. Да
2. Не
3. Не
4. Да
и т.н.

[smilie5]

Отговори на това съобщение
 Re: по една стара тема
Автор: ALBIREO   
Дата:   11-04-08 20:33

"Автор: NEPREDVIDIM
Дата: 11-04-08 14:03

по т. 2 - инфраред филмите улавят определен спектър от светлина, а не лъчение или радиация."

Мда, да... [smilie7]

Отговори на това съобщение
 Re: по една стара тема
Автор: Lalinda   
Дата:   11-04-08 21:08

Като се сетя, че съм написала и защитила дисертация в областта на инфрачервената радиометрия, направо ме втриса [smilie10] от тези непредвидими откровения за спектъра, светлината, радиацията, лъченията, инфраред (???) филмите и кой какво улавя...
[ezik]

Наистина май има нужда от курсове по ограмотяване на част от фотосайтовото човечество, което сякаш и физика не е учило, барем в средното училище...
[smilie11]

Отговори на това съобщение
 Re: по една стара тема
Автор: navy   
Дата:   11-04-08 22:44

Разбрах, че сте философски настроени [smilie5]
Обаче никой не може да отговори с конкретни отговори ДА или НЕ, защото въпросите ми изоства едно единствено нещо - ЛЪЖА или ИСТИНА [smilie5]
Не е нужно да се дават определения, да се търсят отговори и терминологии... едно просто ДА и НЕ [smilie18] [smilie18] [smilie18]

Господа... фотографи [smilie5]

Само 8 срички [smilie5]

Отговори на това съобщение
 Re: по една стара тема
Автор: chicken   
Дата:   11-04-08 22:50

Наложи се да да изтрия писанието си и да попреброя до доста повече от десет че тука на развудник за умници е замязало...Та да се върна на темата. Както споменах по-горе, става въпрос за понятия. Във всички останали области около перспективата всичко си уточнено, само във фотографията нещо...
В края на краищата "зума" променя ъгловия обхват на системата "обектив-матрица" Да, ама това до какво води като краен резултат. Ще подходя по друг начин. Перспективата като изразно средство. Защо и кога широк а не дълг обектив и обратно? Факт е че има неща които с единия могат да се направят а с другия не. Каква все пак е разликата между обективите?
Аз окончателно се обедих че се говори за едни и също неща, има само разминаване и непризнаване на понятията. Интересното е че начина по който се обясняват нещата тук оставя неизяснени други неща. Както и да е, нямаше никакъв смисъл да повдигам въпроса. Благодаря на Бони за изчерпателния текст, но това го знам. И все пак.

Отговори на това съобщение
 Re: по една стара тема
Автор: navy   
Дата:   11-04-08 22:51

ЗУМА нищо не ти променя, конпрендо?
[smilie7]

Отговори на това съобщение
 Re: по една стара тема
Автор: ALBIREO   
Дата:   11-04-08 22:55

Съвсем нищо ли? [smilie18]

Отговори на това съобщение
 Re: по една стара тема
Автор: navy   
Дата:   11-04-08 22:56

Ми кропи ти ха ха ха, и ти омазва кадъра [smilie18]

Отговори на това съобщение
 Re: по една стара тема
Автор: ALBIREO   
Дата:   11-04-08 22:58

Ама за цифровия или оптичния зуум говориш? [smilie5]

Отговори на това съобщение
 Re: по една стара тема
Автор: navy   
Дата:   11-04-08 23:03

за който си избереш, само крачния не намесвай [smilie18]

Отговори на това съобщение
 Re: по една стара тема
Автор: ALBIREO   
Дата:   11-04-08 23:20

Чикин - препоръчвам ти пак да изчетеш какво ти е писал Бони. Внимателно си представи нещата и ако не видиш смисъл от написаното, прочети го пак и пак и пак, докато видиш [smilie3] [beer] [shtrak]

Отговори на това съобщение
 Re: по една стара тема
Автор: boni   
Дата:   11-04-08 23:57

Перспективата като изразно средство. Защо и кога широк а не дълг обектив и обратно? Факт е че има неща които с единия могат да се направят а с другия не. Каква все пак е разликата между обективите?


Да, факт е.
Ако имаш една група от обекти(примерно 2 дървета на преден план, езеро по средата и гора в задния план) с широкоъгълния обектив(който има широк ъглов обхват) можеш да обхванеш сцената, приближавайки се до дърветата в предния план и така да получиш голяма дълбочина на пейзажа - големи дървета в предния план, езеро в средния и отдалечена гора в задния.
Ако искаш да обхванеш същата сцена с телеобектив(който има малък ъглов обхват), ще се наложи физически да се отдалечиш много от предния план и така ще получиш сцена с компресирана перспектива, при която дърветата в предния план, езерото в средния и гората в задния , ще изглеждат много близко едни до други - сбита(компресирана) перспектива.
В двата случая гледната точка е различна и компресирането на перспективата е различно, защото сме на различно разстояние от обектите.
Широкоъгълният обектив ни позволява да обхванем от близо същата сцена, която с телеобектив ще се наложи да обхванем от далече. В двата случая компресирането на перспективата е различно.
Ако снимаме обаче една и съща сцена от едно и също разстояние с широкоъгълен и телеобектив, компресирането на перспективата между обектите в сцената ще е еднакво. Просто с широкоъгълния обектив ще обхванем още пространство около тези обекти и така мащабът на тези обекти запечатани примерно върху 24х36мм с широкоъгълен и телеобектив ще е различен(мащабът, но не и компресирането на перспективата).
С първия ми постинг ти отговорих на първия ти въпрос.
Сега се надявам, че съм ти отговорил и на втория.
Надявам се да съм ти бил полезен.
[beer]



Публикацията е редактирана (12-04-08 00:20)

Отговори на това съобщение
 Re: по една стара тема
Автор: chicken   
Дата:   12-04-08 08:04

[smilie24]
Благодаря Бони. Така казани нещата вече си идват недвусмислено на мястото. Вече ми беше омръзнало да чопля докато измъкна по- систематизирано обяснение. За начинаещ в тази област който все пак се позамисля нещата могат да бъдат много объркващи когато някой просто ти тръсне твърдението, излязат съмненията и започва голямото ровене, четене и експериментиране (което може още повече да обърка нещата) навсякъде по въпроса е писано по подобен начин :"...тези снимки показват промяната в перспективата при използването на обективи с различни фокусни разтояния..." цитат от брошура за обективи на известна фирма. И новобранеца влиза в десета глуха. Уж така а пък така, че и примери има...
Ако и някой заключи темата [beer]

Отговори на това съобщение
 Re: по една стара тема
Автор: navy   
Дата:   12-04-08 10:17

заключ [smilie3]

Отговори на това съобщение
 първа  назад  1  2     всички  напред  последна
Нова тема
Всички теми
Дървовиден изглед
Нагоре

За да пишете мнения трябва да влезете с потребителското си име.
Влезте от тук »