PHOTO FORUM /PHOTOGRAPHY/ALBUM/BAZAR

Authors and albums

Contests

Awekening - contest

Category

Рекламирайте тук Затвори

Реклама в секции форуми и базар

Под формата на платени обяви можете да рекламирате ваши продукти, услуги или други комерсиални дейности. Обявата може да бъде публикувана избирателно във форум по ваше желание или във всички форуми на сайта.

За стандартната ценова листа и условия изпратете
запитване до webmaster@photo-forum.net.

Платени обяви

Как да рекламирам?

Нова тема

Всички теми

Към тема

Теми - forum: Фотография

1 2 3 4 5 всички

последна

EF 17-40/4L или EF-S 17-55/2.8 IS

Автор: onlineivo
Дата: 14-09-07 15:04

Както се досещате, въпроса е в това кой от двата да си взема:
Canon EF 17-40/4L USM или Canon EF-S 17-55/2.8 IS USM

Като правя следните забележки:
1. Приемаме че разликата в цената не е от значение.
2. Знам за това че EF-S не е много перспективно.

Интересува ме до колко е сравнимо качеството на двата (и като изработка, и като рисунък и всичко друго...), до колко е използваем 17-55 на бленди от 2.8 до 4 и друго което сметнете за важно!

[beer]

[beer]

Отговори на това съобщение

Re: EF 17-40/4L или EF-S 17-55/2.8 IS

Автор: tonevjr
Дата: 14-09-07 15:06

Отговори на това съобщение

Re: EF 17-40/4L или EF-S 17-55/2.8 IS

Автор: -Julius-
Дата: 14-09-07 15:07

Мисля, че ТОВА ще ти е от полза... [smilie7]

[smilie7]

Цъкай на всяко от: Outdoor / Resolution / Corner sharpness / Fringe and macro / Geometry / Vignetting!
[beer]

[beer]

Отговори на това съобщение

Re: EF 17-40/4L или EF-S 17-55/2.8 IS

Автор: -Julius-
Дата: 14-09-07 15:11

На 17-40 винетката най-висока! [smilie5]

[smilie5]

Отговори на това съобщение

Re: EF 17-40/4L или EF-S 17-55/2.8 IS

Автор: Mr.JB
Дата: 14-09-07 15:14

И двата си има плюсове и минуси...

аз лично предпочитам 17-40, много добър обектив и качеството на изображението е перфектно. Вярно, няма бленда 2.8 и стабилизация, но лично на мен не ми се е налагало да ги ползвам.

Отговори на това съобщение

Re: EF 17-40/4L или EF-S 17-55/2.8 IS

Автор: hash
Дата: 14-09-07 15:21

17-40 на кропка е страхотен. за съжаление не мога да кажа нищо за другия от лични впечатления. стабилизацията е бленда 2.8 звучат много примамливо [smilie24]

[smilie24]

Отговори на това съобщение

Re: EF 17-40/4L или EF-S 17-55/2.8 IS

Автор: marto
Дата: 14-09-07 15:21

За широк обектив стабилизацията не е толкова необходима [smilie3]

[smilie3]

Отговори на това съобщение

Re: EF 17-40/4L или EF-S 17-55/2.8 IS

Автор: tonevjr
Дата: 14-09-07 15:22

Нещо не се вижда линк-а от първият ми пост [smilie8]

[smilie8]

Я пак

[smilie9]

[smilie9]

Пак не става!
Пробвай ръчно.
http://www.the-digital-picture.com/Reviews/ISO-12233-Sample-Crops.aspx?FLI=0&API=0&FLIComp=0&APIComp=0&Lens=100&Camera=396&LensComp=398

Публикацията е редактирана (14-09-07 15:23)

Отговори на това съобщение

Re: EF 17-40/4L или EF-S 17-55/2.8 IS

Автор: onlineivo
Дата: 14-09-07 15:27

Julius, Като гледам твоя линк, то май по-лошо от 17-55 няма... дори китака се е справил по-добре... https://photo-forum.net/joro/emoticons/EmoticonWall.gif

hash - то и аз за това питам, щото 17мм на 2,8 + IS е именно примамливо, ама знам ли дали не е подвеждащо?

Отговори на това съобщение

Re: EF 17-40/4L или EF-S 17-55/2.8 IS

Автор: -Julius-
Дата: 14-09-07 15:34

Тук има още малко снимки - линк.

Гледаш, правиш си изводите и решаваш! Парите са си твои! [smilie7]

[smilie7]

Отговори на това съобщение

Re: EF 17-40/4L или EF-S 17-55/2.8 IS

Автор: ranopile
Дата: 14-09-07 15:47

Имам ги и двата. Не намирам разлика в качеството. Ако човек снима с подобни обективи и снимките му не се получават причините са в задапаратното устройство и може би е най разумно да си вземе китовият обектив.

Отговори на това съобщение

Re: EF 17-40/4L или EF-S 17-55/2.8 IS

Автор: christal
Дата: 14-09-07 17:01

17-55 е най-добрия широк канонски зум в момента. По-добър на бленда 2.8 отколкото 17-40 е на 4.0, ако това ти говори нещо. И от 24-70 е по-добър на 2.8 и 4.0, по острота са равни на около 35-40 mm. Винетира доста, ма то лесно се оправя и защитата от блясъци не е толкова добра като на елките. Но и двата ще ти свършат работа, освен ако не снимаш в сумрак. Там където със 17-40 няма да изкараш снимка, с другия ще изкараш.

Отговори на това съобщение

Re: EF 17-40/4L или EF-S 17-55/2.8 IS

Автор: netizen
Дата: 14-09-07 17:12

... и прах ще събереш ...

Отговори на това съобщение

Re: EF 17-40/4L или EF-S 17-55/2.8 IS

Автор: jester
Дата: 14-09-07 17:52

Абеее, Юлий, отде го изкопа тоя линк? То на тези тестове да не са използвали бракуван 17-55?

17-55 наистина по-нищо не отстъпва на 17-40, като се има предвид, че е с по-добър обхват, по-светъл и със стабилизатор.

А това, като каже някой, че на широко не требе стабилизатор...а, marto, според теб стабилизаторът се ползва само за снимане с телеобективи, така ли? При никакви други условия? Замечателно!

Да не говорим, че 17-40 е обектив за спектроскопия без призма! Аберира си доволно, ЗА РАЗЛИКА от 17-55.

Иво на линия, разликата е че единият е Л, другият не е, знаеш разликата в механичната изработка. И 17-55 не можеш да го закачиш на фул-фрейм, но чисто оптически е наистина много много добър обектив.

Отговори на това съобщение

Re: EF 17-40/4L или EF-S 17-55/2.8 IS

Автор: -Julius-
Дата: 14-09-07 17:55

Откъде да знам (за линка)? [smilie5]

[smilie5]

Ти къде се загуби - имам некви бири да те черпя! [smilie5]

[smilie5]

Да изчака наследника на 5Д - може да копират Никон и да закачат EF-S на него... кой знае! [smilie5]

[smilie5]

Отговори на това съобщение

Re: EF 17-40/4L или EF-S 17-55/2.8 IS

Автор: deniac
Дата: 14-09-07 18:04

Моят опит с 17-55 е, че е свръх резачка. Супер остър обектив. Като оптически качества съм склонен да го сложа над 17-40. Не така стоят нещата на пипане обаче. L-a е по-приятен за употреба, а и 17-55 страдал много от смучене на прах, което аз не съм забелязал. Разликата в цената също е сериозна. Помисли за какво ще го ползваш в този диапазон. Ако е предимно денем и навън, вероятно 17-40 е по-доброто (няма да ти трябва IS). Ако обаче искаш да снимаш на по-трудни условия (вътре, на тъмно и т.н.), то светлосилния 17-55 IS е абсолютен лидер.

Отговори на това съобщение

Re: EF 17-40/4L или EF-S 17-55/2.8 IS

Автор: magnifico
Дата: 14-09-07 18:48

Ако ще снимаш пейзажи, то 2.8 бленда + стабилизация хич не ти трябват!

Отговори на това съобщение

Re: EF 17-40/4L или EF-S 17-55/2.8 IS

Автор: jester
Дата: 14-09-07 18:48

Абе има два обектива канонски, които са направо...ми...канонизирани....бутни форумец канонец насън и му кажи:

- Кажи сега два култови обектива на правата вяра!
Веднага ще отвърне праведникът:
- Л са и двете, братко, 17-40 е малкият и неговия батко 70-200, и двата 4 светли и двата нестабилни.

Ебаси сляпата работа. Хубави стъкла са, особено хубава, направо железна изработка. Ама обективът е и оптика, май, а?

и 17-40/4Л и 70-200/4Л определено не са това чудо, за което всеки ги гласи. За тия пари за 99,67% от кроп потребителите далеч по-добрият избор е 17-85/4-5.6 ИС УСМ и 70-300/4-5.6 ИС УСМ.

Повече обхват, стабилизация и само една бленда по-тъмно в така или иначе по-дългата страна [ezik]

[ezik]

И не мога да разбера овчата мисъл в главите на масовия кроп-ски потребител - няма да си купи ЕФ-С, щото вииш ли на фул фрейм няма да става. Аланкоолу, то освен че има действие купуване, има и действие продаване. Ако толко ти порасне работата, драги кроповладелецо, отиваш в базара и си готов с ЕФ-Ските.

Ама, не, ние бугарете, сме много овчи създания - ко ше каже съседът/съфорумецът/колегата.

Важното е да не настине и да не се мине.

АМАН! Пие ми се бира...много светла

Отговори на това съобщение

Re: EF 17-40/4L или EF-S 17-55/2.8 IS

Автор: Manchev
Дата: 14-09-07 19:30

А 16-35 II ? Този е нечовешки.

Отговори на това съобщение

Re: EF 17-40/4L или EF-S 17-55/2.8 IS

Автор: dch37
Дата: 14-09-07 19:56

jester - 2 неща

1. не съм писал тук от повече от година (главно чета), но ти ме накара :)

2. как може дори да си мислиш да сравняваш 17-85 със 17-40л......... въобще провал ли си ги и двата????

17-85 е едно от най-големите недоразумения на канон... (по странни причини и аз го имам) еко един обектив беше само бленда и острота.... ама не.. има и аберации, и кривене и подобни...

Иначе съм сагласен че един човек който няма да вади по-голямо от 4'х6' не му трябва Л-ка...

П.П.
пейзажите са ти много добри...

Отговори на това съобщение

Re: EF 17-40/4L или EF-S 17-55/2.8 IS

Автор: christal
Дата: 14-09-07 19:59

Ами да, щото хората гледат на покупката на обектив като на покупка на недвижим имот поне. От немотия е това за съжаление.

Отговори на това съобщение

Re: EF 17-40/4L или EF-S 17-55/2.8 IS

Автор: doubleG
Дата: 14-09-07 21:44

Имам 17-55/2.8,много сериозен обектив е.Стабилизация на широк ъгъл не ти трябва!?!АМА то стабилизация винаги трябва,ако не искаш да носиш статив!Снимал съм с 17-40 на приятел- не намирам разлика,но 2.8 и стабилизация е нещо СУПЕР!Не се будалкай,че не е перспективен,АРС формата вече Е стандарт.При това развитие на техниката ще му набутат скоро 15-20 МП и поради компактния размер /а то си е преимущество/ ще се развива алтернативно на професионалните камери и тези за напреднали любители и репортери.

Отговори на това съобщение

Re: EF 17-40/4L или EF-S 17-55/2.8 IS

Автор: jester
Дата: 14-09-07 21:50

дцх37, къде видя да сравнявам 17-40 със 17-85?

Освен това - за разлика от един друг наш много известен съфорумец от другата вяра, НИКОГА не пиша мнения за обективи или тела, които не съм ползвал лично и дори целенасочено тествал. Всяка моя дума е продиктувана от опит.

А, че 17-40 е мега прехвален, поправи ме, ако греша. Нито е бог знае колко остър, в краищата доволно маже, а за аберациите...писал съм по-горе. Просто мразя прехласвания.

А пак казвам за неразбралите:
За тия пари за 99,67% от кроп потребителите далеч по-добрият избор е 17-85/4-5.6 ИС УСМ и 70-300/4-5.6 ИС УСМ.

П.П. Мерси!

Отговори на това съобщение

Re: EF 17-40/4L или EF-S 17-55/2.8 IS

Автор: onlineivo
Дата: 14-09-07 22:13

Manchev написа:

> А 16-35 II ? Този е нечовешки.

Манчев, аз напъвам 500лв върху 1400, ти предлагаш "Ай кат си тръгнал дай още 1000 върху 500те над 1400те..." [smilie10]

[smilie10]

[smilie10]

[smilie10]

... хубав бъзик де [smilie3]

[smilie3]

[smilie21]

Отговори на това съобщение

Re: EF 17-40/4L или EF-S 17-55/2.8 IS

Автор: deniac
Дата: 14-09-07 22:35

jester написа:
> Веднага ще отвърне праведникът:
> - Л са и двете, братко, 17-40 е малкият и неговия батко 70-200,
> и двата 4 светли и двата нестабилни.
>
> Ебаси сляпата работа. Хубави стъкла са, особено хубава, направо
> железна изработка. Ама обективът е и оптика, май, а?

Ами за по 1000лв има защо да любими на хората. Аз и двата не ползвам, защото не ги предпочитам, но съм ги тествал обстойно и мога да ти кажа, че оптиката и на двата е отлична.
Ако сравняваш 17-40 с прочутия цайс 21мм може и да е зле, ама не са и в една категория.

> Ама, не, ние бугарете, сме много овчи създания - ко ше каже
> съседът/съфорумецът/колегата.

И аз съм 'бугарин', ама тякива проблеми като теб нямам. Интересува ме само собствения ми кеф, поне за мен фотографията за 20-те години, в които я практикувам, е просто забавление и отмора.

Отговори на това съобщение

1 2 3 4 5 всички

последна

Нова тема

Всички теми

Дървовиден изглед