Автор: stef7
Дата: 28-07-16 23:56
Към питащия, тези времена за тази бърза машина при това видео според мен са много големи. Машината е доста мощна, трябва да може да се справи доста по-бързо има нещо не както трябва в настройките на Vegas, но не ползвам този софтуер не мога да помогна. Трябва компа да е пред мен да се ровя на място и във Вегас и в Интернет докато напипам проблема. Мога само да кажа и докажа, че проблема не e в хардуера.
Направих следния тест и ти може да го повториш:
1.Свалих ето този клип в оригинал (158Мб mts file)
https://vimeo.com/90734053
Клипа е от с дължина 48сек. и е от Сони А6000. Използва същата компресия като при теб AVHCD но е във full HD 1920х1080 резолюция и сигурно с малко по-голям битрейт.
Вкарвам го в Premiere и не правя абсолютно никаква обработка. Просто го прекодирам и маалко го компресирам. И изходния и входния клип използват една и съща компресия с различни wrappers но Premiere трябва първо да го декодира и после да го кодира отново.
Време за прекодиране при 48сек. клип – 64 сек. Почти едно към едно е айде 1 към 1.3. Айде мойто CPU е може би малко по-мощно от твойто, при теб трябва да е нещо като 1 към 1.5 1;6. Т.е. 1 час клипове трябва да може да ги прекодираш за максимум 2 часа.
Ето настройките на Media Encoder на Premeire.
https://postimg.org/image/6vh4fhko7/
2 паса, почти максимален битрейт спрямо входния, maximum rendering quality. Ако го мина на един пас и без maximum rendering quality времето пада наполовина – 32 сек. – по-малко от самият клип. А разлика в качеството при този изходен клип а при твоите между два паса и един няма да забележиш.
Виж тук какво става с CPUто – на 100% е от началото на рендеринга до
края.
https://postimg.org/image/4cvfesyxz/
Пробвай и ти същото упражнение и кажи какви са времената при теб, постни настройките за кодирането, дай да видим колко е натоварено CPUto
@langel – приятелю каквото повикало такова се обадило. Нямам проблем да го удряш на компетентност. Искам да кажа това си е твой проблем, какво мислиш за мен. Очаквам аргументи по същество, очаквам доказателства на тези аргументи, а не да ме поучаваш какво да кажа на автора. Може да бъркам, нямам претенции да знам и мога всичко, но очаквам тогава да ми се каже какво бъркам и защо. По същество. Със същия успех мога да кажа – ти къде го прати по тия дискове – външни и вътрешни и USBта. Крайния рендеринг в голямата част от случаите опира единствено до CPU или до CPU и GPU – пример горната картинка. Не му е проблем хардуера на човека, дисковете още по-малко. Компресираните файлове с нисък битрейт се четат и пишат и от най-бавните дискове без проблем.
Линка го поствах, защото по форумите пишат че Вегас ползва стария CUDA енкодер, който го няма в новите драйвети където се ползва друг енкодер и трябва да се инсталира CUDA toolkit за да се получи този драйвер. И да инсталирал съм го макар и в custom режим, където прескочих няколко неща които очевидно не ми трябват като 3D драйвери. Инсталирах го мислейки че ми трябва, макар че за Премиер се оказа че не ми трябва. Но сега за да видя на какви мъки съм подложил нещастния питащ, го инсталирах в експрес режим, т.е. всичко накуп с няколко NEXTa. Общо взето инсталацията е по силите на всеки който разбира думичката NEXT и може да натиска бутона на мишката. И резултата е че освен стандартните драйвери се инсталират едни 500-600Мб за developers които заемат малко място на диска. Тва е.
И да Мара подробната съм, но това е професионално изкривяване ![[smile]](https://photo-forum.net/forum/smileys/smilie1.gif) Държа да обяснявам точно и да ме разбират.
Айде лека.
Публикацията е редактирана (28-07-16 23:57)
|
|
![[beer]](https://photo-forum.net/forum/smileys/smiley20.gif)
![[smilie18]](https://photo-forum.net/forum/smileys/smiley18.gif)
![[smilie24]](https://photo-forum.net/forum/smileys/smiley24.gif)
![[cool]](https://photo-forum.net/forum/smileys/cool.gif)
(входното видео съм го дал горе).
Стани фен на Фото Форум във Facebook
Фото Форум в Instagram