Автор: nikel
Дата: 16-02-16 12:54
SMC Pentax-M 50/1,4 го предпочитам пред която и да е модификация на Хелиос- 44 58/2. Хелиоса е остър само в центъра на отворено (f/2-2,8) и ако обекта ти не е там не е гот... Хелиоса дори и MC версия се държи много зле при контрово осветление и не се слави с добро цветопредаване, като тук има разлика в зависимост от версиите. Пентакса има много по-читава просветка на лещите, отлично цветопредаване и контраст и не лошо боке. И той не е особено остър на отворено (F/1,4-2), особено по краищата, но определено е мнооо по-добре от Хелиоса (на f/2). Сравнявайки 2-та обектива на затворена диафрагма (f/4-11) Пентакса дава по-остра и контрастна картинка. Освен всичко изброено, чисто като конструкция, изработка и надежност Пентакса е на светлинни години пред Хелиоса. Иначе сравнявайки различни 50/1,4 обективи Пентaкса определено не е най-добрия на отворено (f/1,4-2,8). От съветските 50мм обективи най-читав е Zenitar-M 50/1,7, много остър още на 1,7 в центъра (и мекичък по краищата) и с много хубаво боке... От друга страна също толкова остър, но по целия кадър и с по-малко хроматични аберации е Carl Zeiss Planar (Contax) T* 50/1,7... И бокето му на f/2 хич не е лошо. За мен от дъртите 50/1,7 (1,8) обективи Планарчето си е най-читаво. Освен това с един прост преходник се закача на Canon EOS системата също толкова лесно като и М42 обективите.
|
|