Автор: Nedelcho1
Дата: 07-06-15 14:05
Може да се смееш колкото искаш, но това няма да направи резултатите за обективите на DXO по - добри. Хващал съм ги в толкова грешки, че чак е тъжно. Примерно в началото като излезе Canon 70-200mm f/2.8 IS II, в тяхното ревю го бяха изкарали по - зле от стария. Това беше в абсолютно противоречие с всеки друг сайт за тестове на обективи, както и мненията на всички ъпгрейднали. След като ги критикуваха и осмиваха във всички форуми, DXO тихомълком смениха леко резултатите и изводите от ревюто си. Това не е първия случай. Някои от тези смешни резултати все още стоят. Примерно сравни 16-35mm f/2.8L II с 17-40mm f/4L. Сега не ми се занимава да вадя скрийншоти, но като отидеш на Field Map, където може да видиш рязкостта по целия кадър, ще видиш нещо интересно. 17-40 излиза, че е перфектен по целия кадър на фулфрейм от най - отворена бленда, плътно зелено навсякъде по графиката. Даже 16-35 излиза по - зле на f8 отколкото 17-40 на бленда 4. Сега всички знаят, че въпреки че не е никак лош обектив, 17-40 е добре в ъглите на фулфрейм чак при бленда 11.
Отделно техния общ резултат сравнява ябълки и круши. Като сравняваш зуум обективи, резултата ти показва най - доброто, което обектива може да извади по някакви техни критерии на определено фокусно разстояние и бленда. И докато се усетиш сравняваш единия обектив на 24mm f/2.8, а другия на 50mm f/4. Страхотно сравнение няма що.
|
|