Автор: LEONIK
Дата: 01-10-13 15:28
Тук канонци се опитват да пробутат някакъв мит, че никонските стъкла са по-малко и по-кофти. Дрън-дрън! Всички канонски обективи имат също толкова добри никонски еквиваленти, които са даже по-евтини - особено в България!
Да, първите серии Д600 имаха проблем с маслото по затвора. Проблемът е решен, а за по-старите серии тела ремонтът е безплатен.
"3.От рендване на детайл в уастъци с нисък контраст страдат именно сензорите на Сони."
- Това изобщо не е вярно! Ако беше вярно, Никон щяха да купуват сензори от Канон, а не от Сони. Да не са луди да залагат на "куц кон"?!
"4.Да д600 има малко по-голяма възможност за вадене на детайл от сенките (което е различно от номер 3) И същия не е бил тестван с/у 6д ,а само с 5д3. 6д се справя доста по-добре там."
- Хич не е различно от номер 3, ами си е баш същото! Има и доста тестове на 6Д срещу Д600 в Интернет, но трябва да се използва чичко Гугъл, вместо да се пишат неистини.
"5.Автофокусната система на д600 не е по-съвършенна на практика."
- Хайде де! 11-точкова АФ система с 1 кръстосана точка "на практика" не отстъпва на 39-точкова система с 9 кръстосани точки?! На това и децата няма как да повярват! Съществена разлика в площта на зоната, която покриват АФ точките, също няма. Дори бих казал, че никонските са по-доре разпределени, освен че са много повече. Вярно е, че никонските са по-нагъсто, което няма особен практически смисъл.
"6.Канон 6д е по-добър на високо исо от д600."
- Това е вярно, но само в JPEG. Както вече писах, Канон прилагат агресивно шумопотискане (дори и в RAW!) и картинката изглежда по-чиста, но големият "проблем със сенките" си остава.
В момента не снимам нито с Канон, нито с Никон. Може да се каже, че съм безпристрастен, за разлика от повечето писали в тази тема.
|
|