Рекламирайте тук
ЗатвориРеклама в секции форуми и базар
Под формата на платени обяви можете да рекламирате ваши продукти, услуги или други комерсиални дейности. Обявата може да бъде публикувана избирателно във форум по ваше желание или във всички форуми на сайта.
За стандартната ценова листа и условия изпратете запитване до webmaster@photo-forum.net.
Искам да ви попитам нещо относно този, но то всъщност се отнася и за други обективи. В цялото това име на обектива се съдържат различни характеристики, като накрая завършва с Macro. Това значи ли, че с подобен обектив е възможно снимането на макро фотография. До момента съм останал с впечатлението, че макро обективите са с предимно по-малко фокусно разстояние. До колкото знам на обектива, който съм посочил, както и на някои подобни на него (с подобно фокусно разстояние) минималното разстояние за фокусиране е над 0,5 m; 0,8m; та дори и над 1 m, а макрото се снимка с фокусиране под 5-10 см. Освен всички обективите с голямо фокусно разстояние са "по-тъмни", от тези с по-късото, а светливаната при макрото е много важна. Общо взето мисля, че разбрахте какво имам предвид. Това, което знаех и предполагах за макро фотографията доста противоречи с това "Макро" написано в името на обектива.Доста се обърках и искам малко помощ, за да си подредя знанията в главата.
Ми тоя снима макро, но в съотношение 1:2 или 1:3 или там каквото е. Да, ще е макро, но някакво макро, а не "истинско" да го кажем така. Дори 70-200/2.8 Сигма има вариант макро, да и той става. Всичко зависи най-вече от самият снимащ, а не толкова дали е 1:1 макрото...
Не го взимайте тоя Сигма. Въпреки че в съседна тема го похвалиха, че някой си някога бил го пробвал, пък тая Сигма била с червена ивица, била добра, не си заслужава. Лично мога да покажа такава Сигма, развалена след само 4 пъти слагане на канонско тяло и ползвана за не повече от 50-60 кадъра...Калпава механика, оптика донякъде, маже, даже размазва над 200мм.
понякога се чудя кви глупости се пишат в този форум. Няма нищо общо между макро с късо и дълго фокусно разтояние. Не казвам дали сигмата е добра или не е, а казвам че има макро обективи с различно приложение. Ще ви задам въпрос на който сами ще си отговорите, как се снима мушичка или рогцата на охлюв от 5-10см? Тогава дали ще ви е необходим по-дълго макро?
Ами не е макро, клоус фокус е по-правилно можеби, но не е никак лошо. За любителски цели обектива е невероятна сделка за парите си! Особено за система със стабилизация на матрицата.
Ми брат аз снимам с него и съм доволен. Даже той ми е като основен обектив, някак си 18-55 не ме кефи ама всеки с предпочитанията си...
Без трипод е малко трудно да направиш добра снимка щото ако снимаш ханд холд и си зоомнал след 190.... подпираи се на стени клякай задържай въздух квот щеш прави.... пулса ти оказва голямо влияние.
Така че мой съвет е ако не ти се пръскат яко кеш за по скъпи лупи... ако имаш трипод не я бави сигмата е добра ще и свикнеш даже след няколко снимки може и да се изумиш. Това дето се чупел след 3 слагания.... Купуваш си Галакси С3 и на третия ден ти отказват копчетата и го връщаш да ти го сменят... сеш се.. всяка техника е възможно да окаже дефект при закупуване независимо каква.
Много е добър просто. Бих го сложиш в класацията цена/възможности най-отгоре над всички обективи .
Продадох си 135-цата ръчнофокусната понеже сигмата я отвява и за една бленда по-светло не си заслужава мъките със ръчния фокус и фринджове и аберации. От 70 до 135мм зумчето държи 4.0 бленда и се цепи от острота като макро обектив.
Ако системата не е стабилизирана вероятно ще има проблеми обаче, мен на пентакса не ме бърка особено. Освен това спрямо тамрона 70-300 сигмата е с по-бързи предавки и фокуса е по-бърз(това за версиите без мотор).
![[smile]](https://photo-forum.net/forum/smileys/smilie1.gif)
![[smilie24]](https://photo-forum.net/forum/smileys/smiley24.gif)
![[smilie3]](https://photo-forum.net/forum/smileys/smilie3.gif)
![[smilie5]](https://photo-forum.net/forum/smileys/smilie5.gif)
. 
Стани фен на Фото Форум във Facebook
Фото Форум в Instagram