Автор: stef7
Дата: 03-10-12 19:44
Имам Panasonic GF1, GF2 + двете палачинки 14мм f2.5 и 20мм f1.7, макар че мисля да продавам двете тела защото имат достоен заместник.
За снимки според мен GF1 е по-добрият поради простата причина че има повече копчалъци за управление, по-удобен е за ползване, малко по-голям. Определено го предпочитам в това отношение. и като чета по форумите за повечето хора е така. Като качество на снимките, високи ISO не виждам особена разлика. Предимствата на GF2 са във видеото, което за мен е важно. Затова и го купих, заради малко по-доброто видео. Има стерео микрофон и Full HD 1080p, докато GF1 е моно и само 720p. И за двата има хак за по-висок bitrate на видеото, което води след себе си малко по-добро качество. Ако видеото не те интересува мисля че GF1 е по-добрата камера за снимки. GF3 е съвсем орязан откъм копчалъци за управление, видеото отново е моно, т.е. за мен е стъпка назад спрямо GF2. (А и не само за мен)
Фокуса и на двете камери с 14мм палачинка е бърз и точен. Нямам оплаквания. 20мм палачинка е страхотен обектив, но струва поне два пъти по-скъпо от 14мм. Втора ръка надали ще го намериш под 600лв. Но си струва парите. Фокуса му не е много добър. По-бавен е, понякога се лъже и ходи 1-2 пъти напред назад докато го натамъни ![[smile]](https://photo-forum.net/forum/smileys/smilie1.gif) . Това е недостатък на обектива не на камерата.
И двата обектива имат своите предимства, затова ги имам и двата . Но първи си купих 20мм, за 14мм се колебах. Така че дъщеря ти според мен се е ориентирал отлично.
До 800ISO снимките са ОК, шума не е много и за смешните пари за които се намират двете камери - по около 300лв, че и по-малко е напълно приемливо решение и доста по-добре от която и да е компактна камера. За мен и двете камери се използваха предимно за тази цел, заместители на компактна камера, която да мъкна без притеснения навсякъде със себе си, да снимам снимки за спомен, видео за спомен и т.н. и ако ми хареса нещо за по-сериозно снимане. Те имат потенциала и за последното.
GF1,2,3 имат само LCD и нямат визьор, нямат и прословутия "peaking". Което понякога (примерно в ярък слънчев ден) прави фокусирането с ръчен фокус трудно и неудобно. На LCDто ти дава голямо увеличение и се вижда добре дали си на фокус или не, въпроса е да се вижда добре LCDто. Ако ще се използват ръчнофокусни обективи е добре да се помисли за моделите с визьор, примерно G1, G2 струват малко по-скъпо, но удобството което дава визьора си струва. Но пък се губи компактността. Така че трябва да си наясно кое има приоритет за теб. Има и допълнителен електронен визьор за GF1,GF2, който се монтира на обувката за външна светкавицата, но казват не бил добър. За GF2 си носех често един 50мм f2.0 обектив от Zorki - който е доста компактен. 50лв. ми излезе общо преходника и обектива Е далече е като качество от 45мм f1.8 на Оли, ама за 1/10 от цената е направо супер. Става за портрети и умерено теле. Така че, да тези камери стават и за обективи с преходници, но понякога фокусирането може да труднично.
Ето тук има видео как изглежда GF2 + Юпитер 8 50mm f2 от Зорки:
http://www.youtube.com/watch?v=RkL91f0getI
|
|
![[smilie11]](https://photo-forum.net/forum/smileys/smilie11.gif)
.Направен е от пластмаса и се чувства странно в ръката.Също аф е по-бавен.АКо искаш самсунг ти препоръчвам да попестиш за нх1000 която е далеч по-добра камера.Иначе наистина е по-евтин нх100.Палачинката е 30/2 е супер.Панасоник има далеч повече обективи от самсунг.Аз те съветвам да вземеш гф2 + палачинката.
Стани фен на Фото Форум във Facebook
Фото Форум в Instagram