Автор: HSGeorgiev
Дата: 18-10-11 19:23
virtus,
позоваваш се на статия, която цитира на практика неназовани хора, които смятали, че по този начин могат да тълкуват ЗАПСП. Смешно е така. Винаги можеш да отидеш и да провериш в самия ЗАСПС. Виж в този Закон "Право на възнаграждение при отдаване под наем или в заем" чл. 22а, включително неговата ал. 2 и съответно ал. 4:
Чл. 22а. (Нов - ДВ, бр. 99 от 2005 г., в сила от 10.01.2006 г.) (1) Когато автор на музикално или аудио-визуално произведение е предоставил правото си на отдаване под наем на звуко- и видеоносители, съдържащи произведението му, на продуцента на съответния звукозапис или филм, лицето, което отдава под наем такива носители, дължи на автора справедливо възнаграждение отделно от всяко друго. Всеки отказ от такова възнаграждение от страна на автора е недействителен. Правото на това възнаграждение може да бъде предоставено предварително от автора чрез организации за колективно управление на права или пряко.
(2) За даване в заем на произведения или екземпляри от носители, които ги съдържат, авторите им имат право на възнаграждение, дължимо от лицето, което ги дава в заем.
(3) Разпоредбите на ал. 1 и 2 не се отнасят до произведенията на архитектурата, приложните изкуства и народните художествени занаяти.
(4) Алинея 2 не се прилага при даване в заем от държавни и общински културни организации, осъществяващи дейност на библиотеки, училищни, университетски и читалищни библиотеки.
(5) Възнагражденията по ал. 2 се събират само чрез организации за колективно управление на съответните категории авторски права. Размерът и начинът на плащането им се определя по споразумение между тези организации и задължените лица.
Ти като какъв точно питаш - държавна или общинска културна организация ...
Между другото да вметна, че самият този "екип на Chitanka.info", който цитират в материала, който ти цитираш към момента очевидно има много различно становище - наистина, не се обръщат изрично към притежателите на авторските права на произведенията за разрешение, но затова пък винаги и безусловно свалят от сайта произведение, когато получат за това искане от притежателите на права за ползване на произведението. Освен това се вижда, че Chitanka.info спазва доста ревностно неимуществените авторски права по чл. 15 (1).
------------------------
Редакция - допълнение
Тъй като затвори темата явно обиден от нас, лошите и явно неразбрал, нека допълня отговора си.
Мислех, че ще ти стане ясно от текста на Чл. 22а. Добре де - точно по въпроса ти:
- не, не е вярно - в Закона не пише никъде, че "библиотекити могли да възпроизвеждат произведения без разрешение от авторите . И не се задължавали да изплащат приходи на авторите от това че възпроизвеждат техни произведения". Пише, че задължението за заплащане на възнаграждение на автора не се прилага за "държавни и общински културни организации, осъществяващи дейност на библиотеки, училищни, университетски и читалищни библиотеки". Това е направено за да могат да функционират читалищните библиотеки, училищните библиотеки и университетските библиотеки - те нямат за цел реализиране на печалба и това е еднозначно определено - например със Закона за народните читалища - описани са явно целите и читалищата не са бизнес предприятия.
- замисли се и ще видиш, че можем много да спорим дали това, което ти предлагаш е "библиотека". Библиотеките, така както са споменати в ал. 2 са места, където се дават в заем "произведения или екземпляри от носители, които ги съдържат" - библиотеките предварително са си закупили тези произведения или ... Дори библиотеките по ал. 4 си ги закупуват - те си заплащат езкемплярите, които дават в заем по-късно. Тук говорим само за възнаграждение на автора за самото отдаване.
- във връзка с това по-горе - това, което си дал за пример може и да се отнесе не към ал. 2, а към ал. 1 - а изключението, описано в ал. 4 се отнася само за ал. 2.
Публикацията е редактирана (18-10-11 19:58)
|
|