Автор: 35mm
Дата: 10-05-11 16:07
Аз предпочитам да си държа UV филтри на обективите. При филм, много помагат да се 'изчисти' фокуса и нямаш лъчи които размазват образа леко.(Фокуса на UV лъчите се пада малко преди филмовата фокусна равнина/сензора.
При чистене, след време ако се надраска от прах, се сменя не обектива а само филтъра. Ако филтъра си е много качествен, не влияе видимо при повечето увеличения на снимката при печат.
Сещам се и за случаи когато даже леко може да се наложи обектива да не е много рязък, например за някоя портретна снимка, и по-лош филтър може да е полезен защото помага леко се загуби рязкостта. Например с Макро-Планар обектив, който и максимално отворен на f/2 пак си е прекалено рязък за снимки на лица на хора. Тук опасността от други дефекти, е реална обаче (нютонови пръстени, оцветяване на снимката в някой цвят...)
Освен УВ-та навъртяни постоянно на обективите, използвам често и градиентни и компенсиращи и ефектни филтри (за контраст), често по 2 или 3 филтъра заедно, и никой още не ми е казвал: "Киро, веднага си личи че снимката ти е с ниска резолюция, ползвал си филтри и затова по тази причина не искам да ти гледам снимката".
Ако не им кажа какви филтри съм ползвал, не се познава.
Според мен, рязкостта на една снимка намалява в много по-голяма степен от липса на добър статив или опора на тялото И обектива, отколкото от загубите на филтъра като допълнителен оптичен елемнт в системата.
Говорим си за качествени филтри, обаче, то е ясно.
Повечето снимки, ако забравим че има Фотошоп, или за такива като мен които го владеят само базово, не могат да се получат както му се иска да се получат на фотографа , без филтри, и то 2 или 3 използвани заедно.
Така че 1 брой качествен UV, и да няма ефект в града, няма и да ти навреди и поне ще пази предната леща.
|
|