Рекламирайте тук Затвори
Реклама в секции форуми и базар

Под формата на платени обяви можете да рекламирате ваши продукти, услуги или други комерсиални дейности. Обявата може да бъде публикувана избирателно във форум по ваше желание или във всички форуми на сайта.

За стандартната ценова листа и условия изпратете
запитване до webmaster@photo-forum.net.
Платени обяви
Как да рекламирам?
        
Нова тема
Всички теми
Към тема
Търсене
 Теми - forum: Фотография
 първа  назад  1     всички  напред  последна
 4/3 vs. DX .
Автор: 1vo   
Дата:   03-05-09 08:05

Няколко сравнения от форума на дпревю, които ми се сториха доста логични [smile] :

++++ Nikon: Fast reasonable-Priced portrait prime lens missing in Oly system (like 85 1.8 )...

++ Nikon: Fokus problems with 14-35 and my 35-100 ( camera still in service,
update will follow ) ...


++ Oly: Normal and wide Zoom Lenses are sharper wide open. Or other way said: Oly Normal Wedding zooms are significantly better than the Nikons DX ones, even if the Nikons are better than the Canons.

++ Oly: (JPG) Color ( data flow, perhaps sensor advantage ). You may agree or

not, but having made 800 images at the short wedding yesterday, you should always strive to make good JPGs and go RAW only if its necessary.

++ Oly: AntiShake - for example the Nikon 18-55 2.8 without AS

++ Oly: Better antidust.

++++ Oly: Liveview Contrast AF speed.

+++ Nikon: Normal (=phase detect) AF speed in reasonable Low light.

+ Oly: Future proofness of the system.

Yes its like a joke, but DX is dying for
professionals. What was the last updated pro level Nikon DX lens ? At Oly we have the 14-54-II. Also Nikon will - because it has FF - try to extract "Full" money from the serious photographers instead of "DX money".

++ Oly: Ability to use very small cams (incl M4/3) without changing system


So the outcome is 9 + points for the current ( and also in the next DX pro expected ) Nikon DX cam including system, 15 + points for Oly (dto, with system). [shtrak]

Отговори на това съобщение
 Re: 4/3 vs. DX .
Автор: Георги   
Дата:   03-05-09 09:58

а на оли приравнените 24-70/2 и 70-200/2?

ами 300/2?


така се получава лаиците като се опитват да мислят на база едно тяло и един евтин обектив. [smilie18] [smilie18]

Отговори на това съобщение
 Re: 4/3 vs. DX .
Автор: pefoto01   
Дата:   03-05-09 10:21

Този потребител е деактивиран. Всички негови текстове са изтрити от администратора.

Отговори на това съобщение
 Re: 4/3 vs. DX .
Автор: 1vo   
Дата:   03-05-09 10:29

Георги не извъртай нещата ами кажи с кое не си съгласен [smilie11]

Отговори на това съобщение
 Re: 4/3 vs. DX .
Автор: georgi.a   
Дата:   03-05-09 10:36

1vo,

Такива сравнения са безмислици. Всичко зависи от това какво ти трябва.

1. Тоя дето е слагал тия плюсчета не е показател за тяхната достоверност. Аз пък никога не съм имал проблем с фокуса на 35-100. Не знам този защо смята, че неговите проблеми могат да са правила за оценка.

2. Всяка система има някакви предимства и недостатъци. Факт е, че при 4/3 шума е проблем все още. Но пък е факт и че има телецентричност, което не знам да го има при други.

Hasselbald също не е известен със система за самопочистване или пък с това, че си го носиш в джоба. Въпреки това има хора, които дават 2-3х the full money за него. По-лош ли е?

Същевременно сапунерки правят по 300 кадъра в секунда и снимат под вода. Това прави ли ги по-добри?

Всичко е относително. Не се занимавайте с глупости :)

Отговори на това съобщение
 Re: 4/3 vs. DX .
Автор: exile   
Дата:   03-05-09 11:44

Георги?

zuiko 14-35 SWD 2.0 нещо? [smile] даже май става леко стабилизиран... Само дето струва една кола пари, ама имаш 14-54 и 12-60 преди него, пък за техни аналози дължина-цена-качество при никон-канон да питаме ли [smilie21]

а 35-100 2.0 [smilie5]
150 2.0? [smilie21]
И може би най-интересното... 300 2.0?
600 милиметра приравнени при 2.0 бленда и интересни размери...

А, да, и всичко стабилизирано...

http://asia.olympus-imaging.com/products/dslr/lenses/


Новите тела командват безжично светкавици...
А за шума.... http://www.dpreview.com/reviews/olympuse30/page32.asp


Та на хартия не изглеждат чак толкова абсурдно тези неща писани...
На практика вече как стоят - който е снимал с двете достатъчно да каже.
Ама май не е Георги човека [smilie21]

Отговори на това съобщение
 Re: 4/3 vs. DX .
Автор: djogata   
Дата:   03-05-09 11:56

Ексайл, сори, че се намесвам, но в случая май бъркаш, щото Георги май говореше точно за олимпуските, че нямат аналог при К и Н. [smilie5]

Отговори на това съобщение
 Re: 4/3 vs. DX .
Автор: magnifico   
Дата:   03-05-09 12:24

300милиметровия е на 2.8, да сме точни [smilie3]
[shtrak]
(с нетърпение чака pd да се включи [smilie18] )



Публикацията е редактирана (03-05-09 12:31)

Отговори на това съобщение
 Re: 4/3 vs. DX .
Автор: Пешо   
Дата:   03-05-09 12:36

предложете ми твърд обектив със зрителен ъгъл на приравнен на 35мм както твърд приравнен на 20 мм и с удоволствие си измам едим олипус 420 с тия двата и палачинката. Е да ама не.....

Отговори на това съобщение
 Re: 4/3 vs. DX .
Автор: exile   
Дата:   03-05-09 12:44

а може, тогава сори георги [smilie24] [beer]
и за 300 2.8 мда.

трудна сутрин [smilie21] [smilie8]

Отговори на това съобщение
 Re: 4/3 vs. DX .
Автор: Георги   
Дата:   03-05-09 14:56

exile нали това казвам и аз бе.

всъщност какви пари е 150mm f2? и откъде да намеря снимки с него из нета? това мяташе 300/2 приравнено и сигура няма да тежи колкото канонския

Отговори на това съобщение
 Re: 4/3 vs. DX .
Автор: Георги   
Дата:   03-05-09 14:58

кхах, 2200 долара.

дайте снимки бърже! :)

Отговори на това съобщение
 Re: 4/3 vs. DX .
Автор: tvk75   
Дата:   03-05-09 17:22

евтиния направо [smilie5]

Отговори на това съобщение
 Re: 4/3 vs. DX .
Автор: georgi.a   
Дата:   03-05-09 17:50

Може би е добре да се отбележи, че всъщност iso 800 при 4/3 е логично да съответства на iso 1600 при FF, тъй като концентрираш същото количество светлина на 2 пъти по-малка площ. Също така според тестовете на dpreview за някои чувствителности Oly сензорите са с малко по-голям динамичен обхват от този на D3x (за iso 200 ако не се лъжа). Но пък Никон се представя по-добре на високите iso.

Колкото до оптиката: за 4/3 има всичко от 7мм до 800мм (екв. 14-1600мм). Отделно има и EC-20, с който нещата стават х2 и стигаш до 1600мм (екв. 3200мм). Не знам за коя друга система има такъв набор от оптика:

http://www.4-3system.com/modules/lenses/

На който пък не му стига и това - има възможност да се ползват обективи и от другите системи (чрез познатия dandelion). И всичко това - стабилизирано.

Отговори на това съобщение
 Re: 4/3 vs. DX .
Автор: 1vo   
Дата:   03-05-09 19:58

150/2 според някои саитове е най-добрия обектив въобще който някога са тествали [smilie24]

Отговори на това съобщение
 Re: 4/3 vs. DX .
Автор: georgi.a   
Дата:   03-05-09 20:41

още адаптери за обективи

Макро 20:1

M42 на 4/3

Rollei оптика на 4/3

M39 на 4/3

Не ама да [smilie18]

Отговори на това съобщение
 първа  назад  1     всички  напред  последна
Нова тема
Всички теми
Дървовиден изглед
Нагоре

За да пишете мнения трябва да влезете с потребителското си име.
Влезте от тук »