Рекламирайте тук Затвори
Реклама в секции форуми и базар

Под формата на платени обяви можете да рекламирате ваши продукти, услуги или други комерсиални дейности. Обявата може да бъде публикувана избирателно във форум по ваше желание или във всички форуми на сайта.

За стандартната ценова листа и условия изпратете
запитване до webmaster@photo-forum.net.
Платени обяви
        
 Теми - forum: Фотография
 първа  назад  1  2  3     всички  напред  последна
 Re:
Автор: Satsan   
Дата:   05-07-22 13:51

"former" - колегата, колежката си гледа сеира на филосовски изложените аргументи ЗАЩО снимам и КОЕ е важното в една снимка/кадър.



Публикацията е редактирана (06-07-22 01:18)

Отговори на това съобщение
 Re: ""Фотографското"
Автор: mihalo   
Дата:   06-07-22 03:14

Това, дупетат - дупетатка е най-вярната, неволна тайпистка грешка, която някога съм срещал! [cool] Замислям се дали подсъзнанието не я е предизвикало.. или направо си е нарочна. [smilie11] Защото ако приемем, че де-то от думите "депутат" и "депутатка" е префикс, чието значение е "липса на".. ами това май е също толкова нелицеприято положение. [smilie5] Дали да уточнявам, че се шегувам? Моля да ме извините за "преамбюла", къвто съм - такъв. [smilie8]



Тръгнах да пиша по съвсем друг повод. Темата се развива много интересно, чета я с удоволствие и ме провокира...

Възможно ли е понятието "изкуство" да е всъщност метафора на един вграден в нас първосигнален "вкус" към красивото? Основание по този начин да формулирам въпроса е, че гледах филмче за "беседковите птици" и декорацията на гнездата им.

Как се търси и намира метафоричен образ? Ако, да речем, че "Светият Граал" не е метафора какъв е шансът да бъде намерен? От близо 2000 години се търси... а формулата на изкуството.. Египет, Гьобекли тепе

Нямам отговори, само дето нещо ме човърка [smilie18]


Отговори на това съобщение
 Re: ""Фотографското"
Автор: asahi   
Дата:   06-07-22 15:34

Нито е неволна, нито е тайпистка, даже не е грешка. Дупетат-депутат са пароними - думи с подобно звучене и различен смисъл. Използват се предимно в говорната реч, но не случайно, а нарочно.

С пароними могат да се правят лексикални грешки. Една от тъпите, за които се сещам, е "Иран или Ирак се пише?".

Отговори на това съобщение
 Re: ""Фотографското"
Автор: mihalo   
Дата:   07-07-22 01:44

asahi
Дата: 06-07-22 15:34

"Нито е неволна, нито е тайпистка, даже не е грешка."


Да, така е, прав си! Спекулирах по въпроса );)) [smilie23]

По отношение на паронимите... тук вече спекулираш ти, "дупетат-депутат" не отговарят на дефиницията за Пароним


Мисля си, че ако се задълбаваме в подробностите ще пропуснем по-общата картинка. Ъ?


Отговори на това съобщение
 Re: ""Фотографското"
Автор: Julius   
Дата:   07-07-22 08:00

Synthy написа:

> Дейвид Линч е казал "След като
> живота няма смисъл, защо очаквате
> изкуството да има?!". И е много прав.

Прав е само до подчертаната част! [smilie7]

Животът сам по себе си няма смисъл, но това не го прави безмислен! Животът не идва с предварително начертана цел. Той е една отворена възможност, един изключителен подарък от Вселената... Бог... природата... каквото искаш го наречи, но това е най-великия безплатен обяд, за който не дължим някому нещо. От нас зависи какъв смисъл ние ще му придадем и как ще го използваме този кредит на време, който ни е отпуснат!

Един решава и става съзидател, започва да строи, да надгражда, да придава стойност и така се доближава до Твореца... друг избира и става разрушител, слага полицейска лампа и почва да гази наред... трети - чалгар, става политик, за да докаже на света, че може да прави нещо, така както падналото дете се изправя, за да покаже, че се е научило да ходи. Различни животи - различен придаден смисъл... но все пак смисъл! [smilie3]


Отговори на това съобщение
 Re: ""Фотографското"
Автор: asahi   
Дата:   07-07-22 08:22

Ъ? Давай да държим общата картина. Лексиката друг път.

Животът идва с ясно предначертана цел. Тя е от тези цели, които са на ниско, първично ниво - да се продължи рода. Постигането на тази цел се базира на инстинкти. Когато индивидът горе-долу задоволи първичните си нужди започва да мисли за по-висши неща като изкуството, напр. Тъй като това горе-долу не е точен репер в пространството различните индивиди се опитват да прекрачат нивото на различно място, в различна посока и всеки по своя си начин. Тук противоречието изпъква най-ярко. Докато сме били еднакво гладни и еднакво намръзнали различията между нас не са били толкова многобройни. След това ставаме чалгари, пънкари, неомодернисти, старопоклонници, техноонанисти или класици-задръстеняци. Нямаме обща цел, нямаме еднакви възможности, трима човека - пет мнения. Е как за някого животът да не загуби смисъл? Ще има и такива. Другите ще си намерят смисъла.

Но никак не е зле да постигнем онази, първичната цел - да продължим живота.

Отговори на това съобщение
 Re: ""Фотографското"
Автор: Synthy   
Дата:   07-07-22 09:36

Ам... животът се продължава от инстинкт, тук, асахи, си прав. Обаче сам по себе си - животът няма смисъл и продължавам да го твърдя и да мисля, че е вярно :). Природен закон - събират се N на брой аминокиселини в благоприятна среда и започват да се размножават и т.н. Съзнанието вече... тук навлизаме в метафизиката, където има само спекулации. Ние наистина придаваме смисъл на живота, дори и той да е смислен само за нас си (т.е. да сме безполезни за обществото), но това не променя факта за смисъла на живота от неговата гледна точка. Много е хубаво да си галим егото, като твърдим, че животът ни има смисъл, и той може би наистина има за близките ни, но за вселената - все тая. Земата ще просъществува и без нас (даже ще и бъде доста по-добре). Според мен, съзнанието върви с нуждата от съзидание. Щом си съзнателен - създаваш. Или пък обратното - притежаваме инстинкт за съзидание, който у животните липсва и от там вече получаваме като бонус - съзнание. Но тази нужда е вродена. С времето се научаваме да я контролираме и притъпяваме, но тя си е там. Децата създават без нуждата да показват творбите си, те просто сядат и творят. разбира се, и те притежават его и са много щастливи, когато им го погалиш (Браво, прекрасна е рисунката..). Но те започват без идеята някой да оцени творбата им, нуждата от оценка идва после.

П.С.
дупетат беше написано съвсем умишлено, с купища задни мисли зад думата от основно негативен характер. Точка по темата [beer]

Отговори на това съобщение
 Re: ""Фотографското"
Автор: mihalo   
Дата:   08-07-22 03:36

Чета темата с удоволствие!


asahi
Дата: 07-07-22 08:22


Synthy
Дата: 07-07-22 09:36


Имам и аз някои идеи... само да ми остане време [smile]


Отговори на това съобщение
 Re: ""Фотографското"
Автор: CDman   
Дата:   08-07-22 08:28

Някъде далече в неотбелязания на картата затънтен и рядко
посещаван край на западния спирален клон на Галактиката се намира
едно дребно, с нищо незабележително жълто слънце.
Около това слънце, на разстояние приблизително деветдесет и
два милиона мили, обикаля една съвсем незначителна, малка
синьозелена планета, чиито обитатели — произлезли от маймуната
форми на живот — са така изумително изостанали, че все още смятат
електронните часовници за доста хитроумно изобретение.
Тази планета има — или по-точно имаше един проблем: почти
всички хора, живеещи на нея, през по-голямата част от живота си се
чувстваха нещастни. Много бяха предложенията за решаването на
този проблем, но повечето се отнасяха до движението на едни малки
зелени късчета хартия. И това е много странно, защото, общо взето,
тези малки зелени късчета хартия съвсем не бяха нещастни.
И така, проблемът си оставаше нерешен — много хора се
чувстваха зле, а повечето от тях — отвратително, включително и
онези с електронните часовници.

"Пътеводител на галактическия стопаджия"[smilie3]


Отговори на това съобщение
 Re: ""Фотографското"
Автор: Satsan   
Дата:   08-07-22 12:55

Важна е не крайната цел, а самото пътуване. Това ни е дадено като дар - пътуването през времето. А дали сме примитивни (все още) или осъзнаваме смисъла на живота е индивидуално. Ако истински вярва човек в това, че животът има смисъл, че "има още нещо" след онази част от живота наречена смърт, то тогава сме открили смисъла на живота.
Ако вашият живот няма смисъл...значи на грешен адрес е изпратен този подарък - тяло, душа, разум, време.

Отговори на това съобщение
 Re: ""Фотографското"
Автор: SameButDifferent   
Дата:   10-07-22 17:44

Кое е онова, което може да бъде /по/казано единствено чрез фотографското изображение и чрез никой друг визуален език?

Според мен това е уловеният момент - поглед, емоция, движение, светлина - когато той е неподправен и естествен. Или както казаха по-горе - документалността на фотографията е това, което я отличава от другите визуални изкуства.

Разбира се, художествената фотография заимства и се допълва от рисуването с молив и четка. Но специфично фотографското според мен е реалистичното изображение.

Каква вътрешна потребност ни кара да посягаме към фотокамерата?

Аз лично се опитвам да запечатам тези моменти, които са ме докоснали. Но предполагам, че различните хора посягат към камерата по най-различни причини. [smile]


Отговори на това съобщение
 Re: ""Фотографското"
Автор: asahi   
Дата:   10-07-22 18:13

Има много вярно в това. Понякога мигът е толкова кратък, че не можем да го доловим със сетивата си. Мигът може да бъде запечатан волно или неволно. Преминаването на куршум през балон е запечатано по волята на фотографа/оператора.

Случайните попадения не са по-малко интересни. Веднъж на едно парти, снимайки фокусника, неволно разкрих един негов номер. Разбира се показах снимката само на него.

Отговори на това съобщение
 Re: ""Фотографското"
Автор: philip   
Дата:   10-07-22 21:21

Моите 5 ст. по (около) темата: Човешкото око (при нормално зрение и условия) възприема всичко на фокус. Може би заради това в класическите произведения по живопис дефокус липсва, почти.
Плиткият ДОФ на по-"дългите" обективи в киното и фотографията създават типичната визия отличаваща ги от останалите визуални изкуства.[shtrak]


Отговори на това съобщение
 Re: ""Фотографското"
Автор: asahi   
Дата:   10-07-22 21:44

В картините на класиците има тонална и въздушне перспектива.

Отговори на това съобщение
 Re: ""Фотографското"
Автор: Synthy   
Дата:   14-07-22 09:29

Колко от снимащите тук могат и да рисуват?

Отговори на това съобщение
 Re: ""Фотографското"
Автор: ninikolov   
Дата:   14-07-22 10:19

Със светлина ли ? [smile]
Малко.

Май дискусията се отклони.
За коя страна на фотографията говорим: Фотографията като социален феномен или за фотографията като занаят ?
За страстта или за професията ?
За изкуството или само за изкусността ?
Не че тези двойки са антагонисти, напротив, няма добър професионалист без страст или изкуство без изкусност и все пак, за коя страна на фотографията говорим ?
Ясно е, че документалистиката (вкаран гол, размазана физиономия на боксьор, куршум през балон) е силната и страна, но май иде реч за другата, по-интересната страна на фотографията - да разказва истории.


Отговори на това съобщение
 Re: ""Фотографското"
Автор: nyamago   
Дата:   14-07-22 14:47

^ +1 [smilie24]

Отговори на това съобщение
 Re: ""Фотографското"
Автор: former   
Дата:   15-07-22 22:42

Първо да изразя удовлетворението от тона на дискусията. Казани са важни неща.Наистина, еднозначни отговори на нахвърляните малко хаотично въпроси няма и усилието да се дефинира фотографията есъс сигурност Сизифовско - винаги, когато съм се опитвал да дам някакво определение, събеседникът ми е давал пример за обратното, най-често с основание. Проблемът, струва ми се, е в следното. Фотографията е неотменно обвързана с "ефекта на реалността", с неоспоримото "това наистина е било"; и същевременно е специфичен визуален език, който подчинява на собствените си правила елементите на тази реалност Тя третира по свой несводим към другите визуални езици начин простпранството, времето, движението, светлината и т.н. Та "фотографското" според мен е удържаният баланс между реалистичното /разбрано не като вярно предаване на предмета, а и като достоверен смисъл/ "съобщаване" на обекта и специфично фотографските средства, чрез които става това - например композицията с разцентрирана основна фигура, дългата експонация при предаването на движението или изборът на "решителния момент", който е не отсъствие на време, а съраност на всички времена. Но да не прекалявам с теоретизирането.Въпросите остават и може би...

Отговори на това съобщение
 Re: ""Фотографското"
Автор: asahi   
Дата:   15-07-22 22:55

Ако нещо не ни се поддава на класифициране може би трябва да потърсим друг критерий, по който да го опишем? Аз, понеже съм прагматичен, се сещам само за технологични класификации. Но ако трябва да си поблъскаме главите с по-непознати камъни нека сравним фотографията и изобразителното изкуство, като не споменаваме технологиите.

Отговори на това съобщение
 Re: ""Фотографското"
Автор: former   
Дата:   16-07-22 18:42

Технологиите биха ни въвлекли в нов кръг от проблеми, които сами по себе си не са леки за определяне. Един приятел например твърди, че изразът "цифрова фотография" е некоректен, доколкото фотографията е базисно аналогова. Но бих предложил да избегнем клопката на този спор и да се задоволим с най-общото изказване, че фотографският образ възниква под въздействието на светлината върху светочувствителна материя. Големият проблем тук е, че всеки визуален образ е нещо различно от изобразяването - нарисуваната лула на Магрит наистина не е лула, с нея не може да се пуши. Но фотографският образ претендира и за достоверност, удържа "ефекта ня реалността" и затова не може да бъде просто съотнесен с живописния такъв или полученият чрез компютърна манипулация.

Отговори на това съобщение
 Re: ""Фотографското"
Автор: Synthy   
Дата:   18-07-22 09:35

Към днешна дата, има много автори, които претендират точно за обратното на достоверността с техните фотографии. Те са всичко друго, но не и реалистични. И тук вече идва въпросът: това фотографии ли са? Изходният материал е наистина фотографско изображение, но след това вече е нещо друго. От друга страна, имаме и реализмът като течение в изобразителното изкуство. В основата си това са бои върху платно/картон..., но крайният резултат претендира за достоверност. И пак въпрос: тези картини дали са фотография, получена чрез не фотографски процес, или са реалистични рисунки? В крайна сметка - какво точно е фотографският образ: задължително ли е да бъде получен по химически начин? Защото пък вече имаме и цифрови такива, получени от полупроводников сензор, където практически химия няма - само физика и електроника и образът не е нещо материално. Ако се продържаме към класическото определение за фотография - то картините не са снимки, както и манипулираните образи (част от творбите на Александър Свиридов примерно) вече не са фотография. Аз лично съм склонен да мисля за фотографията в по-консервативен аспект (отчитам си го по-скоро като недостатък, някои биха го определили като тесногръдие, ретроградност...).

Отговори на това съобщение
 Re: ""Фотографското"
Автор: nyamago   
Дата:   18-07-22 13:58

^ Дали творчески манипулираните фотографски кадри 'са фотография' (или 'не са') е въпрос на лично или групово разбиране, без да има 'железни правила' за това. Свободата на личното мнение - фундаментално човешко право - и тук се проявява ярко.

Аз намирам точно това за 'хубавото на фотографията' - че можеш да я разбираш и практикуваш по различни начини и никой не може да ти наложи друго с цензура и диктатура (въпреки че на много места опитите продължават [smilie3]). И от тая свобода на възприемане и изразяване се ражда безкрайното разнообразие на галактиката, която наричаме 'фотография'. Какво по-хубаво?!
[beer]

Отговори на това съобщение
 Re: ""Фотографското"
Автор: Julius   
Дата:   18-07-22 21:30

Фотографията свършва с доставката на роу-файла по еконт (може и спиди)! [smilie7]

После вече се включва '-художника' от словосъчетанието...
[beer]


Отговори на това съобщение
 Re: ""Фотографското"
Автор: asahi   
Дата:   19-07-22 08:13

Не е така. Картинката се ризува със светлината. После само може да се позачисти.

Отговори на това съобщение
 Re: ""Фотографското"
Автор: Synthy   
Дата:   19-07-22 09:27

Тя се рисува, но после в някоя програма (ако е цифрово изображение) се дорисува. Ако пък е на лента - в тъмната стаичка можеш да модифицираш донякъде образа. Може би снимката се превръща във фотография, когато я отпечаташ на хартия. До тогава е просто изображение - цифрово или лентово. Защото изхождайки пак от дефиницията за фотография - крайният продукт трябва да бъде нещо материално.
Добре, хайде да дефинираме що е то фотография (към днешна дата, с всичките налични технологии)? И да отидем съвсем у нивата - ако нарисуваш нещо на хартия (с пастели, примерно) и го заснемеш - това какво е: фотография или рисунка, или просто фотография на рисунка (къде е фотографското в случая)?

Отговори на това съобщение
 първа  назад  1  2  3     всички  напред  последна

За да пишете мнения трябва да влезете с потребителското си име.
Влезте от тук »