Автор: hotsnail
Дата: 29-02-20 00:44
Пичове против физиката се не рита.
ако беше толкоз хубаво с малък сензор нямаше да правят големи....явно правят и явно се харчат по-добре.
Факта е, че ние живеем в една определена вселена с една определена физика. дифракция, дълбочина на фокус, параметри на стъклариите, кристални решетки, силата на слънчевата светлина през дена, гравитацията, положението на очите ни и т.н. са с определени стойности на нашата планета. Хората и животните които снимаме са с горе долу ясен мащаб.
От това всичкото хората са установили още края на 19-ти век началото на 20-ти, че най-добрия компромис за размер на фоточувствителен елемент е правоъгълник 3:2 с диагонал 43мм т.е. 36 х 24мм. От тогава това е най-разпространения формат.
За някои приложения е много тежък тоя 36х24мм формат и хората правят по-малки с разумни компромиси. В момента най-популярен е 35мм видео формата т.е. АПС-Ц (24×16mm), което е горе долу другия начин да слагаш кадрите върху същия 35мм филм. Разбира се това си идва с компромиси някои, които са често поносими особено за любителски неща. Интересното е, че поради начина на разполагане на кадрите върху филма това е най-разпространения видео формат. Дори сега профи видео камерите често са с тоя формат сензори.
Понякога хората искат по-богато предаване на цветове и полутонове за които стандартния 36х24 формат не е достатъчен и правят по-големи формати. Те са по-тромави за ползване и по-скъпи но с по-високо качество. Там има разни стандарти, но са си нишови, щото цените стават страшни т.е. средни и големи формати.
Това е положението с форматите, които съществуват и се използват реално
м43 е един провален експеримент. Уж е по-малък, но компромисите спрямо стандартния формат, както писа и Граматиков, са неприемливи. От друга страна пък камерите са огромни тежки и бавни т.е. не могат да се съревновават с телефоните. Няма какво да го навирате, дето не му е мястото. Реално единствената успешна 43 камера е GH серията на панасоник, но и тя има под 1% пазарен дял в световен мащаб. Така може да броим че този формат не съществува! Нещо дето има пазарен дял под 1% е шум.
А ако се задълбаете малко да смятате или разгледате настоящите обективи за фуджи Х, Сони Е и м43 ще се усетите, че всъщност при тия размери на сензорите обективите са горе долу идентични като размери. Дори за по-специалните обективи 36х24мм са най-малки, а м43 са най-тежки и големи!!!! Да фул фрейм обективите с дадени параметри често са най-малки! Единствената причина да има по-малки м43 обективи е защото са безумни тъмници. Би трябвало хубавите светли обективи за м43 да са поне ф/0.9, а да не е ф/1.2. ф/1.2 е еквивалент на ф/2.4 при фул фрейм...Ама ф/1.2 за м43 вече е по-голямо, тежко, скъпо и компромисно от ф/1.8 за фул фрейм......хубав ф/1.8 обектив с автофокус, може да направи всеки китайски гараж. А поносим ф/1.2 изисква най-високите технологии с които разполагаме и са скъпи и има компромиси в оптиката. А канон дори правят 85/1.2 (за мен е отвъд разумния размер за 85мм) .....Ако м43 беше нещо сериозно кога ще имаме и колко голям ще е м43 ф/0.6????? А колко ще струва?
ПП А кери математика ще го пратим да си чете википедия. От е тая страница са дадени основните уравнения. Смятате си кое как. Добавяте си тук там размера на планетата, средния ръст на хората, дължината на вълната на видимата светлина, интензитета на слънчевата светлина, оптичната пропускливост на въздуха, възможността на хората да вдигат тежки предмети, цената на стъклариите за да направите ф/1.4 обектив и т.н. и хоп ще получите 36х24мм т.е. всичко различно от 36х24мм е компромис. 24х16 е приемлив компромис. 17.3х13мм не е
https://en.wikipedia.org/wiki/Image_sensor_format
Публикацията е редактирана (29-02-20 01:11)
|
|
![[beer]](https://photo-forum.net/forum/smileys/smiley20.gif)
![[smilie2]](https://photo-forum.net/forum/smileys/smilie2.gif)
При еднакво количество светлина и двата сензора ще приемат равни стойности при еднаква бленда, просто шума при по-малкия сензор ще е по-забележим. ![[smilie5]](https://photo-forum.net/forum/smileys/smilie5.gif)
![[smilie3]](https://photo-forum.net/forum/smileys/smilie3.gif)
. Именно с разликите в разстоянието до обекта могат да се обяснят и разликите във визията, доф-а, и прочие параметри на снимките от фул фрейм и м43...![[smilie23]](https://photo-forum.net/forum/smileys/smiley23.gif)
. При еднакво разстояние до обекта снимките с 300/4 с м43 и фул фрейм са абсолютно еднакви като визия и доф, просто снимката от м43 ще е 1/4 кроп от снимката на фул фрейм-а. Лесно може да направите снимка като от фул фрейм с м43, като просто "ушиете" 4 снимки с подходящия софт... на практика повече де, все пак трябва и застъпване... ![[shtrak]](https://photo-forum.net/forum/smileys/shtrak.gif)
![[smilie18]](https://photo-forum.net/forum/smileys/smiley18.gif)
Винаги е било трудно да се спори д 4/3 собственици. Вярват си в някакви техни си неща. ![[smile]](https://photo-forum.net/forum/smileys/smilie1.gif)
Стани фен на Фото Форум във Facebook
Фото Форум в Instagram