Автор: metodiev_martin
Дата: 16-07-19 14:21
Mogila -24-70 ф4- тояа е възможно най-лошият и неподходящ избор за подобни снимки. - авторът - Дали ще по- светлосилен или не за мен няма чак толкова значение,защото блендите, които използвам варират между 5.6 и 9. Важно ми е да има рязкост и добро цветопредаване.
Ще ми бъде интересно, защо въпросният обектив, е "ужасен"- Първата версия на 24-105, може да се нарече "неподходящ и ужасен", предвид изкривяванията между 24 и 35-мм.
И за мен 85 1.8 е най-куцият портретен обектив на Канон (след 50мм 1.4), ама много хора го боготворят без аргументи.
"Новите" и "новите версии" канонски обективи - проектирани и произведени след 2012-та, са значително по-добри от старите от гледна точка на оптически недостатъци и острота. "Механиката" на повечето "нови", в това число и тази на 24-70 2.8 II е "по-капризна" и не държи на "бой". Дори и леки удари, са достатъчни да повредят обектива (докато първата версия 24-70 в това отношение, беше по-добре - държеше много на малтретиране).
Мисля, че няма смисъл да водим спор, дали "новите" са по-добри от "старите", когато сравняваме един и същи обективи.
Пиша всичко това, като човек притежавал два 24-70 2.8 и притежаващ в момента два 24-70 II (и снимал няколко месеца със 24-70mm f/4L IS).
Когато бюджета не позволява покупката на 24-70 II, а не е нужна бленда 2.8, за мен правилният избор е 24-70mm f/4L IS. Първата версия на 24-70 2.8, за времето си беше прекрасна, но нека не забравяме, че това е обектив проектиран в началото на века (2000-2001-2002-ра анонсиран от Канон). "Гадният" EF 24–70mm f/4L IS USM се повява 2014-та със значителни подобрения спрямо събратята си.
|
|
![[shtrak]](https://photo-forum.net/forum/smileys/shtrak.gif)
![[smilie21]](https://photo-forum.net/forum/smileys/smiley21.gif)
![[beer]](https://photo-forum.net/forum/smileys/smiley20.gif)
Стани фен на Фото Форум във Facebook
Фото Форум в Instagram