Рекламирайте тук
ЗатвориРеклама в секции форуми и базар
Под формата на платени обяви можете да рекламирате ваши продукти, услуги или други комерсиални дейности. Обявата може да бъде публикувана избирателно във форум по ваше желание или във всички форуми на сайта.
За стандартната ценова листа и условия изпратете запитване до webmaster@photo-forum.net.
An important difference between the 40D and the 350D/400D (but also 20D, 30D) is the adoption of the 14 bits coding. These 14 bits are really observed on the decoded 40D RAW. This performance very close approaches that met in astronomical CCD cameras. It is an essential advance, the 40D is now a precision instrument, in particular for stellar photometry.
To cover the 14 bits coding dynamics the Canon engineers clearly multiplied the electronic gain by 4 compared to the 350D/400D (12 bits coding). The readout noise of the 40D increases in a proportion one little weaker, and thus, the signal to noise ratio delivered is slightly improved (about approximately 30% compared to the 400D, a not negligible gain).
The offset level (or bias level) is also multiplied by 4 in the 40D compared to the other cameras tested. It is not a surprise taking into account the increase in the gain. That affects only most marginally the total dynamics of the 40D
Чакам с нетърпение да сравнят по стандартните методики динамиката на новите канон тела с 14 битови АЦП-та спрямо предишните с 12 битови.
Изпълнен съм с надежди
Макар че като се замисля, динамичния обхват на пиксела от матрицата няма общо с това какво АЦП ще го кодира после. Предполагам с тези 14 битови конвертори просто ще има по-голяма аркостна резолюция (повече различими нива на яркостта) в произведения роу файл, но практически със същата динамика.
Автор: tarzan
Ако човекът от цитата на Никсон е прав, тези 14бита ще се окажат поредният рекламен трик...
Всъщност, ако четем едно и също нещо разбира се, човекът казва че: "and thus, the signal to noise ratio delivered is slightly improved (about approximately 30% compared to the 400D, a not negligible gain)"
За мен подобрение на SNR с 30% не е точно рекламен трик. Въпроса е да знаеш как да извлечеш полза от това.
Друг е въпроса, че хората очакват някакви извънземни чудеса от тези битове.
Прочетох едно обяснение на Норман Корен (създателят на известния тестов софтуер imatest) по проблематиката с АЦП-тата и динамичния обхват.
Та той обяснява, че съвременните матрици имат по-голяма динамиката от това което ние получаваме в роу файла. Проблемът на по-ниската резултатна динамика е по две причини:
1. Слаби (по-малко битови) и нискокачествени АЦП.
2. Високия шум на матриците.
Според него: If we assume that the darkest useable zone has 8 levels (remember, the eye can distinguish fewer levels in shadows), the chart tells us that a 12 bit A-to-D converter has a potential dynamic (exposure) range of 9 zones and a 14-bit A-to-D has a potential range of 11 zones. Both these numbers are far in excess of the range ordinarily achieved with digital cameras.
Възможно е и да има подобрение в динамиката с новите 14 битови конвертори. Ще видим.
Човекът от статията го хвали... Изглежда, че наистина е 14 битов и тази допълнителна динамика може да се използва в RAW (ако забелязахте на дясната снимка в началото има повече звезди, нормално е и шума да е повече)...
За мен подобрение на SNR с 30% не е точно рекламен трик.
,но далеч не е и 4х както би си представил човек. Къде по-бомбастично звучи за брошурите 14 бита вместо 12 от 30% подобрение в S/N...
navy: Нейви, не знам дали е заради тези 2 бита, но аз със сигурност като го тествах, видях много по-добра картинка от 40Д спрямо 30Д като цветове, което ако си спомняш го написах като по-добър колорит. Знам, че звучи по-скоро като субективно възприятие, но за мен просто е факт. Дали е заради тези 14-бита, който разбира, да каже.
"Макар че като се замисля, динамичния обхват на пиксела от матрицата няма общо с това какво АЦП ще го кодира после. Предполагам с тези 14 битови конвертори просто ще има по-голяма аркостна резолюция (повече различими нива на яркостта) в произведения роу файл, но практически със същата динамика."
Май не прочетохте статията до края. Всъщност човекът хвали 40Д:
To conclude, the 40D does not appear less or more sensitive than the preceding DSRL generation for faint flux applications. But the 14 bits coding, the possibility of long exposure starting from interface USB and the LiveView mode are real advances. The 40D approaches CCD cameras and It is nearly the first time that I have really this feeling! The majority of cameras CCD are even exceeded on certain points (transfer speed of the images, real time Live View). All this in a reasonable price. The camera is well finished and makes beautiful photograph of the every day. The EOS 40D, the DSRL camera of maturity!
Голямо предимство и недостатък на 40Д е възможността за фокусиране "на живо" на дисплея, вместо серията снимане-преглеждане. Това в случаите на снимане с фокусно разстояние метри. Недостатък защото по време на това фокусиране дисплея работи постоянно, което пък сигурно докарва повече шум...
The readout noise of the Nikon and Canon CMOS detectors is very similar. The high ISO sensitivity displayed by Nikon is for the marketing: Nikon D3 CMOS (and also the CMOS D300 CMOS - Sony origin) is a very high quality sensor, but in the end, Nikon just rises now the level of Canon technology.
The behaviour of Nikon DSLR are radically different from the Canon ones for long exposure:
- For Nikon, the hot pixels are eliminated by a sophisticated digital processing external to the sensor. During this digital processing, the signal of the neighboring pixels is also affected. The damage of such processing is well-known in astronomy: the weak stars are also eliminated and the image loose photometric qualities on stellar like objects.
- For Canon, the thermal signal is reduced for each pixel by a differential reading method. The thermal signal level measured at the output of the sensor is very low. The residual can efficiently be removed during the image processing (a simple substraction of a reference dark signal map).
It is tragic to see that Nikon solved the problem of thermal signal by a digital processing of the RAW files (i.e. NEF files do not contain true raw data). This processing can surely meet the daytime users and the high performance for main application is evident. But by repeating the same mistake made on the D70 and the D200 (equipped with a CCD) on the news Digital SLR Nikon probably divorces once more with the astronomical community.
Today the Canon and Pentax cameras seem to be the only ones useable digital SLR for efficient and advanced astronomy.
![[smilie24]](https://photo-forum.net/forum/smileys/smiley24.gif)
![[beer]](https://photo-forum.net/forum/smileys/smiley20.gif)
![[smilie5]](https://photo-forum.net/forum/smileys/smilie5.gif)
![[smilie8]](https://photo-forum.net/forum/smileys/smilie8.gif)
![[smilie2]](https://photo-forum.net/forum/smileys/smilie2.gif)
![[smile]](https://photo-forum.net/forum/smileys/smilie1.gif)
![[smilie7]](https://photo-forum.net/forum/smileys/smilie7.gif)
![[cool]](https://photo-forum.net/forum/smileys/cool.gif)
Май не прочетохте статията до края. Всъщност човекът хвали 40Д:![[shtrak]](https://photo-forum.net/forum/smileys/shtrak.gif)
![[smilie23]](https://photo-forum.net/forum/smileys/smiley23.gif)
Последвай Фото Форум във Facebook
Фото Форум в Instagram