Рекламирайте тук Затвори
Реклама в секции форуми и базар

Под формата на платени обяви можете да рекламирате ваши продукти, услуги или други комерсиални дейности. Обявата може да бъде публикувана избирателно във форум по ваше желание или във всички форуми на сайта.

За стандартната ценова листа и условия изпратете
запитване до webmaster@photo-forum.net.
Платени обяви
        
 Теми - forum: Фотография
 първа  назад  1  2     всички  напред  последна
 Re: Моля за мненение
Автор: Nik1   
Дата:   05-05-21 10:17

IShoot4Fun написа:

> Каква заблуда? Да, реалното
> фокусно разстояние на обектива,
> когато е зуумнато докрай е 108мм. Но
> когато казах 1200мм аз имах предвид,
> пак подчертавам еквивалент.
> Някъде да съм споменал 1200мм реално
> фокусно разстояние?
>
> Зрителният ъгъл при снимане с
> моята турбосапунерка, с обектив
> със 108мм реално фокусно разстояние
> и 2 пъти цифров зуум (кропене), е
> същият какъвто би бил, ако закача
> на фул фрейм фотоапарат 1200мм
> обектив.
> Кое не е ясно?
>

>
> Публикацията е редактирана (04-05-21
> 19:17)


...Така или иначе с въпросния Canon 750D в дългия край ще имаш 640mm еквивалент, което е почти двойно-по малко 1200-те mm, които имаш сега с Canon SX70....

Тук пак приравнявате фокусни разстояния, а не зрителен ъгъл или иначе казано:
Вашият обектив е с фок.разст - 4,5 - 108 мм
Обективът на Канона на elwis777 - 3,8 – 247,0 mm
На Тамрона - 400
и т.н.

Прочетете що е то "фокусно разстояние" и ако разберете никога няма да приравнявате мм.

Тогава ще можете да обясните на автора на темата, че зум и кроп не са показателите, които определят увеличението, а качеството, които той търси.
Както се постараха да му обяснят някои от по-горе пишещите.


Отговори на това съобщение
 Re: Моля за мненение
Автор: lamerko   
Дата:   05-05-21 10:52

Стига сте обърквали хората - най-лесно за разбиране е именно това "приравняване на разстояние". И не напразно точно това е изписано на обектива на сапунерката - "21-1365 35mm equiv". Защо е така или не е така - това са по-скоро философски въпроси, които повече объркват, от колкото поясняват прохождашите.


https://static.bhphoto.com/images/multiple_images/images500x500/1537436771_IMG_1067341.jpg


Отговори на това съобщение
 Re: Моля за мненение
Автор: Satsan   
Дата:   05-05-21 12:11

Каза, че не ползваш статив. Вместо да сменяш апарата си купи статив. Но да е стабилен, а не от 25 лв пласмасов.
Апаратът ти е страхотен и не ти трябва да го сменяш. Няма да се усети никаква разлика, ама никаква, АКО ползваш статив.
Особено за далечни дистанции и за слабо осветление си е наложително.
Поне един монопод и пак ще подобри качеството. Успех!

Отговори на това съобщение
 Re: Моля за мненение
Автор: IShoot4Fun   
Дата:   05-05-21 18:02

Nik1 написа:

> Прочетете що е то "фокусно
> разстояние" и ако разберете никога
> няма да приравнявате мм.

Aко всички фотоапарати бяха с размер на сензора 36х24мм, нямаше да приравнявам. Да, ама не. Сензори бол, с най-различни размери. Приравняването е въведено за удобство, без разбира се това да променя физичните закони.

Да вземем 600мм на фулфрейм и 108мм на турбосапунерка - като се погледне през визьора, картинката е еднакво голяма, или усещането за зуум, ако мога така да се изразя. Зрителният ъгъл е еднакъв. Друг е въпросът, че 600-те мм с фулфрейма ще дадат много по-детайлна, с по-малък шум, и с по-плитък ДОФ картина, тъй като ДОФ-ът зависи от реалното фокусно разстояние на обектива (също така и от блендата, и от разстоянието до обекта, но в момента дъвчим фокусните разстояния) - имаме 600мм срещу 108мм.

Всичко това никак, ама никак не пречи на приравняването.



Публикацията е редактирана (05-05-21 18:18)

Отговори на това съобщение
 Re: Моля за мненение
Автор: petronix   
Дата:   05-05-21 18:51

IShoot4Fun написа:

> имаме 600мм срещу 108мм



Колкото и да ги приравнявате един 108 мм си остава 108 и един 600 мм си остава и е 600 мм. Иначе нямаше 600 мм да струват един куфар пари. Относно това 21-1365 (т. нар. 35 мм еквивалент) – това прави 65 кратно увеличение. Не ми казвайте, че при такова увеличение ще се запази качеството в картинката на всички дължини. Да не говорим за наличието на по-голям шум в турбосапунерите. Чисто физически до 10 кратно увеличение при вариообективи можем да говорим за гаранция на картинката. Затова хубавите и качествени обективи са с малко кратно увеличение. Човекът попита конкретно въпрос, ние се впускаме в разни приравнения. Вместо приравнения според мен има нужда от това да му се обясни как се правят резки и контрастни снимки.


Отговори на това съобщение
 Re: Моля за мненение
Автор: IShoot4Fun   
Дата:   05-05-21 20:54

Сетих се за едно сравнение, което marves беше правил между Sony RX10 IV, и фулфрейм със 150-600мм обектив.

Цък


Отговори на това съобщение
 Re: Моля за мненение
Автор: Nik1   
Дата:   06-05-21 09:18

IShoot4Fun написа:

> Nik1 написа:
>
> > Прочетете що е то "фокусно
> > разстояние" и ако разберете
> никога
> > няма да приравнявате мм.
>
> Aко всички фотоапарати бяха с
> размер на сензора 36х24мм, нямаше да
> приравнявам. Да, ама не. Сензори
> бол, с най-различни размери.
> Приравняването е въведено за
> удобство, без разбира се това да
> променя физичните закони.
>
> Да вземем 600мм на фулфрейм и 108мм на
> турбосапунерка - като се погледне
> през визьора, картинката е еднакво
> голяма, или усещането за зуум, ако
> мога така да се изразя. Зрителният
> ъгъл е еднакъв. Друг е въпросът, че
> 600-те мм с фулфрейма ще дадат много
> по-детайлна, с по-малък шум, и с
> по-плитък ДОФ картина, тъй като
> ДОФ-ът зависи от реалното фокусно
> разстояние на обектива (също така
> и от блендата, и от разстоянието до
> обекта, но в момента дъвчим
> фокусните разстояния) - имаме 600мм
> срещу 108мм.

Ето за това ставаше дума

>
> Всичко това никак, ама никак не
> пречи на приравняването.

С това продължавам да не се съгласявам защото приравнява оптика към оптика+софтуер и както отбеляза в своя пост petronix когато е зададен въпрос за увеличение и качество е редно да се обясни именно тази разлика.

Доволен съм от постигнатото единомислие.
Поздрави

Отговори на това съобщение
 Re: Моля за мненение
Автор: IShoot4Fun   
Дата:   06-05-21 11:00

Nik1

> > Всичко това никак, ама никак не
> > пречи на приравняването.
>
> С това продължавам да не се
> съгласявам защото приравнява
> оптика към оптика+софтуер и както
> отбеляза в своя пост petronix
> когато е зададен въпрос за
> увеличение и качество е редно да
> се обясни именно тази разлика.

Приравняването не е чисто механично, ясно е, че е невъзможно, но както казах по-горе е въведено за удобство, поради различните размери сензори, и наистина върши работа.

Ето един истински случай: Преди 2 години мoй приятел си купи апарат Panasonic FZ80. Човекът твърдо искаше апарат с несменяем обектив, и с голям зуум. Говорели сме си, но не му се отделяше повече като бюджет за FZ300 например, за който аз му казвах, че като all in one все пак е за предпочитане, въпреки двойно по-малкия зуум.
Човекът си държеше на големия зуум обаче. В края на краищата му казах, че ако ще използва апарата само на хубава дневна светлина, какво пък толкова. Пък и парите са си негови.
Преди да го купи обаче ме питаше, ами колко увеличава апарата, дали ще ми е достатъчно.

Казах му, нали си виждал разни про-та с големи черни апарати, и дълги базуки, дето снимат отстрани по стадионите. Ако те снимат с 600мм обектив, то при теб увеличението ще е двойно по-голямо (FZ80 e с 1200мм еквивалент в дългия край), отколкото при тях.

Човекът изпадна във възторг. Побързах да охладя ентусиазма му. Казах му, че това си е сапунерка, и че кадърът като детайл, шум и сепариране на главния обект от останалите, хич няма да е същия, както ако се снима с големите черни апарати с базуките.
Цената сама по себе си говори. Разбра ме уж, най-вече заради разликата в цените, струва ми се.

Та ето как в реална ситуация се наложи да приравнявам. Човекът го вълнуваше, дали ще има достатъчно голяма картинка, и аз му казах, че ще я има.

Това е идеята на приравняването.

Две години по-късно, човекът не е научил зависимостите между бленда, скорост и ISO. Снима си на auto. Много е доволен от апарата. Е това е най-важното.


П.П. Много писане стана в темата. Да обобщя.

Снимане с 600мм обектив на фулфрейм или със 108мм на турбосапунерка дава еднакъв зрителен ъгъл, гледайки на визьора или екрана, кадърът е еднакво голям. Затова се казва, че 108мм фокусно разстояние на сензор с големина 1/2.3" (не че е вярно, диагоналът мисля че беше 7.7мм) се равняват на 600мм еквивалент. Това е идеята.

Относно качеството на кадъра, като детайл, шум, ДОФ, това вече е съвсем отделен въпрос, за което спор няма.

Всеки иска да прави качествени кадри, ама една напълно изградена фулфрейм система с качествени обективи покриващи всички дължини струва майка си и баща си. Че и тежи много. Не е за всеки. Има сензори с различна големина, за всеки влак си има пътници.



Публикацията е редактирана (06-05-21 15:20)

Отговори на това съобщение
 Re: Моля за мненение
Автор: ipolit   
Дата:   06-05-21 11:43

Приравняването на турбосапунера няма нищо общо с приравняването на кроп към фул фрейм тела на един и същи обектив, който може да се завинти и на двете тела. Там разстоянието от равнината на монтиране на обектива до сензора е едно и също и просто обективът покрива много повече площ и на кропа остава средната част.
При сапунерките този еквивалент, който е даден, проектира точно с такава визия и перспективни изкривявания, както би го проектирал фулфрейм обектив на фулфрейм тяло - няма изрязани парченца, просто всичко е умалено - и сензорът е мъничък, и обективът е късичък и тесничък.
108 милиметровият обектив си е 108 милиметров, ако го мерим с линийка, но той показва на малкия сензор изображение, каквото би показал 1600 мм или там колкото сте го сметнали на фул фрейм сензора.

Отговори на това съобщение
 Re: Моля за мненение
Автор: elwis777   
Дата:   06-05-21 19:42

Автор: petronix
Дата: 05-05-21 18:51

IShoot4Fun написа:

> имаме 600мм срещу 108мм



Колкото и да ги приравнявате един 108 мм си остава 108 и един 600 мм си остава и е 600 мм. Иначе нямаше 600 мм да струват един куфар пари. Относно това 21-1365 (т. нар. 35 мм еквивалент) – това прави 65 кратно увеличение. Не ми казвайте, че при такова увеличение ще се запази качеството в картинката на всички дължини. Да не говорим за наличието на по-голям шум в турбосапунерите. Чисто физически до 10 кратно увеличение при вариообективи можем да говорим за гаранция на картинката. Затова хубавите и качествени обективи са с малко кратно увеличение. Човекът попита конкретно въпрос, ние се впускаме в разни приравнения. Вместо приравнения според мен има нужда от това да му се обясни как се правят резки и контрастни снимки.

Благодария на всеки един озовал се и споделил информация.но чета чета вече главата ми не побира[smilie10]

Както писал Петроникс Вместо приравнения според мен има нужда от това да му се обясни как се правят резки и контрастни снимки.

Как можем да постигнем това резки и контрастни снимки?


Отговори на това съобщение
 Re: Моля за мненение
Автор: lamerko   
Дата:   06-05-21 20:02

На 1000+мм (приравнени или не) има външни фактори, които за разлика от по-малките дължини (увеличения) имат съществена роля за влошаване на картината. Замърсеност на въздуха, мараня, нуждата от перфектна стабилизация - това са подценявани фактори. После сивее, мътнее, мазнее. Ами така ще е. Но с хубава оптика и не толкова драсичен зуум - видно от темата на Марвес за RX10 IV - все пак има чудесни изпълнения при турбо сапунерите, неизискващи самоходно шаси за оптиката си. Качеството обаче си има цена...

Отговори на това съобщение
 Re: Моля за мненение
Автор: IShoot4Fun   
Дата:   06-05-21 21:39

Пробвай да снимаш от статив. Недостатъкът на Canon SX70 който имаш, а и на Nikon P900, който си имал е, че наличието на такъв огромен зуум неизбежно иска да се жертва откъм светлосилата, което съчетано с малкия 1/2.3" сензор не е добра комбинация. Не, че не могат да излязат читави кадри при хубаво осветление - виждал съм, ама все пак това f/6.5 в дългия край никак не радва.

Когато преди 7 години реших да си взема турбосапунерка, се колебаех между Canon SX50 (24-1200мм екв) и Panasonic FZ200 (25-600мм екв). Панасоникът ме спечели с това, че има f/2.8, по цялата дължина на вариото, макар и с цената на двойно по-малко зуум. До ден днешен снимам с него птички и разни такива. Дали ме устройва качеството? Като за този размер сензор (големината на сензора е същата като на твоя Canon SX70), мисля че едва ли мога да желая нещо повече. Иначе, като цяло отговорът е "не". Бих желал нещо по-качествено за разните му там птици.

При мен дилемите също край нямат. Имам Nikon D7200. Не е да не съм мислил да си взема телеобектив. Бях разглеждал по-новите версии на 70-300мм, за кроп и за фулфрейм. Кроп версията ми се видя много пластмасов, а и е с f/6.3 в дългия край. Фулфрейм версията е с f/5.6, но е 700грама. Още толкова за тялото, освен това чанта, още една батерия и теглото неусетно расте. Да не говорим, че ако ми се доснима нещо по-широко, трябва да нося друг обектив, варианта ми е да взема и 18-140мм, което означава още половин кило. Просто ми се носи нещо по-леко.

Това Sony RX10 IV, преди две години marves го продаваше на сносна цена. Щеше да бъде добър ъпгрейд на моя FZ200. Hямах тогава възможност да го взема.

Не че сега ще го взема. Погледнах днес цената. Явно съвсем не съм бил в час, не знам защо, ама мислех, че ще е 2000-2200лв някъде. Цената е 4000лв.[smilie10]



Публикацията е редактирана (06-05-21 21:50)

Отговори на това съобщение
 Re: Моля за мненение
Автор: montanar   
Дата:   06-05-21 21:50

Скъпичък е пущината RX10 .... аз преди да взема KP много му се чудих но накрая взех KP макър и да ми излезе много по-скъпо като комплекция .....
Иначе от към дълго съм с новият им HD Pentax-DA 55-300mm F4.5-6.3 ED PLM WR RE - значително по-добър от предния 55-300 и много по-компактен ...... - макър и тъмен поне на мен ми върши работа - тялото е отлично и компенсира с високо ИСО без проблем ...

Отговори на това съобщение
 Re: Моля за мненение
Автор: petronix   
Дата:   06-05-21 23:03

За да няма размазване кадъра има една математическа зависимост:
Времето на експонация е обратно пропорционално на произведението на фокалната дължина Х 2, т.е.

Времето на експонация = 1/(2 х фокалната дължина)

Пример: Ако снимам с 300 мм обектив, тогава
Времето на експонация = 1(2 х 300)= 1/600
За да няма размазване кадъра трябва да не се пада под тази скорост 1/600 на експонация.

Другия вариант вече беше споменат с използването на статив.

Отговори на това съобщение
 Re: Моля за мненение
Автор: IShoot4Fun   
Дата:   06-05-21 23:20

petronix написа:

> Времето на експонация = 1/(2 х
> фокалната дължина)

Не беше ли 1/фокалната дължина?

Иначе няма лошо човек да се презастрахова с по-висока скорост, особено ако матрицата е по-гъста.

Освен това, формулата така, както е написана важи за фулфрейм. Ако апаратът е с по-малка матрица, какъвто е в случая, трябва да се предвиди аванс в скоростта, съответстващ на стойността на нейния кроп фактор.

Т. е. времето на експонация = 1/(фокална дължина х кроп фактор)

Или с други думи 1/приравнени мм.

В случая за неговия Canon SX70, скоростта, когато е зуумнато докрай не трябва да пада под 1/1365s.

Тези цифри са важни, когато се снима без стабилизация. При наличие на такава, може да се снима с по-ниски скорости. Зависи доколко е ефективна самата стабилизация.

Към автора на темата: Дори и да се снима от статив обаче на ниска скорост, ако в кадъра има бързо движещ се обект, ще излезе размазан.



Публикацията е редактирана (07-05-21 05:38)

Отговори на това съобщение
 Re: Моля за мненение
Автор: montanar   
Дата:   07-05-21 10:48

ЛЕЛИИИИИИ!

https://youtu.be/2f9A7JHn4l4


[shtrak]



Публикацията е редактирана (07-05-21 10:49)

Отговори на това съобщение
 Re: Моля за мненение
Автор: GenaDP   
Дата:   07-05-21 14:53

За птичарите, както и всички други, желаещите голямо приближение и качествено изображение - такова се постига със зрителна тръба. Например Nikon EDG 85 + FSA-L2.

Отговори на това съобщение
 първа  назад  1  2     всички  напред  последна

За да пишете мнения трябва да влезете с потребителското си име.
Влезте от тук »