Автор: sirkhann
Дата: 02-10-20 16:40
Аз мога да дам своето ненаучно наблюдение по темата защо снимките изглеждат различно.
Първото и основно нещо за мен е разликата в тоновата крива, например при черно-белите филми (повечето). Бялото рядко прогаря по начина, по който това се случва при цифровите тела. Загубата на информация е доста по-плавна в този случай. Това е първото нещо, което виждаш при снимка с много светлина и голяма динамика.
При контролирани условия, отново кривите на тоновете си казват думата - контрастът в полутоновете е някак по-полегат (когато се ползва правилната комбинация на филм + проявител), което дава по-добра градация в средата на спектъра.
Дали Foveon дава същото изображение? Не! Там има богатство на полутоновете и разграничаване на много фини нюанси на цветовете, но Foveon страда от клипинг като всеки цифров сензор, а и възможностите за възстановяване от светлите зони не са му силна страна. Освен това този сензор има УЖАСНО много микро-детайл, което веднага си личи.
Второто нещо е, че цифровите сензори и филмите виждат светлината по различен начин, т.е. не са еднакво чувствителни по продължение на целия спектър на светлината. Това води до разлики в осветеността и наситеността на цветовете, а някои тонове се представят по доста по-различен начин между филм X и фотоапарат Y.
Тези две неща обикновено могат да се симулират чрез профили и внимателно снимане.
Трето нещо - както коментират хората по-горе - шум, детайл, рязкост и т.н. Част от тези неща идват от самия филм, част от тях идват от скенера, част от тях идват от стъклата. В повечето случаи може да се симулира също, има програми, които се опитват да пресъздадат шум от филм (а не gaussian/uniform noise от Ps).
Четвърто - обективите. За това никой не говори. Част от този ефект, който възприемаме като конкретна визия, идва от факта, че сме гледали снимки и филми, записани с конкретни обективи, страдащи от доста оптични дефекти, които сега е модерно да наричаме "характер". Модерната оптика е наблъскана с елементи, няколко от които - асферични или от екзотични стъкла, а идеята е само една - борба с оптичните дефекти. Естествено, това позволява на разни фирми да пускат триопани по 1500-2000 лева, за да имаш мазна картина с остро боке, просто щото е арт, докато Арт серията на Сигма всъщност е опит за спечелване на конкурса по клинична картина (което не е задължително лошо нещо).
За да станеш арт персона по четвъртия критерий, трябва да си намериш фръц-арт обективи
Има ли апарат, който да снима като аналогов? Кратък отговор - не!
Някои апарати имат жалки опити да предложат "филмови симулации" в JPG - като Фуджи например, обаче реално резултатите са доста неточни. В RAW реално цветове все още няма в класическия смисъл на думата.
|
|