Автор: i_v
Дата: 24-05-16 10:50
Simbon4o/Симо е известен баснописец по въпросите за Пентакс и има навика да смесва истини, полуистини, четена недочетена и разбрана недоразбрана информация в интернет, да цитира тестове, които никой не е виждал(включително и собствени) и да го представя, като обективен безпристрастен поглед, преекспонира някой работи и неглежира други.
Предполагам всички го правим малко или много... понякога ;).
Simbon4o, нищо лично!
Иначе съм съгласен, че е коректив и заслужава уважение ;).
Първо никой никъде не твърди, че има разлика в LV-то K5 на K5II, аз също мисля, че е едно и също, за мен то е с доста ограничена използваемост, при снимане от статив и когато няма физическа възможност да се ползва визьор(субективно мнение).
Второ не е вярно, че разликата в AF-a e само централната точка, която е на -3EV, има конструктивна разлика. При К5II замениха оптичен елемент в AF система с дифракционна леща, което подобри значително качеството на AF-a, особенно в лоши светлинни условия, особено с някои светлосилни обективи (като FA 50 F1.4 примерно). Като цело има явно и някакви софтуерни разлики, защото фокуса се държи по-различни, в полза на К5II, но това си е гадаене.Справка, техническите спецификации и схеми на моделите от Рико.
К5IIs и на мен на 16мп не ми харесва липсата на лоу-пас, ама на други им харесва. За процесинга в роу с цел шумопотискане е прав, аз също не го оправдавам, предпочитам по-сурови файлове. Има шумопотискане още в RAW при високи нива главно на цветния шум, което не потиска чак толкова драматично детайла, колко точно може да се види от сравнението на сцените в dpreview примерно,най-добре е всеки да си прецени пречи ли му или не…. Иначе шумопотискането в RAW не са го измислили Пентакс, интересното е, че по тестовете понякога му викат прекален процесинг и омазан детай, а друг път добър контрол на шума и приемлива загуба на детайл… защо го правяр мога само да гадая. Аз лично гледам първо снимките в тестовете, след като имам собствено мнение, гледам изводите и пак гледам.
„Има и някои проблеми с цветопредаването, някои цветове ги чупи и излизат на петна”
Тук тотално не разбирам за какво точно иде реч , добре е Симо/ Simbon4o да посочи някакви примери или тестове, аз лично ще бъда благодарен.
„Вместо К5.. който и да е бих избрал К30/50/S2/3”:
К30 не съм съгласен, че фокусът му е същият, тествал съм го доста подробно, в лоши светлинни условия със светлосилни твърди и някой зумове, според мен си е доста по-зле.
К50 не мога да изкажа категорично мнение, нямам обширни наблюдения, но от малкото си наблюдения, не съм видял да има предимства.
КС2-не знам, един единствен път съм държал в ръка, на мен лично ми е неудобно…. но пък е компактно.
LV-to дори и на К3 по мое мнение не е супер, но е значително по-добре от К5 примерно.
Има още една две…. особености, валидни за всички пентакски с 11 точков SAFOX AF, а именно фокусните точки са малко по-големички. Казвам особеност, защото това не прави невъзможно снимането, но трябва да се има предвид и човек да се съобразява с това, в противен случай може да доведе до грешки, голяма фира и обвинения, че фокусът не бивал ;). Иначе и при модели от други марки го има,но примерно Nikon D7100/7200, както и Пентакс К3 са доста по-добре в това отношение. На ме лично не ми пречи, но понякога ме дразни. Другото е SAFOX-a, преди този на К3, се бърка при снимане в контражур и много силна осветеност, отново не е нещо уникално за Пентаксите, но е хубаво да се има предвид.При К3 е подобрено(но не напълно изчезнало) при К1, казват било много добре…. но там не знам.
И за финал К5II или К3 комбинирани с примерно Sigma 10-20+Tamron 17-50+Tamron 70-200, дава съотношение цена/ производителност трудно постижима при други марки, естествено при други марки има и по-добри комбинации… но за доста повече пари ;)
Публикацията е редактирана (24-05-16 10:51)
|
|