Автор: peter73
Дата: 26-08-14 08:02
Няколко интересни твърдения:
- да, с цифровата техника правим по-добри снимки, защото е по-лесно - за мен това твърдение само по себе си е абсурдно, когато се отнася за някакво изкуство, а не за пренасяне на цимент. Не казвам, че трябва непременно да бъде трудно, казвам че дали е трудно или лесно просто няма значение за крайния резултат. Прекрасните снимки могат и много често са технически елементарни, а тези, които изискват часове тежък труд във ФШ рядко си струват. Ще се радвам да ми дадете пример за снимка, която е страхотна (от фотографска гледна точка) заради това, че е направена с цифров апарат и не би могла да бъде направена с филм. Не забравяйте, че историята на фотографското изкуство не започва преди 10 г., когато цифровите камери започнаха да правят прилични снимки.
- цифровата фотография е по-добра за фотографите, които знаят какво правят - кое точно качество на цифровата фотография я прави по-добра от чисто естетическа гледна точка за фотографите, които знаят какво правят? Фотографите, които знаят какво правят нямат нужда от часове прекарани пред ФШ в опити да превърнат посредствени снимки в произведения на изкуството. Отворете галерия на някой гениален фотограф и вижте колко ФШ ефекти има в снимките му или свалете някоя негова снимка и се опитайте да я "подобрите" във ФШ. Твърдя, че хората, които знаят какво правят избират цифровата техника по причини, които нямат нищо общо с фотографията като изкуство - избират я заради фотографията като бизнес, обаче за нас любителите това е ирелевантно, нали?
- аналоговата фотография ни харесва, защото предизвиква носталгия - аз поне не изпитвам никаква носталгия (все пак не съм още толкова стар :-). Просто казвам, че цифровата фотография промени начина на снимане при любителите и вниманието и мисълта, които отделят на всеки кадър. Нещо като коментарите на AseasRoa, който с такава лекота прави обобщения, заключения и прогнози по пет пъти в секунда :-)
Публикацията е редактирана (26-08-14 08:13)
|
|