Рекламирайте тук
ЗатвориРеклама в секции форуми и базар
Под формата на платени обяви можете да рекламирате ваши продукти, услуги или други комерсиални дейности. Обявата може да бъде публикувана избирателно във форум по ваше желание или във всички форуми на сайта.
За стандартната ценова листа и условия изпратете запитване до webmaster@photo-forum.net.
Въпросът ми е при снимане в затворено помещение(зала) ще помогне ли нещо това да снимаш без сенник на обектива.В смисъл,теоретично тогава ще влиза повече светлина към матрицата и би трябвало да можеш да вдигнеш малко повече бленда или скорост отколкото когато си със сенник.Така ли е на практика?
Аз не разбирам толкова от фотография, колкото повечето тук, но сенника според мен и според логиката ми би ти помогнал само ако има странично осветление, което по някакъв начин да те осветява и да ти пречи. Аналогично на слънцето, когато снимаш навън.
1) Той не пречи за това колко светлина влиза. Пречи на директен източник на светлина да ти намали контраста на снимката, в случай, че идва отстрани и може да се блокира от сенника. Сенниците не се виждат в обектива, което означава, че и не влияят на светлината, която влиза през отвора.
2) Другата функция на сенника е да защитава от механични удари. Примерно чукнеш обектива в ъгъл или нещо такова — обикновено се удря по корпуса или по сенника. Така имаш още една защита на челната леща.
Щом въпросът за творчеството ти е опрял до сенника, слагай го задължително когато имаш насрещен светлинен източник!
Да, пази предната леща от удари, да, сенникът пречи когато ползваш светкавица и с широк ъгъл на полезрение с обектива /спира светлината за част от кадъра/.
За гъзария сенника помага само на начинаещи тежкари!
nikolayvarna: сенника спира странични отблясъци да не влияят на кадъра в смисъл насочена светлина с по-силен интензитет от околната.Мисля си,че теоретично ако се махне сенника(за снимане в зала става дума) ще влезе малко повече светлина към матрицата.Прожекторите са чак горе на тавана и не е чак толкова силно излъчването.Светлината има линейна характеристика и би трябвало малко повече да отиде към матрицата ако се махне сенника.Не съм пробвал затова пуснах темата.
Тя светлината дето се разпространява праволинейно или не, ами аз бих се позамислил ако ще стигаме до там дали информация за обекта носи само светлината директно отразена от обекта и влязла в обектива и съответно и от лъч, който се е отразил от друго нещо - например от белите стени и тавана. Защото може би точно това има предвид автора, като казва че със сенник ще влиза повече светлина ... Или поне аз така го тълкувам, признавам си че не ми е ясно дали това има предвид. Та ако това се има предвид, аз без да съм наясно, бих взел в предвид факта, че отразените лъчи изминават по-дълъг път и съответно ще им трябва повече време, тоест ще закъсняват или иначе казано - двата лъча няма да са във фаза. Защото това си е светлина, не светлина от кохерентен източник. За да използваме този вариант трябва да имаме съответен източник, квантов генератор и заради това май ни учеха едно време, че шпионските сателити използват лазари, защото като използват кохерентна светлина и тя е винаги във фаза може да използват информация и от отразените лъчи. Пак повтарям, не съм специалист.
Обаче това което мога да твърдя със сигурност и без да съм специалист е, че чак до там да се задълбочаваме е направо като "да търсим под вола теле". Иначе аз имам още една причина да не махам някой сенници (или алтернативно - да не ги слагам) - износват им се пъпчиците и почват все повече да хлопат на байонета. Ако е къс обектив и можеш да го прибереш в чантата със сеник, няма защо да го сваляш. Пък ако не - понякога избягвам да го поставям Обаче съм наясно, че е глупаво от моя страна - на вън все е по-добре със сенник, и защото пази да си удариш предната леща също.
HSGeorgiev
Абе не съм и аз разбирач ама е проста математика.... Нали знаеш каква е скоростта на сетлината, колко мислиш ще закъснее от това, че се е отразила от няколко десетки метра? А и не мисля че отразената светлина която влиза в обектива искаш да е там, тя мяма да направи обекта по светъл, даже точно обратното, най-много да ти се появят някакви странни отблясаци, и точно за това са сенниците
koceto82, ами точно това ми беше мисълта.
Затова още в началото попитах автора какво има предвид, като пише, че теоретично без сенник ще влиза повече светлина към матрицата. Щото според мен няма да влиза към матрицата повече или по-малко светлина, носеща нужната информация, в зависимост от това дали има или не сенник.
Относно скоростта на светлината - идеята беше, че получените два лъча няма да са във фаза. Няма значение каква е скоростта, защото скоростта на двата лъча е еднаква (щото се движат в еднаква среда). Различен е пътя им и затова няма как да стигнат до матрицата в един и същ момент.
Но да, основната е, че липсата на сенник няма как да помогне ... Поне аз така мисля де.
Автор: HSGeorgiev
А аз само исках да ти кажа, че закъснението на отразената светлина е нищожно малко за скоростта на затвора и няма да даде отражение... А за другото да...
![[beer]](https://photo-forum.net/forum/smileys/smiley20.gif)
![[smilie21]](https://photo-forum.net/forum/smileys/smiley21.gif)
![[smilie7]](https://photo-forum.net/forum/smileys/smilie7.gif)
![[smilie25]](https://photo-forum.net/forum/smileys/smiley25.gif)
![[smile]](https://photo-forum.net/forum/smileys/smilie1.gif)
Обаче съм наясно, че е глупаво от моя страна - на вън все е по-добре със сенник, и защото пази да си удариш предната леща също. ![[smilie11]](https://photo-forum.net/forum/smileys/smilie11.gif)
А и не мисля че отразената светлина която влиза в обектива искаш да е там, тя мяма да направи обекта по светъл, даже точно обратното, най-много да ти се появят някакви странни отблясаци, и точно за това са сенниците
Стани фен на Фото Форум във Facebook
Фото Форум в Instagram