Автор: mitku
Дата: 04-12-07 12:20
Така е по принцип (за парите), но всеки сам си преценява кое е по-важно за него.
За мен например - DSLR-ите изобщо не са алтернатива, а снимките на високо ISO са само "изключение".
Например за мен по-важно ми е:
*) размер и тегло на апарата: колкото по-малки - толкоз по-добре... а G9 се събира кажи-речи, на мястото на батериите на Пентакс К100Д... за да мога да "се разнасям" лесно с него;
*) стабилизация на обектива... да - знам, че и Пентакса има;
*) широк диапазон на вариото - дори и G9 има 6x, сравнено с 3x на китака на К100Д... а за FZ18 с 18x, да не говорим;
*) да прави добри клипове: което никой DSLR не може... заради което и аз НЕ искам DSLR;
*) да има Live View, което само някои (доста по-скъпи) DSLR-и имат (а К100Д, не е между тях)... мразя да се "навирам" да гледам през визьора ![[smilie5]](https://photo-forum.net/forum/smileys/smilie5.gif)
*) за да постигнеш подобни дължини на вариото, трябва да вкараш още камара кинти за други обективи на DSLR-а или да си купиш друг китов комплект поне... което вдига цената поне от двойно, нагоре... а да не говорим какъв става размерът и теглото на всичко това - ще трябва да си наема и някой шерп, ако ходя на някъде да ми ги носи .
Т.е. - сравнение само по пари и снимки е некоректно. Все едно да сравняваш кое е по-хубаво - червени ябълки, или червени домати и коя е по-хубаво червена... ябълките трябва да се сравняват, с други ябълки, а доматите - с други домати, защото те имат и други "характеристики" освен "червеното" и цената на килограм
Както вече каза - за всеки влак, си има пътници. Има хора, за които DSLR-ът с неговото качество на картината, няма алтернатива... има и хора (като мен), за които това качество е пренебрежима разлика, на фона на "екстрите", "удобствата" и широкото приложение на някоя "сапунерка".
|
|