Автор: arriah
Дата: 14-11-08 17:47
тьма, да ме прощаваш но това си е пълна манипулация и глупост.
Смея да го кажа, тъй като съм работил с електронен микроскоп (имам 3 години опит).
Процедурата е следната - обектът който имаш (в случая водни кристали) се покрива с тънък слой злато чрез анодно разпрашване - това се извършва във вакуум от порядъка на 10е-5 атмосфери налягане - при това, независимо от температурата част от водните кристали ще сублимират.
После се поставя в самия микроскоп, където отново се работи под вакуум - дори за биологични проби, се работи с поне 10е-2 атмосфери. при тези условия се фокусира електронният лъч. При тази процедура трябва да се работи бързо и доста точно, понеже електронният лъч (особено когато е с висок интензитет) започва ида изпарява златото и да загрява пробата отдолу. Вярно, че водата е с висок топлинен капацитет, но все пак част от нея ще се втечни и част от кристалите ще започнат да "плават" върху по-долните, все още твърди слоеве на пробата - тогава снимката става не много ясна - в смисъл - не е много ясно какво точно снимаш.
И не на последно място - при високи увеличения дори проба с площ 1х1мм е като снимка на Европа от спътник - можеш да намериш по повърхността и всевъзможни образувания. Оставяйки на страна въпроса, че пробите от вода, с които се работи могат да има какви ли не онечиствания, които да ти променят геометрията на кристалите.
Разчитаме на "учения", че не е проявил wishful thinking и ни е показал типичен участък от повърхността, а не такъв, който му се е сторил интересен.
да продължавам ли или започна да схващаш картинката???
|
|