PHOTO FORUM /PHOTOGRAPHY/ALBUM/BAZAR

Authors and albums

Contests

Awekening - contest

Category

Рекламирайте тук Затвори

Реклама в секции форуми и базар

Под формата на платени обяви можете да рекламирате ваши продукти, услуги или други комерсиални дейности. Обявата може да бъде публикувана избирателно във форум по ваше желание или във всички форуми на сайта.

За стандартната ценова листа и условия изпратете
запитване до webmaster@photo-forum.net.

Платени обяви

Как да рекламирам?

Всички теми

Към тема

Теми - forum: Архив

първа

1 всички

напред

последна

Отново за авторските права

Автор: yovko
Дата: 08-08-06 22:29

Поводът да пиша това е една много забавна тема от днешния ден, която съвсем сполучливо вече населява зоната. Забавлението беше първокласно - определено. [smilie7]

Това, което пиша тук няма нищо общо със случая - просто го провокира, но понеже ми прави впечатление, че темата Авторски права се дискутира често, но само бегло и повърхностно и в крайна сметка твърде малко хора са си направили труда да се консултират с адвокат или специалист, реших да я повдигна.

Нямам ангажимент да съм прецизен - доколкото не съм юрист, но се занимавам с авторски права по разни други поводи и си позволявам да споделя натрупан опит. Всеки може да приема следващия текст както намери за добре, но аз лично го пиша просто като споделяне. Със сигурност има и други мнения. При всички случаи си мисля, че темата си струва да бъде попремислена и няма да е от вреда никому...

Значи днес един "модел" (настоявам за кавичките) претендира, че тук е публикувана снимка, за която тя (пишман-моделът) не била дала съгласието си. По-късно снимката беше свалена, а даже и профилът на моделката, която си направи добра чалга-самореклама изтрит, което подкрепям напълно, но чисто формално нека да поразсъждаваме извън контекста на случая. Примерно друг път се случи същото - модел претендира някоя снимка да бъде свалена, защото фотографът няма разрешение за публикуването и...

Една снимка може да бъде свалена ако нарушава някакви правила на сайта или противоречи на законодателството или нещо друго.

Напъвам се да измисля аргументи за сваляне на снимката - измислих следното:

- Снимката не е авторска, а този сайт е за авторска фотография.

Това обаче не беше така - снимката беше пусната от човека, който я е направил. Той може да е бездарен фотограф, но това не го прави по-малко автор на снимката. (А има и далеч по-бездарни снимки из други профили).

- Снимката е порнографска

По общата дефиниция на порнография това следва да бъде експлицитно изображение на мъжки или женски полови органи (литературата ги описва, например - но фотографията може само да ги изобразява) - в случая обаче снимката не може да се класифицира така, защото момичето имаше някакви гащички и полови органи не се забелязваха. Забележете, че циците не са полови органи, а първични полови белези (учебник Биология 9-10 клас някъде). [ezik]

- Моделът не е дал съгласието си...

Това всъщност е черешката на тортата. Говорил съм с няколко адвокати, а и аз лично съм прекарал доста време над текстовете на закона.

В някои държави по света моделът има някакви законови поводи да претендира за евентуално съавторство за конкретна снимка. Мисля, че в САЩ например е така... Затова там е практика да се подписва документ, с който моделът декларира, че е пълнолетен, че може да сключва договори, че се ОТКАЗВА от всякакви претенции за авторство/съавторство, като за участието като модел е получил от фотографа достатъчното за това заплащане.

У нас темата се дефинира от Закона за авторското право и сродните му права (ЗАПСП) и съгласно този закон фотографът е единственят възможен автор на своите снимки. Това се дефинира от чл. 13 от ЗАПСП, който гласи:

Авторското право върху произведение на изобразителното изкуство или произведение на фотографията, представляващо портретно изображение на друго лице, принадлежи на автора на произведението. За използването на такова произведение между автора и изобразеното лице могат да се уговарят условия.

Забележете, могат да се договорят други условия, но ако това не е направено по подразбиране моделът не може да претендира за авторство.

Същия закон в чл.15 дефинира неимуществените права на автора (фотографа):

Чл. 15. (1) Авторът има право:
1. да реши дали създаденото от него произведение може да бъде разгласено и да определи времето, мястото и начина, по който да стане това, с изключение на обектите по чл. 3, ал. 1, т. 4, 6 и 8, при които това право се уговаря по договор;
2. да иска признаване на неговото авторство върху произведението;
3. да реши дали произведението му да бъде разгласено под псевдоним или анонимно;
4. да иска името му, псевдонима му или друг идентифициращ го авторски знак да бъдат обозначавани по съответния начин при всяко използване на произведението;
5. да иска запазване на целостта на произведението и да се противопоставя на всякакви промени в него, както и на всяко друго действие, което би могло да наруши законните му интереси или личното му достойнство;
6. да променя произведението си, ако с това не се нарушават права, придобити от други лица;
7. на достъп до оригинала на произведението, когато то се намира във владение на друго лице и когато това е необходимо с оглед упражняване на неимуществено или имуществено право, предвидено в този закон;
8. да спре използването на произведението поради промени в убежденията си, с изключение на реализираните произведения на архитектурата, като обезщети за претърпените вреди лицата, които законно са придобили правото да използват произведението.

Чл.18 пък дефнира имуществените му права:

Чл. 18. (1) Авторът има изключителното право да използва създаденото от него произведение и да разрешава използването му от други лица освен в случаите, за които този закон разпорежда друго.
(2) За използване по смисъла на ал. 1 се смятат действия като:
1. възпроизвеждането на произведението;
2. разпространението сред неограничен брой лица на оригинала или екземпляри от произведението;
3. публичното представяне или изпълнение на произведението;
4. излъчването на произведението по безжичен път;
5. предаването на произведението чрез кабел или друго техническо средство;
5. (изм., ДВ, бр. 99 от 2005 г. - в сила от 10.01.2006 г.) предаването и препредаването на произведението по кабел;
6. публичното показване на произведение на изобразителното изкуство и на произведение, създадено по фотографски или аналогичен на него начин;
7. превеждането на произведението на друг език;
8. (доп., ДВ, бр. 28 от 2000 г.) преработката на произведението. Преработка е и приспособяването и внасянето на всякакъв вид промени в произведението, както и използването на произведението за създаване на ново, производно от него произведение;
9. реализирането на архитектурен проект чрез построяване или изработване на обекта, за който той е предназначен.
10. (нова, ДВ, бр. 28 от 2000 г.) предлагането по безжичен път или чрез кабел, или друго техническо средство на достъп на неограничен брой лица до произведението или до част от него по начин, позволяващ този достъп да бъде осъществен от място и по време, индивидуално избрани от всеки от тях;
10. (нова, ДВ, бр. 28 от 2000 г.; изм., бр. 99 от 2005 г. - в сила от 10.01.2006 г.) предлагането по безжичен път или по кабел на достъп на неограничен брой лица до произведението или до част от него по начин, позволяващ този достъп да бъде осъществен от място и по време, индивидуално избрани от всеки от тях;
11. (нова, ДВ, бр. 77 от 2002 г.) вносът и износът на екземпляри от произведението в търговско количество, независимо дали са произведени законно или в нарушение на правото по т. 1.
(3) Използване по ал. 2, т. 3 до т. 8 включително е налице, когато посочените действия се извършват по начин, даващ възможност произведението да бъде възприето от неограничен брой лица.
(4) (Отм., ДВ, бр. 77 от 2002 г.).

Т.е. какво ще прави със снимката от момента, в който тя е факт решава единствено или само фотографът, като неин единствен автор (ако не е уговорено друго).

Т.е. според нашето законодателство не е нужно фотографът да притежава подписан от модела документ за отказ от права. При всички случаи това е желателно, но не е необходимо условие. Моделът няма и как да претендира за условия при показването, използването или продаването на негова фотография, доколкото това са изключителни права на фотографа/автора. Моделът може да прави това само ако то е уговорено предварително.

Документът за отказ от права, подписан от моделите му, при всички случаи е препоръчителен да бъде притежаван от фотографа - най-малкото за да се избегнат твърдения (или лъжи), че моделът го е направил по принуда или против волята си, но това също е трудно доказуемо в съда. В повечето случаи е очевидно, че моделът позира съзнателно и не е вързан да го прави. Ако на снимката пък липсва лице - по смисъла на ЗАПСП изобщо няма как да се брои за портретна фотография и моделът съвсем няма думата. (Виж пак чл.13) и той ще трябва да доказва някак, че това на снимката е той/тя.

Така, че за добро или лошо в България законът меко казано хич не го е еня за моделите и защитава основно фотографите. Ако погледнете текстовете за съавторство (чл.8) трудно е моделът да претендира за такова, въпреки че формално е участник в процеса по създаване на творбата, но моделът сам по себе си не е неин създател или съсъздател, защото снимката я създава фотографът, натискайки копчето. Моделът или фонът на практика са нещо еднакво за самата снимка, но не са създатели. (Тук някои юристи спорят, че ситуацията е мъглива и може да се разчита на тълкувание от съда, но в общия случай е трудно да се възприеме модела като създател на снимката.

Не знам дали моделите на художниците могат да претендират за съавторство - вероятно не... По подобна аналогия...

В днешния случай даже мацето непрекъснато твърдеше, че позира за пари и взима скъпо. Това е допълнително доказателство, че е била възмездена като модел, макар и с неписан (вероятно устен) договор и тя един вид съвсем няма как да претендира как, кога и по-какъв начин авторът ще използва снимките и. Те просто не са нейни. Фотографът може да прави с тях каквото прецени. Това може да изглежда НЕМОРАЛНО, но не е НЕЗАКОННО - той е в пълните си права.

Моделът може да получи снимките си или ако се договори за това изрично или ако плати на фотографа за да бъде сниман/снимана - тогава фотографът работи по поръчка/договор и създава нещо, което е предмет на договора - тогава той изпълнява този договор, но отново изрично трябва да бъде отбелязано кой притежава правата, защото ако това се пропусне това по подразбиране е отново фотографа:

Чл. 42. (1) Авторското право върху произведение, създадено по поръчка, принадлежи на автора на произведението, освен ако в договора за възлагане е предвидено друго.
(2) Ако не е уговорено друго, поръчващият има право да използва произведението без разрешение на автора за целта, за която то е било поръчано.

Простете за дългият пост. Възможно е в него да има пропуски и неточности, но това е впечатлението по темата, натрупало се у мен на база разни дискусии, опит и консултации с юристи. Дано е било полезно - ако не - лято е... Здраве да е...

Време за бира... [beer]