Автор: pinko
Дата: 04-11-05 20:27
Във "филмовите" си години съм снимал и със двата обектива и мога да кажа, че 100-300 е доста по-бърз като AF, но от друга страна 75-300 IS дава възможност да се снима в ситуации когато просто без IS нищо не става.
Във филмовите години не можеше с един бутон да вдигнеш исото от 200 на 800, върши много по-добра работа от всякакви стабилизатори.
"Освен това е истински УСМ" - вероятно "pinko" има предвид FTM-a (=full time manual) или възможността за ръчно коригиране на фокусирането на по време на работа на AF, без да се минава в режим на ръчно фокусиране.
Не бих казал че това е наи-често използваната опция.
Истински УСМ е ринг-тайп, който предава на тялото информация до фокусирания обект, всичко друго е несериозно.
УСМ-а на 75-300 е грубо 3 пъти по-туткав от този на 100-300(не съм засичал, ама е нещо такова)
Оптически 100-300 е по-добър, факт.
Или моя 100-300 е някакъв късметлийски шедьовър, или трите 75-300, които съм сменил(с УСМ и без, С ИС и без), са били пълни боклуци.
Челната леща на 100-300 не се върти при фокусиране, което е БЕЗЦЕННО.
Публикацията е редактирана (04-11-05 20:30)
|
|