Автор: avo
Дата: 19-04-19 14:14
За тези, на които им е интересно, направих днес един експеримент със според мен абсолютно коректна постановка, чудейки си има ли резон за мен покупката на 7200 заради въпросната микронастройка на фокуса.
Сравнянвани обективи - Никор 18-140 VR, Никор 70-300 VR, DX версия, новия моде, и Тамрон 70-300 без стабилизация / нов 350 лв, закупен преди 3-4 години/
Множество кадри, от статив, с дистанционен спусък, с изключена стабилизация, на различни фокусни дължини и бленди, сравнени 100% кропове от JPEG, като са сравнявани едни и съши отрязъци в зоната на фокусиране. ISO 100.
Изводите са:
1. Няма повторяема разлика в точността на фокуса при никоя от комбинациите мм/бленда/AF или MF. Само при два кадъра на 70мм със 70-300 MF беше по-добре от AF, но след това същата разлика не се възпроизведе отново, вероятно е случайно трепване от вятър или кой знае какво.
2. Точността на фокуса при лайфвю, т.е. вдигнато огледало, и при нормално снимане а една и съща поне при скорости през деня на бленда 8 от порядъка на 1/100-1/250
3. Евтиният Тамрон е точно толкова остър колкото новия Никор на всички дължини освен на 300, където разликата е минимална в полза на Никора.
4. За сметка на това при затворена до 16 бленда на всички фокусни дължини дифракцията се усеща много по-осезаемо и при двата Никора и минимално влошава остротата при Тамрона.
Изводът ми е, че дори и тялото да има микронастройка на фокуса, с тези 3 обектива то не би могла да се използва поради липса на повтаряема грешка. Домърза ме единствено да тествам Никор 10-20, някой друг път. И както се доказа по-скъпия обектив не означава непременно по-добра картинка, разлика би имало ако се снима от ръка заради стабилизацията при Никора.
|
|