Автор: stef7
Дата: 30-08-15 09:44
Първо, техника от 5-6 години не е морално остаряла. Canon 5D Mark II е на 6 години, но едва ли има нещо което да може да направиш с по-новите модели а да не можеш с Canon 5D Mark II. Има обективи на Лайка на по 30-40 години но продължават да струват хиляди долари и превъзхождат оптически много много съвременни такива. И не само на Лайка. Така че това с морално устарялата техника трябва да се уточни.
Ако перефразирам изказването на един колега от темата за китовия обектив, съвременната фото техниката е много повече техника отколкото повечето от нас (имам предвид основно любителите) сме фотографи.
Оттам насетне мнението ми се припокрива в основни линии с това на твоя приятел. Макар че това е от онези въпроси при които и двата отговора са правилни. Снима не техниката а човека зад нея. Виждал съм толкова много примери как техниката няма значение и как талантливи хора било професионалисти било любители правят чудеса с посредствена техника, че едва ли някой може да ме убеди в противното. Отиваш примерно на един онлайн конкурс където е обявено с каква техника е снимано и ще видиш че кадрите спечелили първи места са правени с всякакви камери и обективи, включително сапунерки.
Което не значи, че съм против новата техника или смяната на техниката. Като няма значение дай да си снимаме с камерите от преди 50-60 години. Техниката има значение защото на един про може да направи работата по-ефективна, по-резултатна, по-лесна, по-комфортна, по-приятна. Това е в общи линии предимството което може да донесе по-добрата техника. Същото важи макар и в по-малка степен и за любители, плюс кефа да снимаш с нещо което ти харесва или дори вдъхновява. Той цена както е известно няма: ) Айде снимай птици с китов обектив или макро без подходящ макро обектив или спорт без теле обектив. Очевидно е че има и специализирани приложения и определени визии или краен резултат за който си трябва и специалната техника.
Но в общия случай въпроса от типа, ако си купя последния супер дупер професионален апарат на Канон/Никон/Сони и т.н. за да заменя стария си отпреди 5 години, ще правя ли по-добри снимки имат съвсем логичния отговор не.
И това как даден обектив бил по-остър или по по от друг, как дадена камера имала повече мегапиксели от друга. Има значение, но основно в нашите объркани глави. Колко пъти като видиш някоя снимка която ти харесва си си казал: Е хубава е ама щеше да е още по-добра, ако обективи беше по-остър или камерата има повече мегапиксели. Виж критиките на снимки, основно за това как да се композира кадъра, как да се доработи осветлението.
Henry Cartier Bresson който може да се счита за един от бащите на фотожурналистиката и чиито изложби на фотографии продължават да обикалят европа и света, през целия си дълъг творчески живот е снимал основно само с един обектив - 50мм. и всичко на ръчно, фокус, експозиция и т.н и основно черно и бяло. Като го прочетох чак ме досрамя. По образование Henry е бил художник.
Проблема с техниката е че ние отделяме диспропорционално много време и внимание за нещо което има малко значение за крайния резултат коментирайки и спорейки за острота на обективи, характеристики на камери предимства и недостатъци и твърде малко време за наистина важните неща като композиция, светлина, работа с цветовете.
|
|
![[smilie5]](https://photo-forum.net/forum/smileys/smilie5.gif)
![[beer]](https://photo-forum.net/forum/smileys/smiley20.gif)
![[smilie3]](https://photo-forum.net/forum/smileys/smilie3.gif)
![[shtrak]](https://photo-forum.net/forum/smileys/shtrak.gif)
![[smilie2]](https://photo-forum.net/forum/smileys/smilie2.gif)
![[smile]](https://photo-forum.net/forum/smileys/smilie1.gif)
![[smilie25]](https://photo-forum.net/forum/smileys/smiley25.gif)
Стани фен на Фото Форум във Facebook
Фото Форум в Instagram