Leica Nocticron 42.5/1.2 + Panasonic DMC-GH4

дата 11.02.2016 г.  |  автор Бони Бонев - boni  |  http://bonibonev.com/

В това ревю ще представя портретния "флагман" на м4/3 системата - Leica 42.5/1.2. Ще се опитам да бъда полезен с много примери в реална среда и сравнения.

 

Leica 42.5 /1.2 e най-скъпият и качествен портретен обектив за м4/3 ( Panasonic/Olympus) системата. Обективът има изключително солидна изработка, метален корпус и външен ринг за смяна на блендата.  Важно е да се спомене, че е с оптична стабилизация. В комбинация с новият DMC-GX8, може да се ползва двойна оптична стабилизация, при която стабилизацията в тялото и тази в обектива се синхронизират, за по-добър резултат. За съжаление това не важи за телата на Olympus.

Leica 42.5/1.2 е снабден с един нискодисперсионен оптичен елемент, 2 асферични елемента, нано покритие и бленда с 9 ламели. Теглото му е 425грама, а размерите 74х77мм.

 

Ето така изглежда поставен на Panasonic DMC-GH4:

 

 

 

 

Една от основните разлики между камерите с голяма и малка матрица е дълбочината на рязко изобразяваното пространство. Т.е. с "Фул Фрейм" камера и обектив с бленда 2 , можем да направим снимка с много по-силно дефокусиран заден план, отколкото с APS-C или 4/3 матрица и същата бленда. Колкото по-малък е сензора на камерата, толкова по-плоско е изображението и с по- "сапунерска" визия. Разбира се това не зависи точно от размера на сензора, а от работния отвор на обектива. Еднаква бленда обаче, не означава еднакъв работен отвор. Блендата или "светлосилата"  е функция на работния отвор и фокусното разстояние на обектива. Ето защо при еднакъв зрителен ъгъл, еднакво разстояние от обекта и еднаква бленда, две камери с различни по размер сензори, ще имат обектив с различно фокусно разстояние и различен работен отвор. Фактически, за да има същия дефокус, камерата с по-малка матрица, трябва да има по-светлосилен обектив. Съвсем лесно можем да сравним камери с фул фрейм и м4/3 сензори, тъй като страната на м4/3 е два пъти по-малка от тази на ФФ и съответно площта му е 4 пъти по-малка. Ако при ФФ камерата използваме 85мм обектив с бленда 2, за да постигнем същата визия с м4/3 ще ни е необходим обектив с фокусно разстояние 42.5 и бленда 1.

 

Така е на теория. Нека да видим как е на практика. За целта използвам Фул Фрейм камера Nikon и обектив Nikkor 85/1.8G. Този обектив е с почти същия размер и малко по-лек 350г, тъй като е с пластмасов корпус. Би трябвало Leica 42.5/1.2 , комбиниран с м4/3 матрица и бленда 1.2 да дава сходен резултат като дълбочина на разко изобразяваното пространство  с Nikkor 85/1.8, затворен на бленда 2.4 . В примерите по-долу съм използвал бленда 2.5, тъй като няма как да го настроя на 2.4. Долу прилагам няколко примера. Тъй като рисунък, "боке" и т.н .са доста субективни понятия, оставям на вас да прецените кое ви харесва повече. Ако искате можете да кликнете на снимката, тя ще се отвори спрямо екрана ви и след това с десен бутон и save-as можете да я свалите в оригинален размер.

 

Пример 1:

 

Под снимките по-долу е описано с какво са заснети и на какви бленди. Дал съм пример на максимално отворени бленди и за двата обектива, след което 2.5 за Никор-а. Също така може да сравните бленда 2 за Лайката и 4 за Никор-а.

 

 

 

 

 

Пример 2:

 

Бленда 1.2 за Лайката , 1.8 и 2.5 за Никор-а:

 

 

 

 

Пример 3:

 

 

 

 

Пример 4:

 

 

 

 

Ако трябва да сравня бързината на АФ - Leica 42.5 с Panasonic GH4, фокусира много по-бързо от Nikkor 85/1.8 с Nikon D3s. Следящият фокус също е много добър. В ревюто ми на Panasonic DMC-GX8 има още примери с този обектив, както и такива със следящ фокус

 

От този ЛИНК можете да свалите тестови кадри от бленда 1.2 до 5.6 и да оцените рязкостта на обектива. Ще видите, че дори при бленда 1.2 той дава равномерна острота по цялото поле на кадъра.

 

В заключение и като предимства и недостатъци мога да кажа :

 

+ Качествена изработка и метално тяло

+ Висока светлосила - 1.2

+ Възможност за промяна на блендата с ринг

+ Висока острота по цялото поле на кадъра още при бленда 1.2

+ Мек и приятен рисунък на задния план

+ Много бърз АФ и следящ АФ

+ Оптична стабилизация

 

- Висока цена ( над 3 пъти по-скъп от Nikkor 85/1.8)

- ДОФ-ът при бленда 1.2 и м4/3 матрица е идентичен на този при 85мм и бленда 2.4 за Фул Фрейм.

- Финалното качество на изображението е лимитирано от недостатъците на съвременните м4/3 матрици - шум в сенките още при базово ИСО, което влияе на финия детайл, особено при по-ниска осветеност.

 

Примерите по-долу са заснети изцяло с Pansonic GH4. Можете да ги свалите в пълен размер като кликнете на тях и след това със Save-as. Всички примери са заснети в JPEG, директно от апарата без никакви корекции. Имам и RAW файловете, но не ми харесва цветопредаването при конвертиране с ACR и смятам, че JPEG са достатъчни за да придобиете представа за обектива.

 

Благодаря на моите приятели Васко и Лили за веселото изкарване в Будапеща :)

 

 

Аф при насрещна светлина е безкомпромисно точен:

 

 

 

 

 

 

Фокус с пръст по дисплея в десния ъгъл . АФ е еднакво бърз и точен, независимо в коя част на изображението фокусирате.

 

 

 

 

 

 

 

 

В тази бръснарница беше забранено да се снима и почти ме подгониха като видяха, че насочвам апарата:)

 

 

 

 

 

 

 

 

Стабилизацията върши чудесна работа за подобни ефекти при ниска скорост на затвора:

 

 

3200ИСО е лимита на тази матрица и то с компромис, но за печат до 30х40 става без проблем:

 

 

Ниска осветеност и отдалечени фигури - тежък режим за всеки АФ, но в случая няма никакъв проблем:

 

 

 

 

Тази снимка е конвертирана от РОУ :

 

 

 

 

Два видео клипа, заснети с този обектив от ръка :

 

Видео 1

Видео 2

 

 

Всички снимки са със запазени авторски права, използването им без разрешението на автора е незаконно.

Бони Бонев '2016

Страници:  1

Коментари    
Lycan
12-02-2016 23:07

За мен извода от сравненията е че 3! пъти по-евтиния никор прави 2 пъти по-добра картинка.
-0 +6
Emoxide
18-03-2016 19:54

...благодарение на 2-стопа по-способната матрица.
-0 +0
boni
18-03-2016 23:39

Еми да, нещата са винаги в комплект:)
-0 +0
centara
03-04-2016 06:19

Но пък m43 системите са повече от два пъти по-леки и по-компактни от фул-фрейм ДСЛР. Когато си цял ден на крак, това не е без значение. Освен това по-малкият размер на матрицата позволява отлична стабилизация в тялото.
-1 +1
За да оставите коментар трябва да минете през Вход.