PHOTO FORUM /PHOTOGRAPHY/ALBUM/BAZAR

Authors and albums

Contests

Awekening - contest

Category

Рекламирайте тук Затвори

Реклама в секции форуми и базар

Под формата на платени обяви можете да рекламирате ваши продукти, услуги или други комерсиални дейности. Обявата може да бъде публикувана избирателно във форум по ваше желание или във всички форуми на сайта.

За стандартната ценова листа и условия изпратете
запитване до webmaster@photo-forum.net.

Платени обяви

Как да рекламирам?

Теми - forum: Фотография

Да изчегъртаме актьора

Автор: mmjm
Дата: 22-05-16 18:21

Изкуството ли?! Стига лигавщини – отлага се за друг път!

Re: Да изчегъртаме актьора

Автор: nyamago
Дата: 22-05-16 18:45

'Детската болест' на демокрацията (да беше само една) продължава доста след детството. Вече във втория си четвърт век...

[smilie2]

Re: Да изчегъртаме актьора

Автор: marrio31
Дата: 22-05-16 19:05

Аз съм фен на филма,но това с тия билетчета си е лоша реклама според мен,но какво да се прави..money makes the world go round

Re: Да изчегъртаме актьора

Автор: fast_eyebrow
Дата: 23-05-16 10:25

С тия билетчета народът пощуря.Зареждам бензин-яко търкат талончета в бензиностанцията, купувам цигари в кварталния шоп-и там обичайно чегъртат, влизам в поликлиниката- масово шлайфат стотинки по тия талончета (едно такова струва около 5 кинта, ама ако му кажеш, че трябва да си купи хапчета за 2 лв на месец за да се лекува и да не умре рано и настъпва скандал). Ма така е, докато има будали, ще има и тарикати ! [smile]

Re: Да изчегъртаме актьора

Автор: CDman
Дата: 23-05-16 12:30

Според мен не билетчетата са реклама за сериала, а сериала е реклама за билетчетата т.е. разчита се да се спечелят като клиенти "тРЪкачи" феновете на сериала. [smilie7]

Като стана дума за реклами - доста комично е рекламите в сериалите да са със същите актьори.
Гледаш мафиот , почнат рекламите, същия човек ти предлага билетчета. [smilie11]

Гледаш талантлив хирург, почнат рекламите, същия човек ти сипва бира на бара. [smilie11]

Re: Да изчегъртаме актьора

Автор: mmjm
Дата: 23-05-16 12:59

Точно, лицата са реклама на билетчетата и някак си не е редно, да разбираш последен, че физиономията ти рекламира хазарт, алкохол, цигари, а и каквото и да било друго.

Re: Да изчегъртаме актьора

Автор: SLR
Дата: 23-05-16 17:01

Аз пък не разбирам защо в всички сериали и филми се въртят едни и същи актьори?

Толкова ли няма различни лица,млади актьори, та трябва на гледаме в различни истории и ситуации, едни и същи хора... че после и като водещи, и в разни реклами?!?!

Шуробаджанащина тука си личи най ясно.

Re: Да изчегъртаме актьора

Автор: camelasign
Дата: 23-05-16 21:13

..щото трябва да има възвращаемост на кинтите, и да е не 100, а 1100% сигурно и възвърнато...е затова няма да има киноизкуство вече у нас, Не кой да е, Спилбърг казва: "Режисьорите в СССР имаха много повече свобода, отколкото аз. Те само трябваше внимателно да крикуват властта, и можеха да правят всичко друго, което си поискат". Замислете се, точно така е когато пазарът определя какво да правиш и какво не...

Re: Да изчегъртаме актьора

Автор: mmjm
Дата: 23-05-16 21:32

SLR, ако искаш прочети още веднъж малко по внимателно, за какво иде реч, заповядай . Мисля, че малко прибързано даде мнение.

Re: Да изчегъртаме актьора

Автор: mihalo
Дата: 24-05-16 04:48

В нашето ш.б..о общество парите са всичко, ама в тракийската гробница край Караново лежат богатства от преди 1900 години, дето собственика им не ги е пипнал от деня на погребението си.
И к`во излиза? Ми, две неща:
Първо - Дарвин е прав за произхода на човека.
Второ - Приматът се интересува от три работи - какво да изяде, как да не го изядат и как да се размножи.

И Койна, и Митовски са изключително способни хора, тогава какво се е сбъркало така гадно? [smilie22]

Re: Да изчегъртаме актьора

Автор: SLR
Дата: 24-05-16 09:08

mmjm , четох статията и не виждам никаква драма.

Ако Койна Русева я притеснява, да беше станала библиотекарка или продавачка.

Re: Да изчегъртаме актьора

Автор: e-mil
Дата: 24-05-16 09:12

Автор: camelasign
Дата: 23-05-16 21:13
"Не кой да е, Спилбърг казва: "Режисьорите в СССР имаха много повече свобода, отколкото аз..."

Не беше Спилбърг, а Лукас, но това няма голямо значение.
Първо, Лукас никога не е снимал при социализма и въобще няма представа за каква "свобода" говори. Че малко ли филми бяха спирани? Малко ли бяха кинаджиите и театралите на които им беше забранявано да работят в бранша?
Лукас изобщо не знае какво е държавата да бъде единствен източник на финанси за киното, който ти забранява да търсиш други източници. Нито знае какво е да ти оценяват сценария, после да те контролират по време на производството, а накрая филмът ти да бъде внимателно преглеждан от художествен съвет, чиято задача е да бъде най-вече цензурна бариера, а не творчески съветник. А освен това да бъде прегледан и от партийния комитет, защото контролът върху киното винаги беше най-малко двоен.

Второ, думите му са извадени от контекста. Той не говореше за кариерата си като режисьор, а за сделката с Уолт Дисни, с която продаде "Звездни войни". Те в Дисни, разбираш ли не му били искали идеите и той не бил харесал как направили продълженията. Добре, ама те му дадоха 4 милиарда долара за правата. Какво пречеше да ги продаде за по-малко в замяна на запазване на контрола върху историята?
Пречеше му това, че Лукас е също толкова алчен, колкото и колегите му от Дисни. Ами това е човекът, който със завишените си цени направи луди пари на същия този пазар. Е, не може хем да искаш пълна независимост, хем да искаш най-големите кинти. Трябва да се лишиш от едното в името на другото. Един кинаджия може да преживява и с по-малко милиарди.

Да вземем примерно Робърт Редфорд. С парите спечелени в Холивуд си направи киноакадемия за независимо кино - Сънданс. А после и фестивал към нея. За 30 години фестивалът стана световно известен и от година на година е все по-влиятелен. Имена като Содърбърг, Тарантино, Джармуш... все оттам са тръгнали. Ми на Редфорд първия му Оскар е именно с независим филм - за режисурата на "Обикновени хора". Невероятно добър филм, а е драма с евтин за тогава бюджет от 6 млн долара.
Е, кой е пречел на Лукас през всичките тези десетилетия да прави собствено независимо кино с парите от "Звездни войни" и "Индиана Джоунс"? Точно обратното - не е искал да излезе от системата. Едва наскоро каза, че всъщност е продал правата на Дисни, защото си е сменил интересите и смята с парите да прави филми, които няма да са толкова касови.

Затова в началото казах, че няма значение дали е Спилбърг или Лукас, защото Спилбърг мрънкаше същото преди няколко години: "Холивуд търси само злато, и е по-склонен да даде 250
млн за единичен проект, отколкото да направи няколко добри филма с тези
пари." И това го казва човек, който има собствена световноизвестна кино компания и достатъчно солидно име за да снима каквото си иска. Холивуд му бил пречел.

Автор: camelasign
Дата: 23-05-16 21:13
"..щото трябва да има възвращаемост на кинтите, и да е не 100, а 1100% сигурно и възвърнато...е затова няма да има киноизкуство вече у нас..."

Е, глупости!
Да не искаш да кажеш, че всичкото киноизкуство в света все от социализма е дошло? [smilie11]

Миналата година един от филмите на Оскарите беше "Boyhood". Получи 6 номинации, включително за най-добър филм, и спечели награда за поддържаша женска роля. А е сниман с абсолютно смешния бюджет от 4 млн долара. При това не накуп, а разтеглени в години наред. IFC са давали на Линклейтър по 200 хиляди на година без да видят нито един метър заснет материал в продължение на 12 години и без да гонят срокове на изпълнение.
И това не е шантав абстрактен експеримент. Филмът наистина е добър.

Ми онзи ден свърши поредния фестивал в Кан.
http://www.festival-cannes.com/en/

На него идват и американски независими филми. Не всички са добри, но много от тях са.
Европейското кино отдавна е силно субсидирано, почти няма касови филми, печалбите са значително по-ниски от тези в САЩ и въпреки това хората успяват да правят добро киноизкуство. Пазарът и субсидиите могат да съществуват заедно. Дискутирахме го в темата за субсидирания театър.

https://photo-forum.net/forum/read.php?f=1&t=1773551&i=1774087&offset=50

Впрочем киното в САЩ също не е съвсем пазарно. Много от щатите дават сериозни данъчни облекчения за кинопродукции с мотива: "Ела да снимаш тук за да ми осигуриш работни места!". И кинаджиите свикнаха дотам, че в момента най-сериозните центрове за специални ефекти са Ванкувър и Лондон, а не Холивуд. Просто в САЩ почти не дават данъчни облекчения за тия дейности.

Накратко: пазарът не му е виновен на Лукас, нито е виновен на нашите кинаджии. Който иска да прави изкуство ще намери начин.

Re: Да изчегъртаме актьора

Автор: fast_eyebrow
Дата: 24-05-16 11:38

Между другото във Ванкувър работят и доста българи към тези центрове за специални ефекти, предимно 3Д графика.От нискобюджетни филми до блокбастъри.В последния Терминатор повечето спецефекти са правени от българи, познавам момчето, дето "направи" младия "Шварценегер". [smile]

Завърши е "Плакат" в НХА преди години, след това замина за Канада. Скъсват ги от работа, печелят доста добре.

Както и да е, следващия път Койна Русева ще гледа внимателно договорите си с продуценти, преди да ги подпише, сигурно вече и адвокат ще си наема. Никой не й е виновен.

Публикацията е редактирана (24-05-16 11:40)

Re: Да изчегъртаме актьора

Автор: mmjm
Дата: 24-05-16 12:29

Стига лигавщини, изкуство низкуство ае марш. Пък догодина емека ще е освен с вашите ликове и с тези на будителите, тъкмо няма да има нужда да се договарят с тях. Подкрепете българското!

Re: Да изчегъртаме актьора

Автор: fast_eyebrow
Дата: 24-05-16 12:42

Сега, отделен въпрос е, доколко тези тв сапунки са изкуство и доколко актьорите, сценаристите, режисьорите и продуцентите въобще произвеждат някакво изкуство чрез тях.

Re: Да изчегъртаме актьора

Автор: camelasign
Дата: 24-05-16 12:47

емил, киноизкуството е силно, когато е подкрепяно от държавата. прави се не само през соца, затова европейското кино е по-силно от щатското...лошото е, че при нас сега и субсидираното е боклук. по различни линии хората боравещи с парите за фолма си се опитват да си увеличат хонорара..и почват сами да си пишат сценарии, да си играят във филмите...т.е пести се от всичко и накрая имаме нищо

колкото до спираните филми, гледал съм поне 5-6 наши такива...е не блестят с нищо, слаби са като киноезик каквито и скандални за времето си неща да се опитвали да кажат...освен "Пантелей", но той не знам дали е спиран

Re: Да изчегъртаме актьора

Автор: e-mil
Дата: 24-05-16 15:39

Автор: camelasign
Дата: 24-05-16 12:47
"емил, киноизкуството е силно, когато е подкрепяно от държавата. прави се не само през соца, затова европейското кино е по-силно от щатското..."

По-силно било... Абе, стига с тия общи приказки! Чети какво ти писах тази сутрин! Хем и примери ти дадох.

Коя държава е подкрепила Содърбърг да направи "Секс, лъжи и видео"? Филмът струваше само 1 милион, а спечели не само в Сънданс, но беше награден и в Кан, получи и Оскар за сценарий. И с награди и без награди все си е силен филм.
Кой е подкрепил старта на Ричард Линклейтър? Първият му филм "Slacker" сам си го писа, сам го продуцира, сам го режисира, даже игра в него. Струваше само 23 000 долара (половин средна годишна заплата) и излезе с почти никаква реклама. Обаче се оказа един от най-значимите филми на 90-те - преди няколко години влезе в щатския Национален филмов регистър.
Кой е подкрепил първите филми на Тарантино?
Кой подкрепя Уди Алън?
"Изгубени в превода", "Волният ездач", "Лошият лейтенант", "Обичайните заподозрени", "Да бъдеш Джон Малкович", "Влакът беглец", "Мементо", "Малка мис Слънчице"... примерите са безброй - все американски и все независими филми с бюджет под 10 млн долара. Какво не им харесваш?
Освен това нищо не пречи да правиш хем независимо, хем касово кино. Първият "Терминатор" беше именно независим филм сниман за 6,5 млн долара. Виж как нищо не пречи на Камерън хем да има творческа свобода, хем да забогатява от нея. А на кривия Лукас космосът му пречи.

Субсидиите са необходими там, където пазарът е слаб - както е в Европа. Смисълът е да се запази културата. Но не може съвсем без пазар, защото изкуството в киното не може без техника, а тя струва пари. И тия пари трябва да бъдат спечелени отнякъде, не може държавата да ги даде. Европа може и да е родила киното, но то стана най-силно именно в САЩ. Благодарение на спечелените пари от касови филми днес имаме неща като развит моушън контрол, стабилизации, евтини резервни копия на заснетия материал, по-реалистична картина и прочие цифрови технологии, и като цяло по-евтин производствен процес... все неща, които помагат творчески на кинаджиите. Знаеш ли в колко филми има скрити специални ефекти? Ти не ги виждаш, но са там.

Автор: camelasign
Дата: 24-05-16 12:47
"... колкото до спираните филми, гледал съм поне 5-6 наши такива...е не блестят с нищо, слаби са като киноезик..."

А това пък какво общо има с разговора? Говорехме дали в соц-а режисьорите са имали свобода да работят. Aми нямаха.

Цензурата ли оправдаваш?

Re: Да изчегъртаме актьора

Автор: camelasign
Дата: 24-05-16 22:40

Не харесвам филмите на Уди Алън, дадените от теб примери са на добри филми, но не и на събития в киното...каквото примерно е Аки Каурисмяки. Верно, той сам се спонсорира общо взето, но има значение и културата в която израстваш...бих споменал обаче български филми, които днес никой (освен точно Аки) няма да направи. "Щурец в ухото", "Бариерата", "От нищо-нещо", "Вилна зона","Момчето си отива", "Зелените поля", "Панталей","Като песен", "Оркестър без име", "Преброяване на дивите зайци" и тн и тн. Тези примери не са в касовата листа и никога няма да бъдат. Такива филми без подкрепа на държавата (или някаква институция) никога няма да има на свободния пазар. От което и киното, и ние губим жестоко.

Публикацията е редактирана (24-05-16 22:44)

Re: Да изчегъртаме актьора

Автор: e-mil
Дата: 25-05-16 01:31

Автор: camelasign
Дата: 24-05-16 22:40
"Не харесвам филмите на Уди Алън, дадените от теб примери са на добри филми, но не и на събития в киното...каквото примерно е Аки Каурисмяки."

За щастие киното не те пита какво харесваш и какво не. Уди Алън откъдето и да го погледнеш беше и все още от време на време е събитие в киното.
От останалите примери кой не е?
Джим Джармуш ли не е? Ми той има повече награди и номинации в Кан от Каурисмяки, а двамата са горе-долу на една възраст.
Тарантино ли не е? И той е печелил награди и номинации в Кан + награди и номинации на Сезар, и Давид на Донатело, и... няма да ги броя, много са. А по едно време беше и шеф на журито в Кан.
Содърбърг ли не е? Ми "Секс, лъжи и видео" беше първият му пълнометражен филм и той направо избухна с него. По горе съм споменал само малка част от наградите му. А после "Ерин Брокович" и "Трафик" бяха признати и от двете страни на океана, а "Бандата на Оушън" му донесе и Сезар. Той също мрънкаше, че Холивуд не му давал пари за "Behind the Candelabra", ама го засне за HBO и веднага го наградиха с Еми. Явно пазарът не му пречи толкова, колкото си мислиш.
"Да бъдеш Джон Малкович" беше номиниран за Сезар и спечели две награди във Венеция.
"Волният ездач" донесе на Денис Хопър номинация за Златна палма плюс награда за дебют.
"Обичайните заподозрени" ли не беше събитие в киното? И той има 50 награди и номинации в САЩ, Англия, Франция и Япония.

Няма да изброявам всичките, които вече споменах в предния пост. Все са примери харесвани и награждавани хем в САЩ, хем в Европа. Не говоря за някакви политкоректни филми, каквито от време на време награждават заради посланието. Наградите си бяха заслужени - това са заглавия харесани и от гилдията, и от критиката, и от публиката.
Ти може и да делиш филмите на силни европейски, и слаби американски, ама европейските кинаджии не мислят като теб. На никой не му дреме какво харесваш. Имаш си някаква своя представа за хубаво кино - дръж си я, но не говори за събития в киното, щото ставаш смешен!

И "Влакът беглец" беше харесан хем в САЩ, хем в Европа - три номинации за Оскар + номинация в Кан + Златни глобуси. Ама запитвал ли си се защо го е снимал съветски режисьор? И то не какъв да е съветски, а от големите. Че и родата му такава. Брат му е супер известен - заслужил артист на РСФСР, а после и народен артист. Баща му суперизвестен - автор на химна на СССР. Единият му дядо известен - заслужил деятел на науката. Другият му дядо също известен - академик, народен артист, лауреат на сталинска премия.
А прадядо му пък е хиперизвестен в СССР, макар да е умрял преди революцията. Картините му висят в Третяковската галерия, в СССР улици бяха наричани на него, паметници му издигаха, на пощенски марки го слагаха няколко пъти... А Андрей Кончаловски от своя страна също се справяше чудесно - още с първия си пълнометражен филм "Първия учител" е пратен във Венеция, където е номиниран за режисура. А после филмът отива във Франция, където предизвиква силен интерес. "Андрей Рубльов" (на който е сценарист) също спечели две награди във Франция, една от които в Кан + пак награда във Финландия. И "Сибириада" спечели награда в Кан и т.н., отделно че филмите му се продаваха не само в соц. лагера.

Е, защо аджеба, този уважаван от властта режисьор изведнъж решава да хукне на Запад? Да не би щото му е било много свободно в СССР?

Той си го пише в книгата "Долни истини" (Низкие истины). Преди да напусне казал на родителите си: "Ако не замина ще стана дисидент... Писна ми. Повече не мога да живея така."
Ей в тия три изречения се съдържа цялата истина за "свободата" на нормалния съветски режисьор, а не в дрънканиците на Лукас. Ако на самия Кончаловски не му е било добре, смятай как са се чувствали другите, дето не са награждавани.

В случай, че Кончаловски не ти е достатъчен се запитай защо и Тарковски реши да остане на Запад! И на него държавата му плащаше филмите, и неговите съветски творби бяха награждавани, ама на! - нещо не му хареса тая "свобода".

Ти може и да си фантазираш някаква идеална социалистическа система, в която държавата само дава без да иска, ама в реалния социализъм не беше така. Държавата с едната ръка даваше, а с другата те шибваше по врата за да не си въобразяваш твърде много. А ако това не те вразуми прилагаше други по-ефективни мерки.

Re: Да изчегъртаме актьора

Автор: camelasign
Дата: 25-05-16 04:28

Остани си монолога...посочих ти ясно какъв тип кино никога няма да прави пазара ( и не го и прави). Уди Алън е елементарен, може да върви в САЩ, но там нивото си е такова. Тарантино също...те правят един тип кино, една формула, която не нарушават, пак заради пари. Най-добрия американски филм е и ще си остане "Нанук от Севера". Пример в сравнението на американското и европейското кино е жанра уестърн. Уж американско откритие, но италианците ги разбиха дотолкова, че самите американци взеха да им подражават. Тук примери мога да дам десетки, но няма смисъл. Съветските режисьори, които цитира като бегълци се погребаха сами на запад. Направиха по 1-2 филма и загинаха в паричния поток осъдени на посредственост. Всяко нещо е за сметка на друго и днес руското кино е с класи зад съветското, българското да не говорим....Него изобщо го няма. Американците бяха напипали верната посока 70те с примери като "Среднощен каубой", но пазара ги шамароса не по-малко от соца зад врата.

Публикацията е редактирана (25-05-16 04:33)

Re: Да изчегъртаме актьора

Автор: e-mil
Дата: 25-05-16 08:23

Автор: camelasign
Дата: 25-05-16 04:28
"Остани си монолога...посочих ти ясно какъв тип кино никога няма да прави пазара ( и не го и прави)."

Всъщност ясно ми посочи, че изобщо не си гледал филмите, за които говоря. И не само тях, ами въобще гледаш кино с очите на партиен функционер.
Че даже сам си противоречиш - пазарът не бил ги правел, ама Каурисаки работел на същия този пазар и ги правел... и въобще в главата ти е голяма каша.

Автор: camelasign
Дата: 25-05-16 04:28
"Съветските режисьори, които цитира като бегълци се погребаха сами на запад. Направиха по 1-2 филма и загинаха в паричния поток осъдени на посредственост."

Преди "Влакът беглец" Кончаловски направи филм, който беше номиниран със Сезар за най-добър чуждоезичен филм.
На следващата година след "Влакът беглец" Кончаловски направи филм, който спечели Златен глобус, макар и за женска роля.
Следващият получи награда и номинация в Кан.
Още по-следващият беше определен като най-добър филм в Сан Себастиан.
Още по-следващият наистина не беше нещо особено.
Но после направи две копродукции - една италианско-американско-руска и една френско-руска. И двете бяха с частни пари, и двете бяха номинирани: в Кан, в Берлин, Давид на Донатело, а за капак и в Русия.
После мина в телевизията и пак беше сред най-добрите - спечели Еми, а няколко години по-късно беше номинирам за Еми.
Списъкът може да се продължи още... ама пак няма да схванеш. Нарочно споменавам само европейски, без американските му кино награди. Очевидно западноевропейските и руските кинаджии, с които уж се съобразяваш имат мнение точно обратното на твоето. Което показва, че си просто един дърдорко.

А Тарковски, моето момче, не беше осъден на посредственост, а на рак на белия дроб. Последният му филм преди да почине получи 4 (четири) награди в Кан и беше номиниран за Златна палма, спечели и БАФТА.

Само тази ти изцепка е достатъчна да покаже абсолютната липса на познания върху киното.
След толкова приказки за силно европейско кино, да отречеш един от блестящите му примери, само защото е избягал от СССР, показва, че ти не съжаляваш за липсата на кино у нас. Ти съжаляваш за липсата на соц. диктатура.

С което мисля всички разбраха, че си влязъл в темата за да правиш политическа пропаганда, а не да говориш за изкуство.

Публикацията е редактирана (25-05-16 09:20)

Re: Да изчегъртаме актьора

Автор: camelasign
Дата: 25-05-16 10:51

Гледал съм ги разбира се, Уди Алън гледах още преди 89г в "Дружба"...Всички европейски режисьори се погребаха в САЩ, но и в Европа не им е лесно. Гилиам търпи провал след провал, и то само заради продуцентите, които му налагат какво и как да снима...След "Бразилия" не е правил нищо така както го е искал, все някакви компромиси трябва да прави. Каурисмяки има щастието да прави евтини филми, просто за скъпи никой няма да му даде пари. И се съмнявам, че някога е искал да стане известен, защото блъска 20г докато направи награждаваното събитие "Човек без минало". В примерите с българско кино посочих точно такива филми. Самата среда на пазара не работи възпитателно да се правят такива неща обаче, и затова все по-рядко ще ги виждаме. Харесвам някои американски филми успели да пренебрегнат пазара (които стигнат до нас изобщо), "Пи 3,14" беше събитие. Но адска боза примерно беше краднатия от България и награждаван "Черния лебед", нашият си е по-добър. Боза беше и римейка на "Йо-хо-хо", отново нашият филм е по-добър.Хайде, ходи да си играеш другаде сега

Re: Да изчегъртаме актьора

Автор: e-mil
Дата: 25-05-16 13:52

Автор: camelasign
Дата: 25-05-16 10:51
"Пи 3,14" беше събитие. Но адска боза примерно беше краднатия от България и награждаван "Черния лебед", нашият си е по-добър. Боза беше и римейка на "Йо-хо-хо", отново нашият филм е по-добър.

Продължаваш да ръсиш големи глупости. [smilie5]

"Пи" и "3,14" са различни филми. Този, който имаш предвид се казва само "Пи".
Но ето, че пак си противоречиш. "Пи" е именно от ония независими филми, които опровергават оплакванията на Лукас, че пазарът не му позволявал да работи както иска.
"Черният лебед" изобщо не беше боза, но това не е важно. Интересна е кашата в главата ти. "Пи" е на Дарън Ароновски. Филмът беше харесан и награждаван. И "Черният лебед" е на Дарън Ароновски, и той беше харесан, и той награждаван. И двата са правени в пазарна среда.
Е, тогава къде е разликата?
Твоите собствени примери те опровергават.

За "Черния лебед" самият Иван Ничев смята, че едва ли е краден от неговия филм. Има някои съвпадения в основните идеи и толкоз. Ама те не са идеи на Ничев, а на книгата на Богомил Райнов. Обаче Ароновски казва, че се е вдъхновил от Достоевски. Е, откъде знаеш, че и Богомил Райнов не е заел от същото място?
Идеите по принцип няма как да са уникални. Има стотици примери за едни и същи идеи, родени на различни места по света. Не само абстрактни както е в литературата, а дори в измерими области като науката и техниката. А общочовешките конфликти пък са едни и същи по цял свят. Всеки творец може да стигне до подобни мисли.

Само че въобще не е ясно какво целиш с тия примери? При десетките хиляди филми, които излизат годишно по цял свят вадиш 2 филма и се мъчиш да градиш обобщаващи изводи за пазара. Да си чувал приказката за слона - че от частното няма как да се оцени общото? Ми представи си, че някой вземе двете ти най-тъпи снимки и започне да те оценява по тях! Тогава ще започнеш да говориш точно обратното.

Автор: camelasign
Дата: 25-05-16 10:51
"Всички европейски режисьори се погребаха в САЩ, но и в Европа не им е лесно. Гилиам търпи провал след провал, и то само заради продуцентите, които му налагат какво и как да снима...

А Гилиъм казва точно обратното - че филмите му никога не са имали проблем с наратива. И че истинската пречка не е в производството, а в дистрибуцията - трудно е да се намерят пари за маркетинг на малките продукции. Ама това няма нищо общо с изкуството - филмът може да се продава слабо заради слаба реклама, но това не му пречи да е добър и оценен подобаващо.

Страдаш от популярната заблуда на лаиците, че един филм е само на режисьора. Всъщност продуцентът също е автор и има пълното творческо право да се намесва в процеса - от писането на сценария, през кастинга и режисурата, та чак до монтажа.

Автор: camelasign
Дата: 25-05-16 10:51
"След "Бразилия" не е правил нищо така както го е искал, все някакви компромиси трябва да прави."

Абе... ти въобще гледал ли си нещо на Гилиъм след "Бразилия"? Ми вземи да гледаш, за да разбереш каква огромна глупост изтърси!
"Кралят на рибарите" ли беше провал? Че той обиколи сума ти фестивали и беше акламиран навсякъде.
"12 маймуни" ли беше провал? Един от най-значимите филми на 90-те? 20 години минаха оттогава и все още се говори за него.
"Земя на приливите" ли беше провал? Ми той е английски бе, умнико. Не американски. Ах, колко лош филм - има 10 номинации и само една награда. Ама пък срещу 20 млн бюджет получи почти 600 млн приходи. Филмът не ходи в Кан, защото не успяха да го завършат навреме. Наистина Гилиъм казва, че Джереми Томас го е принудил да направи съкращения в него, но те не са променили нищо. Даже след поправките е вмъкнал една сцена, която сам е изрязал по-рано. И смята, че филмът си е ОК.
И "Доктор Парнасъс" също е английски, а не американски. Което не му попречи да иде на Оскарите. И в Англия си го харесаха много, ама много. Очевидно и англичаните не споделят твоето мнение за европейските режисьори снимащи в САЩ.

Време е да научиш, че United Kingdom и United States са различни държави! Едната от тях не е американска. [smilie5]

Автор: camelasign
Дата: 25-05-16 10:51
"Каурисмяки има щастието да прави евтини филми, просто за скъпи никой няма да му даде пари. И се съмнявам, че някога е искал да стане известен, защото блъска 20г докато направи награждаваното събитие "Човек без минало".

Вече е сигурно, че си сноб, който си е харесал някакво име за да изглежда интересен. Без въобще да познава творчеството му. [smilie5]

Абе, пич!
Каурисмяки спечели най-голямата финландска кино награда още с дебютния си филм "Престъпление и наказание". А после я печели още 3 пъти през 90-те. Дебютът му беше номиниран и в Италия - в Таормина.
През 80-те спечели награда на критиците и на Московския кинофестивал.
През 90-те беше два пъти номиниран и на Европейските филмови награди.
Във Венеция беше номиниран за "Златен лъв" през 90-та.
И за Златна палма в Кан през 96-та беше номиниран.
Плюс 4 награди на Берлинския кинофестивал.
Всъщност през 90-те филмите му обиколиха фестивали по целия свят: Италия, Испания, Франция, Япония, Канада, Бразилия, Швеция, Германия...
И всичко това се случи преди да наградят "Човек без минало".

Това ли наричаш "блъскане"? Ти въобще имаш ли представа какви тъпотии говориш?

* * *
Всеки кинаджия иска да стане известен.
Просто бизнесът е такъв. Важно е не кого познаваш, а кой познава теб. Не е като при писателите или художниците за които е достатъчно да имат добър галерист или издател, който да ги продава. Те може да работят под псевдоним или въобще да са отшелници.
Киното обаче е екипна работа и затова е важно да си известен поне в гилдията, иначе няма хляб. Ако Каурисмяки не е искал да става известен нямаше да ходи по фестивали и нямаше да печели награди.

Re: Да изчегъртаме актьора

Автор: e-mil
Дата: 25-05-16 13:57

Забележи само каква загуба на време си!
Нещата, които не знаеш са толкова много, че като изтърсиш 2 тъпи празнословия, те генерират 2 страници опровержение.

Аз се отказвам да те образовам повече.

Re: Да изчегъртаме актьора

Автор: camelasign
Дата: 25-05-16 19:34

...продължавай да гледаш американски филми и няма да порастнеш, Каурсмяки е номиран, но не е печелил. Гилиам сам си казва, че едвам издържа с глупостите които е принуден да прави като компромис (гледал съм всичко и на двамата) половината на Каурисмяки ги няма по торентите има ги на други места) и ако искаше да стане бързо известен щеше да отиде да снима глупости в САЩ..а Ничев по тв каза, че се е срещал с режисьора на "Черния лебед" преди години, когато е представял българския "Черните лебеди" на фестивал...каза и че просто е невъзможно да съди Холивуд, няма ресурс....нямаш ли си друга работа освен да ровиш в гугъл и да спориш заради самия спор?

Все пак радвам се, че се образова с помощта на гугъл за Каурисмяки, на когото не беше чувал и името. Може би ще вземеш и да гледаш някой негов филм...Колкото до българските, които изобщо не коментира вземи гледай и някой от тях...и за да завърша, никой от режисьорите, продуцентите или актьорите на тези филми не би си позволил да му търкат физиономията в някаква лотария...Аки снима с 4-5 актьора, едни и същи вече толкова много години...Просто за хората киното е изкуство, а не бизнес. За теб не се съмнявам, че би се съгласил и най-тъпата роля и в най-тъпия филм. Чалгата не е само пайнер, чалгата си я имаше в чужбина и преди това.

Публикацията е редактирана (25-05-16 20:06)

Re: Да изчегъртаме актьора

Автор: bg2014
Дата: 25-05-16 21:31

Поредната осрана тема от форумни професори.
Вие срам нямате ли, БЕ колеги?
Темата е важна за определени хора, а вашите велики знания не помагат на никой.

Re: Да изчегъртаме актьора

Автор: mmjm
Дата: 25-05-16 21:41

За важна, въобще не е толкова важна, но е показателна.

Re: Да изчегъртаме актьора

Автор: e-mil
Дата: 26-05-16 08:29

Автор: mmjm
Дата: 25-05-16 21:41
"За важна, въобще не е толкова важна, но е показателна."

Показателна е, защото илюстрира как разни дърдорковци се изказват високомерно за неща с които изобщо не са запознати. Казах, че вече няма да го образовам, но такава напориста тъпотия и толкова много лъжи изискват отпор. Поне заради останалите съфорумци, които ще вземат да му повярват.
Както се казва, не е опасно незнаението, а илюзията за знание.

Автор: camelasign
Дата: 25-05-16 19:34
"...продължавай да гледаш американски филми и няма да порастнеш... Гилиам сам си казва, че едвам издържа с глупостите които е принуден да прави като компромис (гледал съм всичко и на двамата)..."

Гледал си грънци.
Гилиъм вече 10 години работи извън САЩ.
"Земя на приливите" е английско-канадски. Онзи Джерми Томас, който споменах е англичанин. Другата продуцентка Габриела Мартинелни е канадка. Тя работи с пари на Telefilm Canada, която пък е държавна компания - тя управлява Канадския фонд за пълнометражния филми.
Това е субсидиран филм, умнико!

"Доктор Парнасъс" е английско-френско-канадски. Той пък освен от Telefilm Canada взе пари и от Британския филмов съвет, който е държавен, и от френския Национален филмов център, който също е държавен.
И това е субсидиран филм, умнико!

"Нулева теорема" е с американско участие, но половината компании са европейски. И филмът се представя като английско-румънски, а не като американски.

И интересно как именно американските филми на Гилиъм, (които според теб са се родили с повече компромиси) са станали по-значими, отколкото субсидираните му европейски филми? Той сам споменава жената, която гледала "Краля на рибарите" и след излизане от киното вървяла 20 пресечки в грешна посока. Споменава и чиновникът, който след като гледал "12 маймуни" се затворил за три дни в стаята си без да излиза.
Това, разбира се са просто любопитни случки, но той ги цитира именно защото илюстрират колко силни са въпросните филми. И той не е единственият, който смята така. Реакциите на публиката, критиката и гилдията бяха бурни.
Не е възможно да си ги гледал и да ги обявяваш за провали.
Може да си седял пред екрана, но не си ги гледал.

* * *
И въобще кой ти е казал, че при субсидираното кино няма компромиси? Че те там глупостите са още по-нелепи.
Ми ние в момента имаме субсидирано кино - поинтересувай се как се взема субсидия от НФЦ! Гилиъм имал проблеми в работата, а при субсидиите може въобще да не успееш да започнеш работа. А ако започнеш може никой да не види филма ти.
Знаеш ли, че в момента България прави толкова филми, колкото и преди 10 ноември? Телевизионните игрални все още са по-малко, но кино филмите са 20-25 годишно, т.е. колкото преди. Е, къде са тия филми? На колко от тях си виждал афишите?
Точно затова нямаме кино - защото извън субсидиите няма достатъчен пазар, който да дава други възможности.

А иначе всеки в киното прави някакви компромиси. Няма творец на света на когото всичко да му е наред с парите, с локациите, с кастинга, с капризите на актьорите и техниката и т.н. Няма.
Браншът е такъв, че всеки филм на света се прави с борба и нерви.

Автор: camelasign
Дата: 25-05-16 19:34
"... половината на Каурисмяки ги няма по торентите има ги на други места)..."

Че откога торентите са мярка за качествено кино? На теб оттам ли ти идват познанията? [smilie18]

Ми вдигни си задника от стола и излез навън! Иди на кино, иди на фестивал, поговори с други зрители! Току-виж срещнеш и някой кинаджия, който да те просвети малко.
Ето по тази причина ти отговарям отново. Защото и други като теб са се "образовали" по форуми, блогове и торенти. И там са се подлъгали от кухи сноби с високопарни приказки.

Автор: camelasign
Дата: 25-05-16 19:34
"Каурсмяки е номиран, но не е печелил..."

Бе ти имаш ли представа какво признание е да си номиниран на голям фестивал? От всичките стотици (понякога хиляди) кандидати да изберат само десетина филма, сред които и твоят? А имаш ли представа какво пък е номинация за Златна палма в Кан? На това ли му казваш неизвестност?

Това, че е печелил може лесно да се провери, но теб даже те мързи да излезеш от торентите.
А понеже мен ме мързи отново да пиша направо ще сложа картинка, от която се вижда какво "не е печелил" Каурисмяки преди 2002. Една трета от наградите му са преди "Човек без минало". А общо от номинациите и наградите половината са преди "Човек без минало". Номинацията за Златна палма специално съм я подчертал за да видят кьоравите лъжци като теб през коя година е била.

http://i.imgur.com/SY9hXJq.jpg

Авторът е затворил собствената си тема.