Автор: i.rusinov
Дата: 20-12-14 13:12
GOSPODIN да вярно е, че много родни и чуждестранни фотографи правят страхотни снимки с 5д2-то, но ако тръгнем по тази логика, познавам и колеги, които снимат с кропки и са натрупали портфолио или могат да покажат по няколко хубави кадъра от сватба.Само че не става дума за 100 страхотни кадъра от 100 сватби или дори 100 от една сватба, а за това, че поради слабости в техниката може да изпуснеш хубави моменти или това, че се съсипват хубави кадри с уловени моменти при пост обработката.
Защо изгаря роклята?Защото е юли или август и е изнесен ритуал в 17-18ч. слънцето е в контра или странично.Бащата води булката към олтара или пък младоженците вече са заснтанали пред обредничките, но са на слънце или другия кеф, единия на слънце, другия на сянка или телата на сянка, лицата на слънце или обратното (безборй варианти).Канона вече ти е опънал нервите с неколкократно жъц-жъц докато фокусира и накрая, като ги поглендеш на монитора, роклята е бяло петно и няма спасяване.Включваш светкавицата, но тя не може да навакса или булката вече се е подписала, започва младоженеца, а светкавицата не е презаредила.
Защо трябва да вадя нещо от сенките?Защото сме в красива църква, от прозорците влиза дневна светлина и се получава страхотна "драматична" картина на светлина и обекти и не искаш да го пържиш със светкавица, искаш да го покажеш, така както е било.Мерил си тъмното, мерил си светлото, пренецил си експозицията, ама Ц, не защото не знаеш какво правиш,а защото канона има малък динамичен диапазон и като цяло снима по-тъмно и контрастно (в зависимост от ситуацията, това може да е предимство, но и недостатък) компенсираш експокзията и кеф, при липса на запълваща светлина, дори на 1.5 ЕВ в сенките изкача магента, синьо и т.н.
Друг пример.Направил си кадър близо до обкет, които отразява светлина и дава някви отенъци, които не искаш.При пост обработката следва удоволствието на слове, маски, селекции и дърпане на цветовете по канали(нещо, което не съм чул на някой никонец да му се наложило да прави) и пак може да не стане.
Не съм брояч на пиксели и не правя 100% кропове за заключенията си, това са неща, които просто ти вадят очите.
И така след всичко казано, защо не съм минал на никон.Първото е обективите, въпреки че е много спорна тема.Аз не съм пристрастен към марки и цветове на ленти, моите впечатления са, че никон имат по-добрите тела, а канон обективи (вярно няма канонски 14-24, но нещата са до там), 135 е най-добрия портретен обектив (не зависимо дали ще се съгласят никонци).Трети компанни(обективи и аксесоари) пускат първо всичко за канон и значително по-късно, а понякога и по-скъпо за никон.Другата прична са парите.За съжаление, когато се прави избора, това тежи най-много на кантара и естествено всеки иска да направи най-добрия избор за парите си.Смяна на марката би ми коствала към 2000лв. отгоре и не само това.Ще се окажа в ситуация да снимам с един обектив за не малък период от време, докато събера за втори дългофокусен.Тази ситурация трябва да сравня с това да си спестя тези пари и да снимам едновременно с две тела(нещо, което съм правил няколко пъти и е несравинмо, като гъвкавост).
Темата е именно за това, хора с опит в подобна ситуация или какво са пренцеили, когато е трбявало да ъпгрейднат и са имали колебания.Дори мнения единствено на базата на разсъждения са добре дошли.Никога не пречи да чуеш още една гледна точка. ![[smile]](https://photo-forum.net/forum/smileys/smilie1.gif)
|
|
![[smilie25]](https://photo-forum.net/forum/smileys/smiley25.gif)
![[smilie3]](https://photo-forum.net/forum/smileys/smilie3.gif)
Казвам го като снимащ с Никон, не става въпрос за пристрастие и т.н. и все пак сякаш бих взел второ тяло, защото това не е малко предимство или просто бих изчакал за адекватен отговор от марката, която използвам. Успех!
![[beer]](https://photo-forum.net/forum/smileys/smiley20.gif)
![[smilie21]](https://photo-forum.net/forum/smileys/smiley21.gif)
Стани фен на Фото Форум във Facebook
Фото Форум в Instagram